(c) Programma per la conversione delle strutture industriali militari e delle basi militari

Conversione delle basi militari

Il numero totale di civili e di personale militare delle principali Basi e Strutture del Pentagono sembra rappresentare una modesta proporzione in una popolazione di 203 milioni di americani ed in una forza lavoro di circa 75 milioni (Vedi tabella 4.). Tuttavia, il problema consiste nel fatto che il personale civile e militare delle basi del Dipartimento della Difesa ha una grossa importanza proporzionale ed un ampio impatto economico nelle comunità e nelle zone in cui opera. Infatti, nel 1971 il Dipartimento della Difesa aveva 26.985 impiegati civili nel New Jersey, che sembra apparentemente un numero esiguo su una popolazione di 7.168.000. Tuttavia, la realtà è che in zone come Fort Monmouth, Piccatiny Arsenal e Fort Dix. gli impiegati civili del Dipartimento della Difesa costituiscono un fattore vitale dell'economia e dei posti di occupazione locali.

Diversi economisti sostengono che un'adeguata conversione economica da economia militare ad economia civile, si ottiene principalmente con adeguate politiche monetarie e fiscali a livello nazionale, o stabilendo dei limiti di disoccupazione su una base di media nazionale. Tale teoria non si adatta ai problemi particolari e concentrati delle comunità e degli impiegati delle basi militari. Le politiche globali a livello fiscale e monetario non sono sufficienti a fronteggiare l'intensità di effetto tutta particolare derivante dalla basi militari in quanto punti di concentrazione di occupazione regionale.

Il lettore potrà giudicare da sé la situazione, esaminando la Tabella 10 che illustra le occupazioni e le retribuzioni delle basi.

TABELLA 10

Principali installazioni militari negli U.S.A. continentali.

Personale al Investim. Stima retrib.

30-6-1968 di capit. mensile

------------------ Proprietà -----------------

Milit. Civile immob. (a) Milit. Civile

(in migliaia di dollari)

Alabama

Anniston Army Depot 28 4,531($) 67,510($) 12($) 3,069

Fort McClellan 6,910 1,482 59,749 3,017 1,004

Redstone Arsenal 5,122 11,331 173,049 2,237 7,675

Fort Rucker 11,555 3,205 81,957 5,046 2,171

Brookley AFB (b) 465 1,943 63,391 265 1,339

Craig AFB 2,220 638 21,684 1,263 440

Gunter AFB 1,088 595 20,175 619 410

Maxwell AFB 3,179 2,010 58,105 1,809 1,385

Arizona

Fort Huachua 9,154 2,998 85,498 3,997 2,031

Yuma Marine Corps Station 2,269 277 37,844 1,053 188

Davis Monthan AFB 8,083 1,796 64,873 4,600 1,238

Luke AFB 5,730 1,376 56,972 3,261 948

Williams AFB 2,946 803 34,144 1,677 553

Arkansas

Pine Bluff Arsenal 85 2,007 129,090 37 1,359

Blytheville AFB 2,703 369 46,049 1,538 254

Little Rock AFB 6,168 519 81,286 3,510 358

California

Fort Irwin 2,157 547 15,469 942 370

Fort Ord 29,830 2,408 114,129 13,026 1,766

Sacramento Army Depot 53 1,864 20,629 21 2,617

Presidio of San Francisco 4,648 2,571 35,685 2,030 1,741

Sharpe Army Depot 217 3,731 16,899 95 2,527

Letterman Army Hospital 2,088 849 4,188 912 575

Okland Army Terminal 7,041 14 39,599 3,075 9

Tracy Depot - Defense

Supply Agency 30 2,577 20,673 14 1,745

Brastow Marine Corps

Supply Center 1,128 3,058 43,033 394 2,075

Camp Pendleion 37,976 2,609 149,069 13,260 1,770

China Lake Weapons Center 794 5,277 215,088 369 3,580

Leemore Naval Air Station 4,114 593 100,902 1,910 402

El Toro Marine Corps

Air Station 10,051 978 94,543 3,510 664

Long Beach Shipyard 48 8,458 49,603 22 5,737

Monterey Graduate School 2,051 801 28,365 957 543

Port Hueneme Construction

Center 3,685 3,477 57,191 1,711 2,359

Point Mugu Missile Range 1,004 6,477 95,880 466 4,395

Coronodo Amphibious Base 2,739 366 17,752 1,272 248

Electronics Laboratory 951 1,580 14,696 442 1,072

Coronodo Hospital 3,153 811 14,901 1,464 550

Marine Corps Recruit. Depot 19,214 370 19,242 6,709 251

Miramar Naval Facility 20,544 1,664 158,056 9,517 1,129

North Island Air Station 1,683 10,661 91,557 781 7,233

Alameda Air Station 2,102 10,083 97,894 976 6,811

Concord Weapons Station 154 3,133 58,007 71 2,126

Mare Island 3,921 223 126,309 1,820 151

San Francisco Shipyard 333 20,680 100,889 155 14,031

Treasure Island Naval Station 6,145 968 49,961 2,853 657

Oakland Supply Center 174 4,337 53,680 81 2,943

Twenty-Nine Palms Marine

Corps Base 1,982 393 36,717 920 267

Beale AFB 6,307 499 107,708 3,589 344

Castle AFB 5,459 470 52,433 3,107 324

Edwards AFB 3,756 2,661 195,286 2,137 1,834

George AFB 5,666 486 60,826 3,196 335

Hamilton AFB 4,467 1,258 43,664 2,542 867

March AFB 6,016 1,252 89,667 3,424 863

Mather AFB 5,743 1,522 79,665 3,268 1,049

McClelland AFB 5,605 19,570 120,063 3,190 13,489

Norton AFB 6,305 3,725 75,137 3,588 2,567

Oxnard AFB (3) 1,233 3,065 16,956 702 196

Travis AFB 12,623 3,056 155,965 7,182 2,106

Vandenberg AFB 8,417 2,198 335,876 4,790 1,515

Colorado

Fort Carson 25,074 2,730 102,687 10,949 1,849

Fitzimmons Army Hospital 3,080 1,780 26,104 1,345 1,260

Pueblo Army Depot 24 3,490 33,785 10 2,364

Air Force Finance Center 409 2,778 1,382 233 1,915

Air Force Academy 5,669 2,047 167,276 1,828 1,411

Ent AFB 4,275 1,492 8,720 2,433 1,028

Lowry AFB 11,174 2,037 55,409 6,359 1,404

Connecticut

Groton Submarine Base 3,835 1,117 72,717 1,780 758

Delware

Dover AFB 9,085 1,563 99,466 5,170 1,077

District of Columbia

Army Map Service 141 3,321 17,134 62 2,249

Walter Reed Medical Center 2,200 2,837 33,860 961 1,922

Naval Research Laboratory 32 3,943 51,480 15 2,653

Naval Station 956 2,239 53,610 444 1,519

Bolling AFB 2,065 968 29,530 959 667

Florida

Jacksonville Air Station 5,641 6,206 74,026 2,619 4,211

Cecil Field 3,785 877 59,950 1,757 595

Key West Naval Station 3,581 1,470 60,475 1,662 997

Pensacola Air Station 8,153 7,422 56,099 3,785 5,036

Whiting Field 2,306 507 24,644 1,071 344

Homestead AFB 5,811 618 79,045 3,307 426

MacDill AFB 7,570 813 97,711 4,308 560

MacCoy AFB 4,624 455 58,453 2,631 314

Englin AFB 14,368 3,658 123,808 8,177 2,523

Tyndall AFB 4,365 1,072 68,660 2,484 739

Patrick AFB 3,656 3,102 307,503 2,081 2,138

Georgia

Army General Depot 102 3,726 32,651 45 2,524

Fort Benning 44,439 6,444 180,151 19,405 4,365

Fort Gordon 31,157 4,488 67,488 13,605 3,040

Fort McPherson 2,723 2,040 9,389 1,189 1,382

Fort Stewart 4,036 1,443 46,299 1,762 977

Hunter Army Airfield 6,791 1,212 54,417 2,965 821

Alabam Marine Corps Supply

Center 1,795 2,739 54,165 627 1,858

Glynco Naval Air Station 2,463 511 34,624 1,143 347

Dobbins AFB 1,259 504 20,712 716 346

Moody AFB 2,317 563 26,927 1,319 388

Robins AFB 6,271 18,463 128,743 3,569 12,726

Idaho

Mountain Home AFB 3,059 436 72,852 1,741 301

Illinois

Fort Sheridan 3,578 2,255 25,848 1,562 1,627

Granite City Army Depot 180 1,992 25,748 79 1,349

Joliet Arsenal 100 2,823 106,984 44 1,912

Rock Island Arsenal 128 8,506 46,394 56 5,761

Forest Park Ordnance Station 37 2,136 11,307 17 1,449

Great Lakes 31,722 1,582 104,961 14,727 2,846

Chanute AFB 10,749 2,346 88,535 6,143 1,617

Scott AFB 6,581 3,249 74,420 3,745 2,239

Indiana

Fort Benjamin Harrison 2,715 6,118 43,189 1,186 4,144

Crane Naval Ammo Depot (2) 67 5,292 89,981 31 3,591

Indianapolis Avionics Facility 178 3,919 11,939 83 2,319

Kansas

Fort Leavenworth 2,706 1,900 51,532 1,182 1,287

Fort Riley 13,533 2,674 117,288 5,909 1,812

Forbes AFB 4,488 442 74,784 2,554 305

McConnell AFB 8,253 559 61,071 4,697 385

Kentucky

Fort Knox 34,821 5,085 212,692 1,205 3,442

Fort Campbell 26,640 3,052 79,908 11,633 2,067

Loxington Army Depot 56 3,664 17,087 24 2,482

Louisville Naval Ordnance

Plant 140 2,962 15,793 65 2,010

Louisiana

Fort Polk 29,304 3,030 71,763 12,796 2,065

New Orleans Naval Air Station 1,047 1,207 33,734 486 819

Barksdale AFB 6,825 1,055 80,764 3,884 727

England AFB 3,246 426 33,196 1,847 294

Maine

Loring AFB 4,077 626 168,503 2,320 431

Maryland

Aberdeen Proving Ground 8,104 6,559 130,943 3,539 4,443

Fort Detrick 810 1,828 69,410 354 1,238

Edgewood Arsenal 1,753 4,178 87,626 765 2,830

Fort Holabird 2,508 778 16,686 1,095 527

Fort George G. Meade 17,394 4,092 120,533 7,595 2,772

Naval Ship RD - Carderock 38 2,174 46,915 18 1,475

Bethesda Medical Center 2,156 1,486 32,761 1,001 1,008

Annapolis Area 6,855 3,032 118,003 1,969 2,057

Naval Air Test Center-Patuxent 3,275 2,529 112,076 1,520 1,716

White Oak Naval Ordnance

Laboratory 72 3,281 41,116 33 2,226

Indian Head Naval Ordnance

Station 288 3,774 73,509 134 2,561

Bainbridge Naval Training

Center 3,891 889 51,598 1,806 603

Andrews AFB 8,799 3,425 145,955 5,007 2,361

Massachusetts

Fort Devens 9,125 1,836 81,267 3,985 1,244

Boston Naval Shipyard 121 7,993 89,968 56 5,423

Laurence G. Hanscom Field 1,894 3,227 74,818 1,078 2,224

Otis AFB 4,120 817 104,428 2,345 563

Westover AFB 6,638 1,211 105,245 3,778 835

Michigan

Army Tank Auto Command 143 6,960 39,563 63 4,714

K.I. Sawyer AFB 3,465 456 87,781 1,972 314

Kinchelee AFB (2) 3,651 355 68,759 2,078 245

Soltriage AFB (3) 2,861 1,010 58,714 1,628 696

Wurtsmith AFB 3,236 413 81,865 1,842 285

Minnesota

Duluth Internazional Airport 2,125 403 24,802 1,209 278

Mississippi

Meridian Naval Aux.

Air Station 1,824 380 42,458 847 258

Columbus AFB 1,849 417 51,630 1,032 287

Keesler AFB 16,875 3,262 102,999 9,603 2,248

Missouri

Fort Leonard Wood 29,680 2,879 166,724 12,960 1,950

Richards-Gebaur AFB 2,802 1,178 46,042 1,595 812

Whiteman AFB 3,119 453 60,176 1,775 312

Aeronautical Chart Center 139 3,971 9,970 79 2,737

Montana

Malmostrom AFB 5,094 733 95,190 2,899 505

Nebraska

Offutt AFB 11,013 1,699 89,990 6,267 1,171

Nevada

Nellis AFB 7,058 1,047 53,409 4,017 722

New Hampshire

Portsmouth Shipyard (2) 119 8,488 54,790 55 5,759

Pease AFB 2,411 419 84,234 1,372 289

New Jersey

Fort Dix 38,090 2,941 180,988 16,633 1,992

Fort Monmouth 9,908 9,642 38,184 4,327 6,531

Picatinny Arsenal 203 9,733 69,272 89 6,592

Lakehurst Naval Air Station 1,880 1,147 70,913 873 778

McGuire AFB 8,321 1,808 123,057 4,735 1,246

New Mexico

Sandia Base 1,863 1,462 70,234 932 976

White Sands Missile Range 1,989 4,679 138,557 869 3,169

Cannon AFB 3,758 465 39,227 2,139 279

Hirtland AFB 3,262 1,689 51,200 1,856 1,164

Hooloman AFB 2,800 1,871 80,484 1,593 1,290

New York

Fort Hamilton 2,607 504 22,644 1,138 341

West Point Academy 4,404 2,399 91,301 1,354 1,625

Watervliet Arsenal 13 4,220 22,103 6 2,858

Brooklyn Naval Station (2) 1,761 5,338 18,698 818 3,622

Griffiss AFB 3,502 4,542 122,888 1,993 3,131

Plattsburg AFB 3,180 410 95,608 1,810 283

Stewart AFB (3) 3,654 904 59,956 2,079 623

Suffolk AFB (3) 1,721 312 15,417 979 215

North Carolina

Fort Bragg 50,844 4,851 196,795 22,202 3,286

Camp LeJeune 30,431 2,757 154,361 10,626 1,871

Cherry Point Marine Corps

Air Station 9,301 4,464 127,277 3,248 3,027

New River Marine Corps

Air Field 3,125 197 26,836 1,091 134

Pope AFB 4,019 343 30,367 2,287 236

Seymour Johnson AFB 5,805 639 67,335 3,304 446

North Dakota

Grand Forks AFB 5,464 554 117,389 3,109 382

Minot AFB 5,902 568 120,590 3,359 391

Ohio

Lockbourne AFB 6,668 611 94,706 3,795 421

Wright-Patterson AFB 10,716 19,378 249,607 6,098 13,356

Columbus Construction Supply

Center 25 5,242 28,335 13 3,551

Dayton Electronics Center 30 3,826 19,563 15 2,591

Oklahoma

Fort Sill 29,701 4,414 130,119 12,970 2,990

McAlester Naval Ammunition

Depot 162 3,497 90,424 75 2,373

Altus AFB 2,537 444 58,745 1,464 306

Clinton-Sherman AFB (2) 1,692 339 34,703 963 234

Tinker AFB 4,578 25,015 138,362 2,605 17,242

Vance AFB 1,277 107 25,961 727 74

Pennsylvania

Frankford Arsenal (2) 55 5,940 54,645 24 4,023

Letterkenny Ordnance Depot 70 6,054 68,778 31 4,101

New Cuberland Army Depot 195 2,634 27,922 85 1,784

Tobyhanna Army Depot 155 4,167 38,811 68 2,822

Valley Forge General Hospital 2,508 1,092 11,849 1,095 740

Johnsville Air Dev. Center 472 2,658 22,163 219 1,803

Mecchanicsburg Supply Depot 143 5,875 51,906 66 3,979

Philadelphia Air Engineering

Center 108 2,007 34,252 50 2,040

Philadelphia Naval Station 3,682 2,867 6,545 1,548 1,333

Philadelphia Shpyard 308 12,317 149,456 143 8,357

Philadelphia Publication and

Form Center 85 3,436 21,140 43 2,331

Philadelphia Industrial

Supply Center 50 2,574 4,280 25 1,743

Rhode Island

Quonest Point Naval Air

Station 1,409 5,216 91,210 654 3,539

Newport Area 5,659 4,173 130,278 301 2,697

South Carolina

Fort Jackson 26,982 2,639 69,684 11,782 1,787

Beaufort Mac Aux. Air Station 5,547 393 79,291 1,754 366

Parris Island MC Base 13,252 681 37,223 4,627 462

Charleston Area 3,049 4,180 117,541 1,403 2,836

Myrtle Beach AFB 3,285 417 38,283 1,869 325

Shaw AFB 6,331 726 44,934 3,603 500

Charleston AFB 7,963 1,285 55,134 4,532 886

South Dakota

Ellsworth AFB 4,718 654 115,296 2,685 451

Tennessee

Memphis Naval Air Station 14,430 1,472 59,847 6,704 999

Sewart AFB (2) 4,049 522 46,212 2,304 360

Memphis Ind. Plant Equipment

Center 25 2,417 28,771 13 1,637

Texas

Fort Bliss 29,075 5,906 141,719 12,696 4,000

Fort Hold 31,870 3,455 182,059 13,917 2,340

Fort Sam Houston 15,529 5,664 66,892 6,781 3,836

Fort Wolters 4,391 1,097 37,915 1,917 793

Red River Depot 41 7,080 55,404 18 4,795

Corpus Christi Naval Air

Station 4,140 1,423 53,498 1,922 966

Kingsville Naval Air Station 2,474 410 31,158 1,149 278

Amarillo AFB (2) 6,800 534 59,297 3,870 368

Bergstrom AFB 4,424 523 47,723 2,518 360

Brooks AFB 1,312 1,013 30,906 747 698

Carswell AFB 3,814 717 62,796 2,170 494

Dyess AFB 4,761 524 70,230 2,709 361

Goodfellow AFB 3,086 449 9,765 1,756 309

Kelly AFB 7,203 25,363 121,373 4,099 17,481

Lackland AFB 23,470 2,819 90,363 13,356 1,943

Laredo AFB 2,293 598 26,417 1,305 412

Laughlin AFB 2,675 651 32,724 1,522 449

Perrin AFB 2,777 947 30,613 1,580 653

Randolph AFB 5,406 3,276 47,915 3,076 2,258

Reese AFB 2,543 774 24,067 1,447 533

Sheppard AFB 13,924 2,856 106,286 7,924 1,968

Webb AFB 2,682 881 29,391 1,526 607

Utah

Tooele Depot 183 5,439 49,452 80 3,684

Hill AFB 3,613 17,680 115,063 2,056 12,186

Ogden Depot 35 4,339 40,033 17 2,939

Virginia

Fort Belvoir 15,432 5,990 122,929 6,781 4,057

Fort Lee 15,758 3,080 88,953 7,005 2,086

Fort Eustis 11,808 3,061 101,867 5,156 2,073

Fort Monroe 1,778 2,368 21,524 776 1,604

Fort Myer 9,090 1,655 21,940 3,969 1,121

Dahlgren Ewapons Laboratory 145 2,467 31,674 67 1,647

Dam Neck Flight Training

Center 2,521 336 27,013 1,170 228

Little Creek Amphib. Base 1,970 795 59,918 915 539

Naval Air Station 1,719 8,348 76,649 798 5,664

Newport News-Hampton Area 711 2,574 11,584 330 1,745

Norfolk-Portsmouth Area 19,336 33,981 298,808 8,972 23,039

Quantico Marine Base 8,705 1,635 62,190 4,039 1,108

Langley AFB 8,893 1,823 71,379 5,060 1,256

Richmond General Depot 575 3,906 7,211 351 2,773

Washington

Fort Lewis 39,529 3,691 162,913 17,274 2,499

Madigan Army Depot 1,432 844 8,502 664 571

Bremerton Area 1,860 15,497 193,842 863 10,507

Oak Harbor Naval Air Station 2,568 925 36,200 1,191 627

Fairchild AFB 2,980 711 41,329 1,695 490

McChord AFB 7,440 1,526 68,672 4,233 1,051

Wyoming

Warren AFB 3,457 371 36,682 1,967 256

[1. Al 30-6-1968 (I valori rappresentano l'investimento iniziale o i valori di acquisto e non i valori correnti equi di mercato).

2. Chiusura annunciata il 16 marzo 1961 per l'aprile del 1969.

3. Chiusura annunciata nell'ottobre 1969.

Fonte: Gabinetto dell'Assistente Segretario della Difesa per il Controllo. Da: John E. Lynch, Sviluppo della economia locale dopo la chiusura di Basi Militari, Volume VI, Conversione delle Industrie da un'economia militare a quella civile, (ed. by S. Melman), Praeger Publishers, New York, 1971, pp. 305-322.]

Un utile metodo atto ad illustrare il significato del problema della conversione è quello di prendere in esame alcuni dettagli di un annuncio fatto il 6 marzo 1970 dal Dipartimento della Difesa riguardante una riduzione di attività in 341 zone degli Stati Uniti e di Porto Rico. La gamma delle azioni previste nell'annuncio variava dalla totale chiusura di determinate strutture a riduzioni nella portata di operazioni che comportavano la riduzione di impieghi sia militari che civili. In totale, con questo complesso di azioni si eliminavano 35.300 occupazioni militari e 58.600 impieghi civili.

In precedenti azioni di tale tipo fatte a partire dal 1961, era stato possibile garantire impieghi alternativi all'interno del sistema di basi militari. Tutto ciò era stato possibile per la dimensione del sistema, per il processo di invecchiamento ed il relativo numero di licenziamenti in aree particolari delle basi. Dal marzo 1970 non è stato più possibile offrire questo tipo di garanzie. (Vedi il testo dell'annuncio del Dipartimento della Difesa del 6 marzo 1970 su queste chiusure in Appendice a questa relazione).

Dal 1961 al 1965 le riduzioni di impieghi nelle basi erano state assorbite dal sistema. La tabella 11 illustra i risultati della ridistribuzione del personale delle basi militari.

Si noti che 2.408 persone, su un totale di 3.392 dipendenti interessati, cioè il 71% sono stati trasferiti ad altri impieghi in seno al Dipartimento della Difesa nel suddetto periodo.

TABELLA 11

Risultati del Programma per nuove possibilità di occupazione per il personale di 14 Basi in cui sono stati eliminati 3.392 posti di lavoro.

Impiegati

Numero %

Trasferiti ad un altro incarico

all'interno del Dipartimento della Difesa 2.408 71.0

Trasferiti ad un altro posto

di lavoro federale 262 7.8

Trasferiti ad un altro posto

di lavoro non federale 32 0.9

Rifiutato l'offerta di lavoro il trasferimento

o l'assistenza nella ricerca di un nuovo posto 383 11.3

Pensioni o dimissionari 279 8.2

Varie (morte, servizio militare ecc.) 28 0.8

Totale degli impiegati interessati 3.392 100.0

Eliminati senza offerta di lavoro alternativo nessuno nessuno

[Dei 2.702 impiegati che hanno accettato un nuovo posto di lavoro, l'80% circa ha ottenuto la stessa retribuzione od una retribuzione superiore.

Fonte: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, "The Challenge of Change" (La sfida del cambiamento), Washington D.C., 1965, p. 13.]

La lezione che se ne ricava è che, quanto il complesso delle basi militari viene considerevolmente ridotto su tutta la linea, il processo di logoramento non consente più l'assorbimento in altra sede dei dipendenti aventi i requisiti necessari per una diversa sistemazione.

Ciò rende la programmazione per la conversione delle strutture delle basi militari e del relativo personale ad altri impieghi una questione di primaria rilevanza.

Nel quinquennio 1961-1965 ha avuto luogo la conversione ad altri impieghi di un notevole numero di basi militari.

La Tabella 12 reca l'indicazione dei nuovi impieghi ai quali è stato possibile adibire numerose basi militari.

TABELLA 12

Impieghi della proprietà militare resa disponibile 1961-1965

Nuovi impieghi N. delle N. degli Area

sedi stati (Acri)*

Aeroporti civili 23 13 6.478

Scuole e università 98 34 11.617

Parchi, aree ricreative,

sviluppo attività comunitarie 78 32 39.486

Industria privata per attività

produttive 37 18 12.647

Piccole aziende 171 39 55.472

Terreni riservati di

proprietà federale 6 3 627.785

Altre agenzie federali 57 25 36.336

[* 1 acro = m(2) 4.046 N.d.t.

Fonte: Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, "The Challenge of Change" (La sfida del cambiamento), Washington D.C., 1965, p. 20.]

Per le équipes di esperti della programmazione, operanti in seno ad una collettività o ad uno Stato, il primo punto da osservare, rispetto al piano di conversione di una base militare, riguarda la determinazione dell'ampiezza e delle caratteristiche dell'impegno economico che la conversione comporta. La Tabella 10, sopra riportata, è di importanza cruciale al riguardo. Successivamente, per ciascuna base militare, è necessario redigere un inventario delle risorse essenziali che servono di base per la determinazione della scelta del tipo di conversione ad altri impieghi.

L'inventario delle strutture di una base militare comprende il terreno, il clima, i trasporti da e per la zona, la presenza di servizi pubblici, la qualità delle strutture e le loro attrezzature, le caratteristiche della forza lavoro impegnata sul posto.

La valutazione delle strutture comporta in particolare la definizione delle caratteristiche di "tipo generale" rispetto a quelle di "tipo speciale" dei principali elementi strutturali. Così, i vasti fabbricati costruiti, con un costo elevato per metro quadrato, per il ricovero degli aeromobili, possono essere opportunamente destinati ad altri usi; sempre che sia possibile acquistarli ad un costo inferiore e provvedere al loro riscaldamento e alla loro manutenzione, tenendo i costi di impiego dello spazio per metro quadrato entro limiti commercialmente validi. La manodopera adibita alla base militare è spiccatamente addestrata per mansioni specifiche ed è sovente tipica del sistema di impieghi professionali ed amministrativi del Dipartimento della Difesa. Pertanto, l'utilizzazione di essa, per fini di produzione industriale civile, comporta l'adozione di misure di riconversione professionale.

Una gamma di possibili impieghi civili alternativi all'interno di una base militare è indicata, come prima approssimazione, dalla Tabella riassuntiva n. 12 sopra riportata. Chiaramente, la conversione di un aeroporto militare in aeroporto civile è un'operazione che comporta un "cambiamento minimo", mentre l'utilizzo delle basi per nuove lavorazioni industriali, di solito richiede modifiche o aggiunte sostanziali alle strutture disponibili. La conversione di immobili militari già effettuata non costituisce di per sé una guida valida per ciò che è possibile e conveniente fare nei confronti di una data base.

Si consideri il problema della conversione di una grande base che si trovi nelle vicinanze di una vasta area metropolitana. Un esteso tratto di terreno può costituire la premessa per la creazione di un nuovo centro abitato opportunamente pianificato. Tale centro, adiacente com'è ad un'altra area urbana, offre un'utile occasione di sviluppo sia di tipo industriale sia di tipo residenziale su base programmata.

Il Dipartimento della Difesa ha riassunto una serie di validi episodi in materia di "vecchie basi e nuovi orizzonti" in un opuscolo illustrato dal titolo "The Challenge of Change" (La sfida del cambiamento) (pp. 30-51). Ma le collettività e gli altri gruppi interessati alla conversione delle basi militari hanno bisogno - se vogliono far sul serio - di dati assai più dettagliati onde poter decidere sul da farsi. A tal fine si raccomanda il volume di John Lynch: "Local Economic Development After Military Base Closures" (Sviluppo economico locale dopo la chiusura delle basi militari), Praeger Publishers, New York, 1971. Lynch fornisce analisi dettagliate di una serie di positive conversioni di basi militari caratterizzate da condizioni diverse tra loro.

Alcuni indirizzi generali adottati dal Pentagono hanno avuto effetti positivi in numerosi casi di chiusura di basi militari. Il programma di garanzie del posto di lavoro attuato dal Dipartimento della Difesa (Lynch, op. cit., cap. 3) ha fatto sì che gli impiegati civili delle basi militari potessero far domanda di impiego alternativo, a loro scelta, in basi situate altrove negli Stati Uniti. Un tale sistema, con l'assistenza offerta ai dipendenti civili del Dipartimento della Difesa, ha potuto però funzionare finché la chiusura di basi militari è stata limitata consentendo che i dipendenti messi in libertà potessero esser sistemati nella normale rotazione del personale all'interno del sistema nel suo complesso. Il meccanismo del programma di garanzia del posto di lavoro potrebbe peraltro essere utilizzato anche in situazioni di più vaste chiusure, anche se la garanzia dovrebbe, in tal caso, essere maggiormente selettiva.

Un secondo indirizzo, ampiamente adottato, consiste nel concedere forti sconti per l'acquisto di residuati federali quando essi vengano successivamente impiegati per fini pubblici (Lynch op. cit., 29). Ciò significa che scuole, ospedali, attrezzature aeroportuali, programmi di conservazione ambientale, parchi e attrezzature ricreative possono beneficiare di sconti nell'acquisto di attrezzature federali in misura pari fino al 100% del loro costo iniziale per il governo.

La chiusura della base dell'aviazione militare a Presque Isle nel Maine costituisce un valido esempio di ciò che si può fare quando vi sia la disponibilità delle agenzie federali e dei funzionari locali a predisporre un piano in anticipo. La base aerea si è così trasformata nello Skyway Industrial Park. Le attrezzature e le iniziative diversificate colà istituite hanno determinato un notevole sviluppo economico per l'intera collettività (Lynch op. cit., cap. 4).

La chiusura della Base Donaldson dell'aviazione militare a Greenville nel South Carolina (Lynch op. cit., cap. 5) fornisce un chiaro esempio del contrasto tra le pressioni politiche esercitate in un primo momento e il programma di sviluppo economico cui è stato dato corso una volta abbandonata la campagna politica contro la chiusura della base. Nel giro di pochi anni (1964-1968), 74 ditte con 2.600 dipendenti si sono stabilite su una parte dell'area occupata dalla base aerea con personale costituito da 4.100 militari e 600 civili. In contrasto con le esperienze maturate altrove, al chiusura dell'Area Materiali Aerei presso la Base Griffiss dell'aviazione militare a Rome nello Stato di New York, costituisce una più evidente rappresentazione dei persistenti tentativi politici di tenere in piedi le strutture delle basi militari in seno ad una data collettività, anziché dar corso a piani di sviluppo economico (Lynch, op. cit., cap. 7).

Il caso di Fort Smith nell'Arkansas costituisce un esempio di risultati conseguibili con una tempestiva e seria programmazione dello sviluppo economico locale. Un vigoroso piano di sviluppo industriale, promosso dalla locale Camera di commercio (e con la partecipazione delle maggiori organizzazioni sindacali, i cui aderenti si sono tassati per il pagamento di quote), ha dato luogo alla creazione di 85 nuove imprese ed aziende operanti nella città. Lo sviluppo dell'occupazione industriale ha di gran lunga superato il numero dei posti di lavoro eliminati a seguito della chiusura della base militare (Lynch, op. cit., cap. 8).

L'esperienza delle collettività, residenti nell'area delle basi militari a seguito della chiusura di queste ultime, è di vario genere. Il merito particolare dell'indagine del Lynch consiste nel fatto che un attento esame dei casi da lui presi in esame e il suo "Riassunto degli interventi a favore dello sviluppo economico delle collettività" (op. cit., cap. 16) permettono di fornire un conciso ed autorevole quadro delle vie dimostratesi praticabili e, altrettanto significativamente, dei comportamenti rivelatisi improduttivi.

Procedure di alienazione delle basi. Poiché le basi militari sono di proprietà del governo, le norme e le procedure amministrative che riguardano l'alienazione delle principali proprietà governative sono di importanza essenziale ai fini dei piani di conversione. L'Office of Economic Adjustment (Ufficio per il Riassetto economico) del Dipartimento della Difesa deve essere in grado di fornire, agli esperti preposti alla programmazione in seno ad una data collettività, dati esatti circa le procedure ed i regolamenti vigenti, fornendo esaurienti risposte a quesiti circa i prezzi che possono venir praticati per i terreni, per i fabbricati e per le attrezzature della base in questione; circa eventuali diritti di prelazione, in relazione all'acquisto o all'impiego del patrimonio immobiliare della base, oltre a quello spettante al Dipartimento della Difesa; circa i tempi necessari per predisporre il trasferimento dei diritti di proprietà nei confronti delle aree già costituenti la base.

Accanto alle prescrizioni di massima per la redazione di un piano di conversione di una base, è interessante prendere in esame alcune vicende relative ad una situazione di avvenuta chiusura, in cui le principali parti interessate hanno omesso di avvalersi della possibilità di programmare tempestivamente la conversione all'attività civile. Un caso del genere è quello offerto dal Cantiere navale di New York. Fondato nel 1801, esso ha operato come cantiere del governo federale sul lungomare di Brooklyn fino alla chiusura, avvenuta nel 1966. Ecco una breve cronologia degli eventi relativi alla chiusura del cantiere:

1961-1964 Si intensifica il dibattito circa la possibilità di chiusura del cantiere.

Nov. 1964 Viene disposta la chiusura del cantiere.

1966 Viene portata a termine la chiusura, con conseguente perdita di 9.000 posti di lavoro nell'area metropolitana di New York.

1 febbraio 1967 L'Istituto di urbanistica della Fordham University e la ditta Trippets-Abbett-McCarty-Stratton vengono autorizzate ad effettuare uno studio di reimpiego.

1 maggio 1968 Viene consegnata una relazione all'amministrazione per lo sviluppo economico del Dipartimento del Commercio dal titolo "Il cantiere navale di Brooklyn: piano di reimpiego".

Nel 1963, l'attenzione dello scrivente e di un gruppo di ingegneri della Columbia University si era rivolta al problema del cantiere navale di New York. Si trattava di un argomento collaterale agli studi da noi compiuti sui problemi della cantieristica navale negli Stati Uniti. L'industria delle costruzioni navali era entrata in una fase di rapido declino dopo la seconda guerra mondiale. Parte della responsabilità di tale situazione era da attribuire all'incapacità tecnico-economica dei cantieri americani di produrre naviglio da trasporto a prezzi di concorrenza sui mercati mondiali.

Il porto di New York subiva anch'esso le conseguenze del declino dell'industria cantieristica. La minacciata chiusura del cantiere navale di New York contribuiva in misura notevole alla riduzione dell'attività complessiva di costruzioni e riparazioni di naviglio nell'area di New York.

Nel 1964, a seguito di un ampio dibattito pubblico in relazione alla ventilata chiusura del cantiere navale di New York, una équipe di ingegneri dell'Università di Columbia prese in esame quella che poteva essere una valida conversione della gestione del cantiere navale. Si convenne che la soluzione più idonea dovesse comprendere uno studio di fattibilità relativo alla trasformazione dell'area del cantiere navale in una struttura cantieristica ultra-moderna.

L'esame, da noi effettuato, delle innovazioni in fatto di costruzioni navali nei Paesi Scandinavi, in Germania occidentale e in Giappone, rileva la possibilità di importanti innovazioni tecniche atte a far lievitare la produttività della manodopera e del capitale negli Stati Uniti mediante l'adozione di nuove tecniche produttive e di progettazione dei prodotti. Di conseguenza venne redatto un promemoria sull'"Impiego dell'area del cantiere navale di New York per la creazione di un'impresa cantieristica ultra-moderna, economicamente vitale".

Nessuna delle parti maggiormente interessate al cantiere navale mostrò il benché minimo interesse alle opzioni illustrate nel promemoria. Invece, notevoli risorse vennero spese in un "Comitato per la salvezza del cantiere della Marina militare" che condusse una sostenuta campagna politica su vari fronti per richiamare l'attenzione dei politici e dell'opinione pubblica sulla necessità di impedire la chiusura del cantiere navale di New York. Tale campagna vide coinvolti i dirigenti sindacali, i membri locali del Congresso e, per il loro tramite, la delegazione dello Stato di New York al Congresso nonché i senatori del medesimo Stato. Il sindaco e i suoi collaboratori parteciparono anch'essi alla campagna, che si svolse attraverso riunioni pubbliche, dimostrazioni, annunci sulla stampa, pubblicità radiofonica e televisiva, e la presentazione di numerose petizioni da parte di delegazioni agli uffici federali. Quando lo scrivente, con un gruppo di colleghi, cercò nel 1964 di illustrare l'idea di uno studio di fat

tibilità in materia di conversione, ai dirigenti del gabinetto del sindaco di New York, non riuscì a trovare nessuno che fosse competente o interessato col quale discutere gli aspetti economici e tecnico-industriali della proposta. A tutti i livelli, i funzionari dei settori industriali e tecnici interessati al caso del cantiere navale, avevano impegnato le proprie energie intellettuali e le proprie risorse finanziarie a favore del "Comitato per la salvezza del cantiere della Marina militare", che si rivelò un fallimento.

La chiusura del cantiere fu portata a compimento nel 1966. Solo dopo che la base era stata chiusa da ben un anno, fu mosso un primo passo ufficiale per la preparazione di un serio piano di reimpiego industriale dell'area in questione.

Nel frattempo, naturalmente, si era determinata una situazione di notevole disagio a danno delle migliaia di persone direttamente o indirettamente coinvolte nella vicenda.

Più di recente, le iniziative di nuovo sviluppo economico si sono sviluppate lungo linee suggerite nel citato "Piano di reimpiego". Esso postula uno sviluppo diversificato di attività industriali multiple nell'area dell'ex-cantiere. Il programma è in corso di attuazione all'atto della redazione della presente relazione.

Conseguenza della mancata programmazione della conversione

Troppo spesso i leaders delle collettività e i politici hanno ignorato la programmazione della conversione, come se tale attività dovesse costituire una sorta di profezia fatale, capace di provocare l'effettivo verificarsi dell'indesiderata chiusura di una data base militare. Di conseguenza, chiusura e relative riduzioni di personale sono andate avanti un be po' prima che venissero adottate persino le prime misure relative ai programmi di conversione. Ecco alcuni dati desunti dalle relazioni dell'Ufficio per il Riassetto economico del Dipartimento della Difesa, il cui personale opera come apparato di supporto nei confronti del Comitato interministeriale del Presidente degli Stati Uniti per il Riassetto economico.

Siamo stati informati (alla data dell'8 ottobre 1971) che il personale specializzato "è impegnato in 30 programmi comunitari di riassetto economico in 18 Stati in tutto il Paese. Tali programmi vanno dal reimpiego delle eccedenze di proprietà immobiliari del Dipartimento della Difesa conseguenti alla chiusura di basi, alle iniziative di sviluppo economico di ampio respiro, laddove esiste la spinta di grossi contratti. Tali attività variano dalle iniziative di sviluppo di aree rurali quale quella di Burlington nell'Iowa a programmi di sviluppo delle principali aree urbane quale quella di Wichita nel Kansas" (da una comunicazione epistolare dell'Ufficio per il Riassetto economico).

E' istruttivo rilevare come la ristrettezza dei tempi per un'adeguata programmazione abbia influito negativamente sulle sorti di parecchie collettività.

Una équipe interministeriale operante con funzioni di Comitato per il riassetto economico, ha visitato la città di Wichita il 31 marzo e il 1· aprile 1971. I suoi componenti si sono incontrati con il leaders locali, hanno tenuto delle sedute di carattere informativo ed hanno contribuito in misura notevole alla messa in moto di un processo di programmazione locale. Tuttavia, nella relazione sulla visita effettuata, l'équipe ha rilevato che, "rispetto alla disoccupazione nell'area di Wichita, è stato fatto osservare che la mancanza di posti di lavoro in seno alla collettività ha raggiunto il livello di 12.700 unità, fenomeno direttamente ascrivibile alla riduzione di posti in seno alle industrie per la difesa e aero-spaziali. Circa 1.400 disoccupati risultano classificati come scienziati, ingegneri e tecnici. Il resto è costituito da operai, addetti alle macchine, saldatori, impiegati d'ufficio ed operai semi-qualificati e non qualificati in gran numero" (dalla Relazione sulla visita alla collettività). I lead

ers della collettività sono stati convocati per un incontro con l'équipe interministeriale solo dopo che i disoccupati avevano raggiunto la cifra di ben 12.700.

Un'altra équipe di esperti interministeriali nominata dall'Ufficio per il Riassetto economico del Dipartimento della Difesa ha visitato Burlington, nello Stato dell'Iowa, dal 9 all'11 giugno 1971, "per conferire con i leaders locali allo scopo di accertare la portata della riduzione di personale presso lo Stabilimento Munizioni dell'Esercito dell'Iowa e le sue conseguenze". La relazione ufficiale sulla visita alla collettività in questione rileva che lo stabilimento aveva dato inizio ai licenziamenti nel gennaio del 1970. Un anno e mezzo più tardi, all'epoca della visita, erano state licenziate 2.201 persone. Nel corso della visita dell'équipe sono state tenute riunioni con i leaders della collettività locale, dell'industria e della finanza allo scopo di avviare un processo di programmazione economica capace, sperabilmente, di offrire nuove possibilità di occupazione per i licenziati dello Stabilimento Munizioni.

Anche la "Relazione su una visita alla collettività" di McAlester in Oklahoma, effettuata da un gruppo di esperti interministeriali l'8 e il 9 marzo 1981 ha offerto un modello di ingegnose proposte e di aiuti alla programmazione della collettività locale, analogamente a quanto avvenuto altrove da parte di esperti del riassetto economico. Anche in questo caso, peraltro, sussiste la malinconica prova della mancata esecuzione preliminare di piani di scelta per la conversione. Così, ad esempio, i piani di licenziamento in un deposito di munizioni della Marina militare, che nell'aprile del 1970 occupava 2.800 persone, miravano a ridurre l'occupazione di 888 unità entro il 30 giugno 1971. La visita degli esperti ha avuto luogo nel momento in cui la maggior parte dei licenziamenti era stata effettuata ed altri erano già in programma.

Agli inizi del 1965, un gruppo di consulenza tecnica prendeva in esame le condizioni dell'area circostante la Base Larsen dell'aviazione militare a Grant County nello Stato di Washington. In una relazione preliminare veniva fatto rilevare che "poiché la Base Larsen chiuderà il 30 giugno 1966, è essenziale che il presente progetto di assistenza tecnica venga portato a compimento entro quattro o cinque mesi al massimo, o comunque entro il 1· settembre 1965".

Non esistono possibilità di prevedere a priori se la multiforme analisi, richiesta per fini di programmazione della conversione nell'area della predetta base, potesse essere o meno eseguita soddisfacentemente nel giro di quattro o cinque mesi. L'esperienza in casi del genere, peraltro, milita senz'altro a favore dell'idea che, di norma, un periodo di tempo così limitato non può essere accettato come sufficiente per la precisa esecuzione dei molti compiti da svolgere, primo tra tutti quello della mobilitazione, dell'educazione e della partecipazione della collettività al processo di programmazione. Un periodo di programmazione breve non consente di commettere errori di previsione e di porvi rimedio. La prudenza induce a ritenere che questo è un aspetto universale e rilevante del processo di programmazione della conversione e quindi bisogna tenerne conto nella determinazione del calendario dei lavori relativi.

Importanti lezioni possono derivare dall'esperienza maturata nella collettività sopra citata così come altrove. In primo luogo, vi è una certa riluttanza, da parte dei leaders della collettività che ospitano basi militari e delle ditte che operano in seno all'industria militare, a proporsi di studiare e dare l'avvio all'attuazione di piani di conversione verso altre attività. Anche dopo che si sono avuti imponenti licenziamenti, vi è prova di notevoli ritardi intercorsi tra il loro verificarsi e le prime iniziative di programmazione della conversione economica.

In secondo luogo, tale prassi è collegata all'assenza, protrattasi per anni, di iniziative e incoraggiamenti da parte del governo federale a favore della programmazione per la conversione.

L'effetto congiunto di tali fattori fa sì che le iniziative in materia di programmazione si svolgano in condizioni di difficoltà. La programmazione per la conversione è in sé un processo complicato, che richiede la valutazione delle condizioni peculiari di ciascuna situazione locale e l'effettuazione di numerosi calcoli delle opzioni possibili. E' un processo che richiede tempi lunghi per la raccolta dei fatti e per la valutazione delle implicazioni che ne derivano. Di uguale, se non di maggiore importanza, è l'intervento parallelo, teso a mobilitare il sostegno e la partecipazione ai piani della collettività.

Riqualificazione dei lavoratori

Le normali condizioni di funzionamento dell'industria militare, della ricerca per fini militari e delle basi militari, pongono limiti precisi alla loro conversione ad impieghi civili. La prassi degli alti costi di progettazione e produzione, l'esistenza di strutture per fini speciali, la specializzazione professionale che non trova equivalenti nell'occupazione civile, l'ubicazione in località remote e il caratteristico complesso di occupazioni di elevata specializzazione dell'industria militare, tutto ciò contribuisce ad imporre dei limiti alla conversione ad attività civili. Tuttavia, resta la possibilità di conversione delle capacità professionali dei singoli individui per impieghi civili.

La conversione occupazionale deve soddisfare la condizione pregiudiziale che esista un preciso calendario di sviluppo di industrie e servizi per periodi di una certa durata - poniamo dieci anni. E' questa una base valida che giustifica la qualificazione di addetti a nuove specializzazioni. In mancanza di ciò la riqualificazione professionale sarebbe un fatto risibile. Ciò conferisce ulteriore importanza allo schema di opzioni di nuovi investimenti federali di cui alla Tabella 7, o ad equivalenti piani di investimenti produttivi che siano traducibili in termini di mercati e di fabbisogno di manodopera.

Un programma a sostegno della conversione dell'occupazione può essere più efficacemente predisposto a livello di governo federale. Esso deve prevedere l'elargizione di fondi, per la durata di un anno, per i seguenti fini:

- riqualificazione professionale;

- conservazione del reddito;

- dilazioni per scadenze di mutui;

- assistenza sanitaria;

- indennità di trasferimento.

La riconversione professionale deve avere carattere di istruzione formale da impartirsi presso una istituzione riconosciuta come idonea, ovvero di formazione sul lavoro, ove ciò sia possibile, nelle aziende dei futuri datori di lavoro. I costi devono comprendere le lezioni, i libri e le relative spese.

Il programma di conservazione del reddito prevede l'erogazione di un salario minimo agli ex-dipendenti di un'industria militare o di una base della Difesa. Un possibile schema potrebbe includere le seguenti voci (compresa l'indennità di licenziamento e l'assicurazione per la disoccupazione): retribuzione pari a 6.000 dollari l'anno per i dipendenti non coniugati; indennità di 2.000 dollari per dipendenti coniugati; indennità di 1.000 dollari per ciascun minore a carico. La retribuzione viene concessa per il periodo di un anno a decorrere dalla cessazione del rapporto di impiego con l'industria militare o con la base militare.

Le dilazioni per scadenze di mutui, servono ad alleviare il pesante onere derivante dagli impegni di mutuo sottoscritti per l'acquisto di abitazioni e di suppellettili.

Uno schema di assistenza sanitaria deve essere compreso nei piani di riconversione professionale, allo scopo di salvaguardare le famiglie interessate da complicanze di ordine economico derivanti dall'insorgere di gravi problemi di carattere sanitario.

Le indennità di trasferimento servono a coprire le spese di trasloco delle famiglie e delle suppellettili nel nuovo posto di lavoro in altra sede.

Misure di questo genere sono importanti ai fini dell'offerta di opzioni ai singoli interessati e per esse non occorre una programmazione centralizzata. In tal modo è possibile dare la massima flessibilità alla soddisfazione delle esigenze ed alla esaltazione delle capacità dei singoli nei confronti di una potenziale occupazione alternativa.

Le misure adottate a favore della riconversione dell'occupazione servono ad attenuare le conseguenze più gravi ai danni della posizione economica dei singoli e delle famiglie. Esse rendono possibile una flessibilità di occasioni di impiego in condizioni che non siano quelle disastrose che finiscono per provocare trasferimenti forzosi e male accetti, da una data zona una volta esaurite le risorse personali. Esse tengono altresì conto della congenita incapacità a riconvertirsi di molte persone che abbiano trascorso lunghi periodi nell'esercizio di una particolare occupazione e vissuta lungamente in seno ad una data collettività.

Il costo della conversione professionale può esser posto a fronte dei vantaggi che da essa derivano alla collettività, tra cui: riduzione al minimo del periodo di disoccupazione; conservazione o accrescimento del valore del lavoro che una data persona è in grado di svolgere; risparmio nell'erogazione di sussidi previdenziali; disponibilità di un numero adeguato di personale addestrato da adibire alle nuove attività industriali e di servizi, in modo da consentire a queste ultime di svilupparsi senza grandi ritardi; elevamento della produttività della manodopera e del capitale in molte industrie e servizi attraverso una più intensa attività di ricerca sui prodotti e sui metodi di produzione.

Scelte per la conversione

Tutta l'esperienza maturata in materia di scadenza di contratti militari e di chiusura di basi militari, fa ritenere che sia irragionevole attendersi una valida programmazione per la conversione in assenza di pressioni dirette a tal fine. La più vasta operazione di programmazione per la conversione mai condotta negli Stati Uniti è stata compiuta nel corso dell'ultimo anno di partecipazione americana alla seconda guerra mondiale. A quell'epoca, il governo federale prese la decisione politica di incoraggiare un programma di smobilitazione, subito definito "piano postbellico".

Di conseguenza venne costituita la Commissione per lo Sviluppo Economico e le principali figure del mondo imprenditoriale si posero in prima fila nell'incoraggiare la programmazione per la conversione. Ogni ditta industriale di una certa dimensione si munì di un esperto della programmazione postbellica e tutto il Paese rispose favorevolmente alle iniziative di piano in ogni città e in ogni Stato. Tutto ciò avveniva, naturalmente, nella prospettiva di una prevista conclusione della seconda guerra mondiale.

Per contrasto, una delle caratteristiche storiche del periodo della guerra fredda è che la fine di tale "guerra" non è stata definita o ben compresa. Si aggiunga la lunga durata di un tale tipo di confronto, e se ne potrà agevolmente dedurre che un gran numero di americani ha trascorso tutto il periodo della propria "vita lavorativa", o gran parte di essa, alle dipendenze di un'industria bellica o di una base militare.

Ad avviso dello scrivente, la miglior condizione possibile ai fini della programmazione per la conversione è quella in cui una tale attività riceve sostegno dal monito e dalla partecipazione di autorevoli personalità pubbliche a tutti i livelli governativi e comunitari. Non è irragionevole considerare la clausola dell'elaborazione di piani per la conversione, come una componente normale dei contratti di appalto e della gestione delle basi. Una volta stabilita una condizione del genere, le parti interessate cercheranno sollecitamente i modi per indurre una programmazione parallela ad opera delle varie istanze di governo locale.

Il seguente è un elenco degli elementi essenziali da tener presenti ai fini della programmazione della conversione dell'industria militare:

- consistenza della manodopera, delle qualificazioni, dei salari;

- inventario delle attrezzature, dei fabbricati, dei terreni;

- disponibilità di energia;

- mezzi di trasporto e comunicazioni;

- rapporti con le collettività adiacenti;

- ubicazione di altre industrie e delle fonti di materie prime;

- qualità della collettività locale;

- istituzioni scolastiche per la formazione professionale e per il supporto tecnico;

- prontuario di industrie e servizi che possono avvalersi con particolare profitto delle condizioni esistenti;

- previsioni di mercato per prodotti che possono esser fabbricati;

- valutazione dei conti profitti e perdite di eventuali attività produttive previste;

- disponibilità di sussidi locali a sostegno di nuove industrie.

Il seguente elenco indica i fattori essenziali di cui occorre tener conto nel programmare la conversione di un'area adibita a base militare:

- censimento dei terreni e dei fabbricati;

- attrezzatura mobile stabile;

- qualificazione e salari della forza-lavoro;

- disponibilità di servizi pubblici, compresi i trasporti;

- ubicazione delle aree abitate e delle strutture di supporto della collettività locale;

- clima;

- censimento delle industrie adiacenti;

- determinazione del valore del terreno e dei principali immobili;

- stima dei costi di manutenzione;

- tipi di industrie e di attività che possono servirsi con particolare vantaggio dei terreni e delle attrezzature dell'area adibita a base militare.

Ai fini della conversione di industrie operanti nel settore militare o di basi militari, gli elenchi e le osservazioni di cui sopra servono ad indicare la gamma delle competenze che si presuppone debbano essere possedute dal tipo di équipe tecniche ed economiche cui di solito viene affidato il compito di eseguire un'adeguata programmazione per la conversione. Le considerazioni esposte possono esser fatte valere come base per un'autonoma valutazione critica di un processo di pianificazione della conversione.

La programmazione per fini di conversione sia delle industrie del settore militare sia delle basi militari può trarre beneficio in misura decisiva da un'iniziativa concertata al fine di individuare, sia nell'un caso che nell'altro, la forma migliore di sviluppo globale di un'intera struttura. Per le unità industriali ciò significa la fabbricazione di un prodotto o di una classe di prodotti, per la quale trovino un impiego la massima parte delle attrezzature, delle strutture, della forza-lavoro. Per quanto concerne le aree adibite a basi militari, un tipo di soluzione ottimale potrebbe essere, ad esempio, la creazione di un nuovo centro abitato, la conversione funzionale di un aeroporto militare in aeroporto civile, la trasformazione di una scuola militare in scuola civile. Tali prospettive ottimali, peraltro, postulano la presenza di altri fattori per poter essere attuate.

Per ogni tipo di programmazione per fini di conversione è essenziale assicurarsi la partecipazione delle banche locali, onde poter disporre dei capitali necessari a sostegno dei nuovi investimenti. I leaders delle collettività possono trarre ispirazione dall'ampia documentazione esistente per definire i tipi dei piani di sostegno che spesso servono ad attrarre nuove iniziative intraprese in una data area.

L'esperienza fornita dalla programmazione per la conversione sia di industrie di tipo militare sia di basi militari sottolinea l'importanza di mettere insieme gruppi rappresentativi di maggiorenti locali, quale elemento essenziale nel quadro dello studio e dell'attuazione di operazioni di conversione di un certo rilievo. La partecipazione su vasta scala è incentivata da un'adeguata conoscenza, da parte del pubblico, di ciò che è in gioco per tutti nella preparazione di opzioni valide alle industrie del settore militare o alle basi militari in procinto di essere chiuse.

La programmazione per la conversione come bene della collettività

Tenuto conto che la disponibilità di opzioni economicamente valide per le collettività che dipendono da industrie del settore militare o da basi militari costituisce una garanzia contro gravi dissesti. La programmazione in materia può esser considerata come un solido attivo per la collettività.

Tale valutazione della programmazione riceve conferma quando venga posta a confronto con le caotiche condizioni che si determinano all'atto della chiusura di un'industria militare o di una base militare in mancanza di un piano di conversione.

Tutta l'esperienza maturata nei confronti del problema, induce a ritenere che i programmi di emergenza e le situazioni di carenza di programmazione portano a gravi perdite economiche e di altra natura sia per gli individui sia per le collettività interessate.

Le migliori condizioni per il riassetto economico sono quelle che consentono un'ordinata programmazione di opzioni prima del sopraggiungere dell'esigenza di conversione. La prudenza suggerisce, pertanto, che i progetti di pianificazione della conversione vengano redatti su scala nazionale in tutti i grandi e piccoli centri in cui esistano rilevanti complessi industriali di tipo militare e basi militari. Tali progetti, da redigere possibilmente ripartendo la spesa tra governo federale ed enti locali, devono prevedere la costituzione e il funzionamento di centri competenti in materia di sviluppo in ognuna delle principali aree economiche. Uno dei compiti prioritari di tali centri è quello di stimolare l'elaborazione di piani di conversione delle rispettive aree.

Tali centri potrebbero venire organizzati presso le unità di programmazione economica ove queste già esistono, ovvero potrebbero essere istituiti in collegamento con l'industria, il commercio, i sindacati, gli ordini professionali e le università, in modo da assicurare la partecipazione di tutto il complesso delle competenze e degli ingegni necessari per fare della programmazione per la conversione una valida alternativa di sviluppo economico.

Note

(*) In numerose industrie degli Stati Uniti, il periodo 1950-70 ha comportato difficoltà nell'acquisizione di manodopera tecnica e nel reperimento di capitali normalmente richiesti per far fronte alle retribuzioni sempre crescenti. Il lettore deve tener presente che si è trattato di un periodo in cui il Paese, attraverso i meccanismi governativi e con il sostegno generale, ha assegnato la precedenza assoluta alla disponibilità di nuove forze di lavoro qualificate alle industrie militari e aero-spaziali. Questi sono stati anche i punti su cui si è maggiormente concentrata l'attenzione del governo, il quale ha indirizzato l'opinione pubblica, le capacità dei giovani e il capitale fresco verso le nuove iniziative da esso promosse. Ma le industrie del settore militare e di quello aero-spaziale affine, hanno assunto caratteristiche ben diverse da quelle della tradizionale impresa volta a comprimere al massimo e costi. Le ditte in questione hanno cominciato ad esser caratterizzate da una tendenza e spingere al mas

simo costi e sussidi governativi.

Il decadimento dell'industria civile è dovuto ad un processo congiunto di mancanza di impegni tecnici e di capitale fresco, nonché di competenza manageriale in materia di concorrenza. L'insieme di queste "carenze" in molte industrie civili ha fatto sì che esse divenissero non-competitive. Questa, per quanto è possibile giudicare al momento (gennaio 1972) è la genesi del processo di esaurimento di una fetta rilevante dell'industria americana. Per ulteriori dettagli al riguardo, v. S. Melman, Our Depleted Society (La nostra società depauperata), Holt, Rinehart Winston, 1965, con particolare riferimento ai capitoli 1, 3, 4 e 5.

(1) James R. Kurth: "The Political Economy of Weapons Procurement" (L'economia politica delle commesse per le armi), Papers Proceedings of the American Economic Association (Documenti e verbali della Associazione Economica Americana), dicembre 1972.

(2) Commissione per la Conversione Economica Nazionale: "Risposte al questionario della Sottocommissione", presentate dalla Sottocommissione per la riorganizzazione esecutiva e per la ricerca governativa alla Commissione per le Operazioni governative, Senato degli Stati Uniti, in relazione alla S. 1285, legge per l'istituzione di una Commissione per la Conversione economica nazionale, e per altri fini, U.S.G.P.O. Washington, D.C. settembre 1970.

(3) Si veda: Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti, Amministrazione Manodopera, "Tendenze delle aree in materia di occupazione e disoccupazione", ottobre 1971, Washington, D.C. Le seguenti città avevano tassi di disoccupazione superiori al 10% nel mese di agosto 1971: Bridgeport, nel Connecticut; New Britain, nel Connecticut; Waterbury, nel Connecticut; Gary nell'Indiana; Lowell nel Massachussets; Flint nel Michigan; Lansing, id.; Muskegan, id.; Saginaw, id; Johnstown in Pennsylvania; Mayaquez e Ponce in Puerto Rico; Seattle e Tacoma nello Stato di Washington.

(4) John E. Lynch: "Sviluppo economico locale dopo la chiusura delle Basi militari", Praeger Publishers, 1971, cap. 18.

(5) Commissione per la Programmazione dello Stato di New York dopo il Vietnam "Piani per far fronte alle conseguenze economiche della pace nello Stato di New York", New York, dicembre 1968; Stato del Connecticut, Consiglio per la Programmazione statale "Dopo il Vietnam, disponibilità del Connecticut a far fronte all'impatto della riduzione delle spese per la difesa", novembre 1969, Hartford, Connecticut.

(6) James E. Baird: "Un modello di rete del Processo di conversione", in S. Melman (a cura di) "L'economia della difesa", Praeger, New York, 1970, cap. 5.

(7) S. Melman (a cura di) "L'economia de guerra degli Stati Uniti", St. Martin's Press, New York, 1971. capp. 8-13.

(8) Murray Weidenbaum e A. B. Bozet "Riassetto potenziale dell'industria rispetto agi spostamenti della spesa per la difesa", Stanford Research Institute, California, novembre 1963. M. Weidenbaum, "Riassetto industriale rispetto alle oscillazioni e alle riduzioni della spesa militare" in B. Udis (a cura di) "Rettifiche dell'economia degli Stati Uniti rispetto alle riduzioni della spesa per la difesa" Agenzia per il controllo delle armi e per il Disarmo, Dicembre 1970.

(9) Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, Ufficio del Commercio Interno: "Prospettive industriali degli stati Uniti, 1971 con proiezioni fino al 1980" Washington, D.C. 1971.