brevemente, perché non mi va di menarla male: l'esperanto funziona.

Si impara facilmente, facilita l'apprendimento di altre lingue, eccetera

eccetera.

Io leggo testi in inglese più o meno tutti i giorni almeno dal

1989, quando comprai il computer e il modem. Lo studio da molto prima.

Più o meno alla stessa epoca del mio modem, ho imparato l'esperanto. In

questo potrei esprimere concetti sociologici, politici, culturali; ho

parlato di psicologia, etnologia, ho scambiato confidenze. In inglese

capisco ogni argomento informatico, ma avrei bisogno di mesi di studio

per scrivere decentemente sugli stessi argomenti. Non parliamo poi della

conversazione quotidiana...

L'esperanto ha una sua vittoria: esiste una società esperantofona. Non

è lo scopo per cui è nato, però è così; non esiste una società dei

parlanti "latino sine flexione" o dei volapukisti, con circoli, giornali,

fidanzate, editori, ecc

Ma l'esperanto è stato sconfitto: per me, nel 1914.

Nel 1914 doveva tenersi a Parigi il congresso col massimo storico dei

partecipanti; non si tenne perché l'europa, comprese molte chiese cristiane

e l'internazionale socialista, aveva organizzato ben altro Congresso.

Ora, per me esperantofono, il problema è molto semplice: l'esperanto non

è in grado di vincere da solo. Se ci fosse qualcuno in grado, che so,

di fare gli Stati Uniti d'Europa, per esempio, questo "qualcuno" porterebbe

in sé, una ufficializzazione dell'esperanto; come soluzione tecnica "migliore

possibile", non "perfetta".

E' per questo che da alcuni anni mi iscrivo al pr, ma non ad associazioni

esperantiste.

In quanto alla lingua perfetta... è evidente che questo Wittgenstein non

conosceva il Napoletano.

Misa :)

--- MMMR v4.60reg * mimmo*