Questa la domanda che Miguel Bajo Fernandez, docente spagnolo di diritto penale, pone dalle pagine di El Pais in un articolo di commento al caso giudiziario che vede alti vertici e agenti del servizio antidroga della Guardia Civil accusati di narcotraffico.

L'arresto di alcuni agenti della Guardi Civil per narcotraffico deve essere motivo di riflessione per tutti. D'un tratto, una istituzione che da tempo ha servito la democrazia contro il terrorismo e il narcotraffico sta marcendo come un frutto bacato.

Prevedo che la situazione peggiorerà. La corruzione avanzerà nella Guardia Civil e si estenderà ad altri corpi di polizia, al Ministero degli interni, a quello della Giustizia, ai funzionari delle carceri, ai giudici, alle alte autorità sociali e politiche. E non dobbiamo attribuire la colpa al potere di corruzione dei narcotrafficanti, alla caduta morale degli uomini, alla scarsa repressione poliziesca o la vecchio detto secondo cui la mela marcia fa marcire quella sana.

La causa, al contrario, è la politica di persecuzione penale a tal punto ostinata e irrazionale. [...]

Una politica che ha conseguenze irrazionali:

1. Si proclama l'anatema verso le droghe che originano da altre culture (cocaina dal Sud America, oppio dall'oriente) e si promuove il consumo delle nostre (alcool).

2. Si dichiarano illegali eroina e cocaina, mentre sono farmaci fondamentali nella terapia del dolore.

3. Si perseguono con pene infernali consumatori e trafficanti, mentre Sharon Stone reclamizza maliziosa un prodotto alcoolico.

4. L'illegalità e la persecuzione danno luogo all'indigenza e all'emarginazione sociale del consumatore che non può ottenere denaro con i suoi mezzi e deve ricorrere agli altri, con amore o con la forza.

5. La conseguente delinquenza costringe a spese ingenti per mantenere in prigione i detenuti e per creare organismi e personale poliziesco e giudiziario specializzato, che talvolta usa la propria competenza con il solo scopo di farsi conoscere.

6. Il potere corruttore del denaro dei narcotrafficanti raggiunge la Guardia Civil ... e il ciclo ricomincia. [...]

La legalizzazione consente di controllare meglio le droghe (come avviene con l'alcool), evitando le morti per overdose e adulterazione, e le epidemie di Aids e epatite. La legalizzazione faciliterebbe l'accesso alle droghe da parte dei malati [...]. Infine la legalizzazione ridurrebbe il prezzo del 32.000%, grazie all'abbondanza dei prodotti naturali e al basso costo di produzione, con la conseguenza di mettere fine alla microcriminalità, eliminare l'immensa ricchezza dei narcotrafficanti e spezzare il ciclo descritto prima. [...]

Questa opinione è ormai molto diffusa tra i giuristi spagnoli cattedratici, magistrati, giudici e procuratori i quali hanno sottoscritto il Manifesto di malaga del 1989, in cui si prende posizione "contro ogni intento di penalizzazione del consumo" e si afferma che "non deve essere reato lo scambio di droga tra adulti".

Fino a quando? Con questa domanda non voglio emulare Cicerone nelle catilinarie, perché non si tratta di abusare della nostra pazienza, ma di continuare a disattendere l'esperienza e la ragione. [...]

E non si dica che la legalizzazione aumenterebbe il consumo. Sociologi, psicologi e studiosi del comportamento collettivo hanno spiegato che il consumo di droga ha il suo terreno di crescita nell'illegalità e nella clandestinità, perché queste sollecitano i comportamenti ribelli dei giovani.

La legalizzazione consentirebbe di promuovere attitudini positive dei giovani, attraverso la sollecitazione del senso di autonomia e responsabilità. E non crescerebbe il numero dei detenuti, nessuno morirebbe ucciso per lucro o per avvelenamento o consumato lentamente da Aids e epatite.

Non è bastata l'esperienza del proibizionismo americano sull'alcool, che stava per corrompere le fondamento dei quella democrazia esemplare?. I primi furono i poliziotti, quindi i funzionari, poi i giudici, i politici..

Fino a quando? [Miguel Bajo Fernandez - El Pais/19-1-93]