Monsieur le Président, ce sont les pêcheurs de mon département, la Vendée, qui ont été les principales victimes des très graves incidents de cet été dans l'Atlantique. J'ai vécu personnellement l'angoisse des familles et constaté l'ampleur des dégâts. Certains d'entre eux sont d'ailleurs ici dans la tribune et je les salue au passage. Il ne faut plus que de telles agressions se reproduisent.

La proposition de Mme Fraga est désastreuse. Cela reviendrait à donner le coup de grâce aux victimes, cela constituerait une prime à l'agression et ceserait faire de la violence la source du droit.

Si la proposition de Mme Fraga prévoit une mort brutale, la logique de la Commission prévoit une mort lente. Il serait plus judicieux de rechercher des solutions permettant de surmonter l'antagonisme franco-espagnol et de défendre les intérêts des pêcheurs de tous les pays de la Communauté dont la Commission paraît fort peu soucieuse.

La source de nos difficultés actuelles, c'est l'attitude incohérente et irresponsable de la Commission qui s'acharne aujourd'hui contre une méthode traditionnelle de pêche après en avoir favorisé et financé le développement, tout en acceptant des importations de poissons extracommunautaires pêchés au mépris de toutes les règles de protection de la ressource.

En instruisant ce procès contre le filet maillant dérivant, la Commission a pris bien légèrement le risque de mettre en péril l'avenir de toute une population côtière, alors qu'elle ne dispose d'aucun élément scientifique sérieux sur lequel elle pourrait fonder un tel bannissement. Elle interdit avant de savoir.

M. Paleokrassas, lorsque je l'ai rencontré en juillet dernier, m'a dit que ses études scientifiques étaient indispensables. Il faut arrêter ce processus d'anéantissement d'un métier qui est une composante essentielle de la vie et de la culture de nos sociétés européennes. Il faut que tous les États côtiers de la Communauté puissent garder une pêche vivante, génératrice de nombreux emplois en amont et en aval. Je suis convaincu qu'il y a de la place pour tous. Réserver les activités de pêche à un seul pays, au nom d'une logique purement technocratique et mercantiliste, et condamner les autres pays côtiers à la mono-activité touristique, serait un choix désastreux d'aménagement du territoire européen désastreux. Plutôt que de chercher à éliminer les pêcheurs par des aides coûteuses à la reconversion visant à les transformer en vendeur de hamburgers, je propose deux orientations différentes.

La première consiste à consacrer les crédits nécessaires à la recherche scientifique afin de favoriser à terme une gestion durable de la ressource. La seconde orientation consiste à redéfinir en matière de pêche une préférence communautaire rigoureuse destinée à protéger efficacement les pêcheurs et les consommateurs européens. Les pêcheurs, contre les importations sauvages de poisson en provenance de pays tiers qui font chuter les cours et incitent au productivisme au lieu de favoriser la gestion responsable. Les consommateurs, contre des arrivées de poisson n'offrant aucune garantie quant aux conditions de pêche et de conservation et ayant échappé à tout contrôle écologique. Cette protection apportée aux pêcheurs européens par la préférence communautaire permettrait également de compenser les surcoûts entraînés par l'amélioration des méthodes et des instruments de pêche.

Si, au lieu de surenchérir sur la Commission, le Parlement européen étudiait les orientations que je propose, il pourrait contribuer utilement à ce que nos communautés de pêcheurs, qui sont l'âme de nos régions côtières, puissent continuer à exercer dignement un des plus nobles métiers qui soient, dans le respect de la ressource et de l'environnement.

(Applaudissements)