Valeria Gandus

SUMARIO: A partir del 20 de agosto dejará de comer hasta que no le garanticen que se va a hacer algo para ayudar a algunos miles de millones de hambrientos en todo el mundo. En esta entrevista, Marco Pannella habla de su "enésimo" ayuno y de las polémicas que va a provocar. La gente, antes de que se muriese, sabía por qué ayunaba Bobby Sands, en cambio no conoce los motivos por los que los radicales usan el arma extrema de la no violencia. La huelga de hambre no violenta no es un suicidio. Nuestras luchas suponen y nutren esperanza y no desesperación.

(PANORAMA, 10 de agosto de 1982)

"Pregunta". Di la verdad, Pannella, no te da un poco de vergüenza empezar este enésimo ayuno a base de cafés con leche después de que en Irlanda los militantes del Ira han llegado hasta las últimas consecuencias?.

"Respuesta". Hasta las últimas consecuencias de su locura de terroristas o de soldados ... Pero no acepto el tono de la pregunta, ni tan siquiera la pregunta. No se trata de vergüenza o de orgullo. Lo que sí sé es que los grandes no violentos, Gandhi, Martin Luther King, no se murieron por ayunar, sino por plomo en el cuerpo, plomo de pistola, plomo de prensa. Se jugaron la vida contra la muerte, no la muerte contra la vida.

P. Pero los irlandeses....

R. Respetémosles y ayudémosles, por los motivos que tienen, no por su sacrificio. Ellos aceptan el asesinato político y lo practican, enrolados en un ejército por muy clandestino que sea. Por la causa, si es considerado necesario, si no pueden seguir inmolando cuerpos de otros, inmolan el suyo. Por convicción de disciplina de soldados, por la independencia, por lo que sea....

Son episodios intensos, trágicos, auténticos himnos de muerte como instrumento de victoria contra los demás. Pero también una demostración...

P. Qué demostración?

R. Los violentos ridiculizaban, hasta hace pocos años, la no violencia, los ayunos, como expresiones de armas cobardes. Actualmente se dan cuenta de que la no violencia es un arma eficaz, y tremenda. Un recurso límite cuando la violencia demuestra ser inútil. Pero en realidad utilizan de forma violenta las armas no violentas: de esta manera siguen teniendo que morir y siguen teniendo que matar.

P. La gente, la opinión pública, se ha quedado profundamente impresionada y conmovida por las huelgas de hambre a muerte de los irlandeses. Por el contrario cada vez es más fría con respecto a los numerosos ayunos, no mortales, de los radicales...

R. Tú hablas de la opinión pública. Pero a qué opinión pública te refieres, a la informada o a la desinformada por la prensa?

P. Por Dios, no empezarás otra vez a quejarte de que la radio, la televisión y los periódicos no dan espacio a vuestras iniciativas....

R. Sí, confirmo - y los lectores son buenos testigos - que en Italia de nuestros ayunos no se sabe nunca del todo bien ni las condiciones, ni los objetivos. Digo, nunca. Antes de que Bobby Sands se muriese se sabía por qué ayunaba, en cambio nadie conocía los motivos por los que Bonino(1), Aglietta(2), Cicciomessere(3) y otros muchos estaban ayunando (era para potenciar la seguridad en las cárceles, y para defender profesional y humanamente a los carceleros).

Y sobre todo no dan a conocer las conquistas increíbles que hemos hecho con la no violencia, los ayunos, durante más de 15 años.

P. Si me permites, existe una cierta diferencia entre Bobby Sands (que se sabía que estaba destinado a morirse) y el enésimo ayuno del consabido grupo de radicales...

R. Lo ves, tú también dices el "enésimo" ayuno, en sentido peyorativo...

P. Pero, por qué no te preguntas, en cambio, por qué se usa este adjetivo?

R. Yo también. Lo estoy repitiendo: uno no puede interesarse por algo que ignora y sobre lo que como mucho se lee: "Enésimo ayuno radical", punto final. Les contáis que si De Michelis(4) se disfraza en carnaval y que Longo(5) ha estornudado. Pero las fotos - «mira que son elocuentes! - de los radicales que ayunan, mira por donde, no se ven ni en pintura.

P. Creo que en el seno del Partido radical existen discrepancias sobre el uso tan frecuente del arma del ayuno. Marco Boato, por ejemplo, parece que ya no cree en el ayuno...

R. Boato es un compañero muy querido. Pero no forma parte, ni ha formado nunca parte, del Partido radical. Personalmente - creo - ha ayunado una vez, pero la corriente política a la que pertenece o de la que procede - la de Lucha Continua (LC) (6)- tiene una trayectoria muy distinta a la nuestra, y a menudo ha hablado irónicamente de los ayunos....

P. Hoy son otros los que hablan con ironía. Sobre la autenticidad de tus ayunos, los famosos cafés con leche que te concedes en dichos periodos, por ejemplo. Circulan rumores de lo más raros: que si les metes no se sabe el qué...

R. Los ayunos tienen una sola prueba evidente: las fotografías y otra que lo es menos pero que es más científica: los análisis y los diagnósticos de los médicos. Siempre hemos publicado los partes médicos. Nosotros, no la prensa. En cuanto a las fotos, publicad, por favor. Repito, si la seriedad de los ayunos no violentos se mide con la muerte, entonces Gandhi, Martin Luther King no eran serios, no ayunaban, no eran no violentos. La verdad es que un ayuno es en primer lugar el quemar células, el envejecimiento acelerado de todos los órganos, empezando por los cerebrales. Los ojos, el pelo, los dientes, el cerebro y todos, todos los órganos que desmejoran día a día con el ayuno y "viven" más de un día. Y cuanto más se avanza más acelerado es el proceso. Existen distintos tipos de ayuno, todos igualmente serios: los presos en las cárceles, el mismísimo Gandhi, Danilo Dolci, en general ayunaban en la cama, ahorrando el máximo de sus energías. Nosotros, en cambio, duplicamos el esfuerzo, no ahorramos energías pe

ro no nos debilitamos en la cama, desempeñamos una extraordinaria actividad precisamente para obtener cada día los objetivos que nos establecemos y que consisten en exigir que el poder respete su propia ley, y no que sufra nuestra voluntad.

Si luego nos tomamos tres cafés con leche, las cuentas cuadran: 40 calorías de leche, cien de azúcar. Si contamos nuestra actividad, equilibramos. Que por qué nos los tomamos? Pues porque intentamos evitar que el primer órgano afectado sea el cerebro, el sistema que más necesita la sustancia del azúcar. Intentamos evitar el riesgos de quedarnos "no-muertos", objetos con aspecto de vida: muertos que se ignoran. Queremos hasta el último momento, si es posible, ser conscientes de lo que hacemos, o seguir o dejarlo correr. Y queremos resistir en la lucha lo mejor y lo más posible.

P. A mí me parece que tu cerebro funciona la mar de bien ....

R. Déjate de bromas. Cómo iba a funcionar de lo contrario? Tú, sí tú, qué sabes tú?. Pero la "naturaleza" es también un milagro continuo. Puedo trazar una hipótesis? Nosotros no utilizamos en general más que una parte de nuestra potencia cerebral. Y si con un ayuno se perdiese una parte de la potencia cerebral pero el resto se utilizase mucho mejor?

P. A parte del azúcar tomas algo más?

R. Vitaminas, sales minerales, ya lo he dicho....

P. Y ese qué ayuno es?

R. La huelga de hambre no violenta no es un suicidio. No es autodestrucción. Para los no violentos no es una suerte de holocausto, como lo es, sin embargo, para los irlandeses.

Dejamos de alimentarnos, de nutrirnos, pero no de tratar bien de todas las maneras posibles nuestra existencia, nuestro organismo. Todo lo que no es alimento, lo que no es caloría, lo que no nutre energéticamente, es decir: minerales, vitaminas, agua en particular, que ayuda a la resistencia del cuerpo, de la vida, todo esto es justo y es un deber tomarlo. Gandhi tomaba sal. Intentamos, confiamos en poder resistir para vencer la violencia contra la que "damos nuestro cuerpo" en el sentido literal de la palabra. Y asimismo brindamos nuestra palabra, nuestros escritos, nuestros diálogos, luchas, actividad, organización, y también nuestra predicación. Nuestras luchas suponen esperanza, y la nutren. No desesperación......

P. Qué tipo de esperanza?

R. La de convencer, no la de vencer. Pero no la de convencer a los demás de que deben sufrir nuestras tesis. Por lo general, solemos pedirle al poder que respete, el primero de todos, las leyes que impone. Nuestras batallas en pro de los derechos civiles, del divorcio, del aborto, no las hemos llevado a cabo ni una sola vez desafiando al Parlamento. Todo lo contrario, siempre hemos luchado para que se aplicasen las leyes y los reglamentos existentes, por ejemplo respetar el reglamento de las Cámaras que exigía que en un plazo de 40 u 80 días, o en un año, se discutiese la ley sobre el aborto. Es decir, para nosotros se trataba de exigir el deber y para ellos se trataba de respetar las reglas.

P. Y esta vez, qué te propones obtener con la huelga de hambre que iniciarás el próximo 20 de agosto?

R. Es terriblemente sencillo: la supervivencia durante doce meses de por lo menos una décima parte de las personas que en 1982 están a punto de ser exterminadas a causa del hambre. Es terriblemente sencillo y terriblemente fácil y muy barato: bastaría la voluntad política de hacerlo y menos, mucho menos tal vez de 15 trillones de liras. La Comisión Carter afirmaba que con 12 trillones de liras en un año se pueden pagar la cantidad de cereales necesarios para impedir que mueran debido al hambre o a la desnutrición más de treinta millones de personas al año. Yo soy menos optimista, pero los hechos, los datos son indiscutibles. Este año se va a gastar en armamentos un mínimo de 650 trillones de liras. Pues que gasten un poquito menos de dinero para salvar a decenas de millones de hombres y mujeres. «Si la gente supiera!. Sin embargo, los poderosos sí saben, pero tienen miedo de que se sepa. El único que manifiesta en voz alta su desdén, su pena, es Pertini(7)... y algún que otro pontífice. Pero lo más atroz es

que desde MacNamara a Brandt, desde el Banco mundial pasando por todas las entidades especializadas, todos coinciden en que la única baza posible para que Occidente pueda salir de la crisis económica y social que se cierne sobre sus espaldas es invirtiendo para salvar, al Tercer o Cuarto Mundo, invirtiendo en el desarrollo...

Uno de nuestros problemas consiste en hacer que la gente sepa - y por ello estamos luchando - que es posible, que es casi fácil, superar este azote, interrumpir este exterminio.

P. Cómo?

R. Identificándome con lo que dicen los Premios Nobel (Véase el cuadro impreso, n.d.r.).

P. Es decir...

R. Ellos dicen: hay que votar de forma distinta, hay que variar el presupuesto, hay que aprobar nuevas leyes y usar "pocas armas pero duraderas, las de la democracia política, las grandes acciones no violentas gandhianas". Porque de lo contrario, esta cifra de muerte se convierte en una cifra irreversible en nuestro porvenir. Tal y como dijo Pertini comentando el manifiesto de los Nobel, es necesario "sublevarse", una insurrección no violenta, naturalmente.

P. Y que vosotros practicáis ya desde hace mucho tiempo....

R. Sí, y con dolor. Constato que somos el único partido en Europa y tal vez en el mundo que ha hecho de esta lucha una prioridad en absoluto: como Salvemini(8), Rosselli(9), Ernesto Rossi(10) en los años Treinta, contra la barbarie nazi-fascista. Tal vez - y por el momento - con menor mérito y con mayor éxito por parte de ellos, si en todas las sedes internacionales más prestigiosas nos dan ánimo, si el Senado belga ha votado por unanimidad un documento que habíamos inspirado nosotros, si en diez Parlamentos se están discutiendo nuestras iniciativas y propuestas.

P. Volviendo a tu ayuno, qué pides, cuáles son los puntos a los que no renuncias?

R. Interrumpiré la huelga de hambre solo cuando tenga la garantía de que sobrevivirán durante 12 meses aproximadamente una décima (quinceava, ya veremos) parte de las personas que si no se actúa morirán en 1982. Otros deberán ocuparse de las otras nueve décimas partes.

P. Es difícil echar bien las cuentas.

R. Sí, y de hecho estamos trabajando con demógrafos para que haya un poco de claridad con respecto a los números. Pero, más o menos, se trata de tres o cuatro millones de personas.

P. Pero, cómo puede responder un gobierno concretamente para que haya un poco de claridad con respecto a los números?.

R. Tracemos una hipótesis. El gobierno anuncia "urbi et orbi" que va a garantizar la salvación de 4 millones de personas. Debe disponer del tiempo necesario para organizar esta intervención con carácter de urgencia en un plazo de 12 meses. Por ello propongo la feche del 1 de enero para iniciar la operación. El presidente del Consejo reúne a un comité de pocos ministros (Defensa, Exteriores, Sanidad, Obras públicas) y a los jefes de estado mayor: los días sucesivos convoca en Roma a los directores generales de las agencias especializadas, unos diez personajes prestigiosos. Creo que el secretario de la Onu Ealdheim estaría de nuestra parte.... con los alimentos y las medicinas, deberían desembarcar herramientas, se deberían crear infraestructuras, proporcionar proyectos y planes, inversiones públicas y privadas a corto, breve y largo plazo. Los cajones de diez organizaciones están llenos de documentos sobre lo que cabría llevar a cabo....

P. Tienen ya programado algún plan de intervención?

R. Sabemos muy bien lo que podríamos hacer, si estuviésemos en el gobierno, o si fuésemos el gobierno. Pero no queremos cometer el error de método de establecer paralelismos ni negociaciones sobre los procedimientos operativos o sobre los proyectos. El objetivo es realista, claro, necesario y a este respecto debemos aplicarnos y confrontarnos. Si se nos preguntase qué pensamos, o si se nos pidiese que nos sumásemos al trabajo para poner en marcha la decisión, probablemente - bajo ciertas condiciones - lo haríamos. El problema estriba en la decisión. El exterminio puede ser circunscrito inmediatamente.

P. Pero, Con qué medios? Cuánto dinero sería necesario?

R. Con todos los medios: militares, en primer lugar (obviamente desarmados). Financieros: lo cual supone una serie de operaciones encaminadas a apoyar la economía del país con respecto a terceros. Con respecto al dinero sería necesario menos para nuestro objetivo, tal vez mucho menos, 10 trillones de liras. Casi me da vergüenza subrayarlo, pero sería compatible incluso con la actual carrera armamentista. Se convertiría solamente gran parte del gasto militar, el operativo. Este año la política oficial invertirá aproximadamente 670 trillones de liras en armamentos. Si se invirtiesen algunos miles de millones de dólares para salvar del exterminio a aquellos que actualmente parecen estar condenados sería en cualquier caso un porcentaje irrisorio.

P. Pero para Italia, la cifra seguiría siendo considerable.

R. De por sí, desde luego. Lo que pedimos, por el momento, equivale a los fichajes de unos dos mil divos del fútbol, o al pago de otros tantos rescates. Pero la apuesta vale la pena, creo. Cuatro millones de mujeres y hombres arrancados a los brazos de la muerte, no dos mil. «Si la gente supiese! Cinco trillones de liras es el precio de dos submarinos atómicos en construcción en Estados Unidos. Dos submarinos por una parte, cuatro millones de exterminados por el mismo precio, por otra.

P. Y tu vas a ponerte en huelga por esto: para "convencer a los poderosos", tal y como tú les llamas, para que se asuman sus responsabilidades....

R. ... permitiendo a la gente que les elige que sepan, intentando informarla. No sé si lo lograré, si los radicales lo lograrán. Por lo que a mí se refiere es bueno ser claros. Lo más probable es que moralmente no lo logre, y de alguna manera lo deje correr.... o que la palme sin haberlo logrado..... o lograrlo. Como siempre, con la no violencia se juega lo posible contra lo probable.

P. «Cuántas incertidumbres!, Pero bueno, no eras un experto en ayunos?

R. Y bien? Los "expertos" de la guerra, acaso no mueren, no pierden? No somos máquinas, no somos robots programados, ni fanáticos. Somos gente corriente y moliente. Lo mínimo que sabes que te puede suceder, en un ayuno, es que años de vida se te quemen con las células que quemas cada semana, que todo en ti - incluso la inteligencia - envejezca, se desgaste.

Tienes momentos en los que te desanimas. Hay momentos de aparente "sabiduría": quién te manda meterte en tanto jaleo?, pero quién te has creído que eres? Vamos, si es una locura, tienen razón esos que se resignan.... tal vez, ya se ha obtenido bastante.... tal vez ya hemos salvado a varios millones a lo largo de los últimos años.... Mira, créeme, es necesario inteligencia y corazón terso, de cristal. E ideales concretos, profundos. He ahí por qué te digo conscientemente - poseyendo sólo en mi fuero interno la felicidad de vivir - que la hipótesis más probable es que moralmente no aguante.

P. Y sin embargo, tienes confianza igualmente en esta acción no violenta?.

R. Las dudas son con respecto a mi persona. Sé que esta acción es justa y necesaria. Sobre todo tengo esperanza. El deber ser es muy distinto a la exención del deber. Y además, ahora, los Premios Nobel han pedido, me han pedido que lo hiciese, explícitamente. A juzgar por las reacciones de estas últimas semanas, en todo el mundo y en Italia, hay esperanza, objetivamente hablando. Y hay que conseguirlo. O nosotros u otros que vendrán tras nosotros. O será el final de todos nosotros.

P. En estos últimos tiempos no se hace más que hablar de la vida (la campaña contra el aborto, botón de muestra) pero hasta qué punto crees que está arraigado en la gente el concepto de que la vida es "sagrada"?

R. Lo repito desde hace tres años: cómo vamos a tener credibilidad si ante la infamia terrorista o la muerte por droga declaramos que la vida es sagrada? Cómo vamos a esperar que hagan algo con respecto al problema de la casa, o del trabajo, o la justicia, o las jubilaciones, o el Sur, etc. si dejamos que se sigan despilfarrando sumas demenciales en armas y se permite que exterminen quinientas mil mujeres y hombres en una década? Cómo se puede hacer temer incluso a los poderosos, la locura de la guerra, si se les deja que lleven a cabo este holocausto sin precedentes, esta barbarie inédita en nuestra historia? Lo repito: se nos debería caer la cara de vergüenza al decirle al chiquillo que hemos criado y que se pincha, al otro que juega a infame al ángel exterminador y asesina en nombre de la justicia. Cómo podemos hablar de la vida si sigue existiendo este exterminio?

P. Lo entenderá la gente, se convencerá?

R. Estoy seguro de que si diez personas se encontrasen ante dos chiquillos a punto de morirse, uno por lo menos estaría dispuesto a dar su vida por ellos. En cambio, cuarenta millones de criaturas exterminadas al año y no se le pide a nadie que muera sino que defienda, con la de los demás, su propia existencia. «Si la gente supiera!, si la gente estuviese informada, en Italia y en el resto del mundo - como lo está sobre Alfredino(11) o sobre las bodas principescas en Londres - el exterminio causado por el hambre ya no existiría desde hace diez años por lo menos.

P. Tu hablas contra este exterminio. Y ayunas. Estás dispuesto a morir?.

R. Quieres saber si en esta huelga de hambre tomo en cuenta la posibilidad de la muerte. La respuesta es sí: la tomamos en cuenta cada mañana, cuando salimos de casa para sumergirnos en este mundo.

------

Cuántos mueren, por qué mueren

Cuarenta millones de personas mueren cada año en el mundo a causa del hambre o de la malnutrición. De ellas, 17 millones son niños por debajo de los 4 años. Y aumenta progresivamente el número de hombres que, sin llegar a la muerte, la rozan. Si en 1974, la Fao calculaba que ascendía 455 millones el número de hambrientos en los países en vías de desarrollo, en 1980, según los datos del Banco mundial, el número había aumentado a 780 millones, con una previsión para el 2000, de 1.300 millones.

Cómo hemos podido llegar a una situación tan dramática? Las raíces del problema hay que buscarlas sobre todo en la estructura de la producción mundial y en el comercio de cereales que con el paso de los años se ha desequilibrado: antes de la segunda guerra mundial, los países en vías de desarrollo eran autosuficientes e incluso exportaban cereales. Con el paso de los años, la situación se ha invertido, hasta llegar, en 1980, a una importación de cereales, por parte de los países en vías de desarrollo, equivalente a 20 mil millones de dólares, una cifra más o menos equivalente al déficit de dichos países con respecto a la importación de petróleo. Además, se calcula que las reservas mundiales de cereales se encuentran en estos momentos por debajo del límite de seguridad (calculado por la Fao en un 17 por ciento del consumo mundial) con la consecuencia de que, sin un mínimo de almacenamiento, el mundo depende de cosechas muy superiores a lo normal. A pesar de la precariedad de la situación, no existe ningún ti

po de plan ni tan siquiera un acuerdo entre los distintos países sobre las medidas por adoptar en caso de una crisis mundial mientras que todos parecen preocuparse por aumentar los gastos militares. Gastos que en Estados Unidos han aumentado (23,6 mil millones más con respecto al año anterior) y también en los países en vías de desarrollo.

N.d.T.

(1) BONINO EMMA . (Bra 1948). Presidenta del Partido radical, miembro del Parlamento europeo e italiano en repetidas ocasiones. Una de las promotoras del CISA (Centro de Información sobre la Esterilización y e Aborto) y militante activa en la batalla contra el aborto clandestino, procesada y disuelta en Florencia. Participó en la realización a nivel internacional de la campaña contra el Hambre en el Mundo. Miembro fundador de "Food and Disarmament International", encargada de la difusión del Manifiesto de los Premios Nobel.

(2) AGLIETTA ADELAIDE . (Turín 1940). Actualmente presidenta del grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo. Diputada del Parlamento italiano en repetidas ocasiones. Secretaria del Partido radical en 1977 y en 1978, año en el que salió elegida a suertes para formar parte del jurado popular en el proceso que tuvo lugar en Turín a las Brigadas Rojas y a Renato Curcio. Promotora del CISA (Centro Italiano per la Sterilizzazione e l'Aborto) de Turín.

(3) CICCIOMESSERE ROBERTO . (Bolzano, 1946). Político italiano. Objetor de conciencia, arrestado y encarcelado por negarse a hacer el servicio militar. Gracias a su iniciativa en 1972 se reconoció en Italia este derecho civil. En 1970 fue tesorero del Partido radical del que fue secretario en 1971 y en 1984. En 1969 fue secretario de la LID (Liga Italiana Para el Divorcio), Parlamentario europeo de 1984 hasta 1989. Promotor y organizador del sistema de comunicación telemática Agorà.

(4) DE MICHELIS GIANNI . (Venecia 1940). Político italiano. Socialista, en un principio de la corriente de izquierda, posteriormente en el gobierno incluso como Ministro de Asuntos Exteriores. Goza de gran influencia en Venecia, su ciudad natal, que ha esponsorizado como sede de una gran "Expo" internacional. Promotor de la concepción de bienes culturales como "mina" valorizable intensamente a nivel económico.

(5) LONGO PIETRO . (Roma 1935). Político italiano, secretario del Partido socialdemocrático italiano (PSDI) desde 1978, abandonó la secretaría y la política porque se vio implicado en graves escándalos.

(6) LOTTA CONTINUA . Uno de los más importantes y difundidos movimientos políticos de la extrema izquierda italiana, fundado en 1969 en Turín. En 1971, dio vida al periódico del mismo nombre. Separó a la izquierda extraparlamentaria de la obrera, penetrando en el mundo estudiantil, entre los reclutas, en las cárceles, etc. De entre sus líderes cabe destacar al periodista y escritor Adriano Sofri.

(7) PERTINI SANDRO . (Stella 1896 - Roma 1980). Político italiano. Socialista, encarcelado durante el fascismo y exiliado. De 1943 a 1945 participó en la Resistencia italiana. Secretario del Partido socialista, diputado, presidente de la Cámara (1968-1976), Presidente de la República italiana (1978-1985).

(8) SALVEMINI GAETANO . (Molfetta 1873 - Sorrento 1957) historiador y político italiano. Socialista desde 1983, meridionalista, fundó la revista semanal "L'Unità", en la que tuvieron lugar importantes debates. En 1925, fundó en Florencia con los hermanos Rosselli, el periódico clandestino antifascista "Non Mollare" y posteriormente se refugió en el extranjero y llevó a cabo una gran campaña contra el fascismo.

(9) ROSSELLI CARLO . (Roma 1899 - Bagnoles de l'Orne, Francia 1937). Político italiano. Fundó y dirigió junto a Nenni el periódico "Quarto Stato" (1926). Figura de gran relieve en el antifascismo italiano en el exilio en Lipari (1927) lugar del que huyó de forma espectacular. En Francia fue uno de los fundadores del movimiento "Giustizia e Libertà". Combatiente en España con los republicanos en 1936. Asesinado junto a su hermano, historiador, por los miembros de la cagoule, por orden de los servicios secretos italianos. Reunió los valores liberales y la doctrina socialista, expuesta en "Socialismo liberale" (1928).

(10) ROSSI ERNESTO . (Caserta 1987 - Roma 1967). Político y periodista italiano. Líder de "Giustizia e Libertà" (Justicia y Libertad), arrestado y condenado en 1930 por el fascismo, estuvo en la cárcel hasta que acabó la guerra. Escribió con Altiero Spinelli el "manifesto di Ventotene" y guió el Movimiento Federalista Europeo y la batalla por una Europa unida. Uno de los fundadores del Partido radical. Ensayista y periodista promovió desde las columnas de "Il Mondo" intensas campañas contra las injerencias clericales en la vida política, contra los potentados económicos, el proteccionismo industrial y agrario, las concentraciones de poder privadas y públicas, etc. Sus artículos fueron recopilados en libros ("I padroni del vapore", etc.). Tras la disolución del Partido radical en 1962, y la consiguiente ruptura con el director de "Il Mondo", M. Pannunzio, fundó "L'Astrolabio" desde cuyas columnas prosiguió con sus polémicas. A lo largo de los últimos años se acercó y se inscribió al "nuevo" Partido radical co

n el que lanzó en 1967 el "Año Anticlerical".

(11) ALFREDINO . Chiquillo italiano que se cayó en un pozo muy estrecho y no podía salir. Duró varios días la angustia del niño en el pozo e incluso la televisión lo rodó. Nadie pudo hacer nada por el pobre Alfredino.