SUMARIO: Entrevista a Marco Pannella en las oficinas de los radicales en el Parlamento Europeo. [Entrevista publicada en un número del periódico que sale a la par que se celebra una Marcha Perusa-Asís y forma parte de un reportaje dedicado al tema del hambre en el mundo, n.d.r.]. Pannella, que está en huelga de hambre, acaba de llegar de Estrasburgo, y se dirige a Nueva York...

Con qué objetivo? Actualmente está recogiendo las firmas de los parlamentarios europeos sobre la "resolución" presentada en el P.E. Los resultados son excelentes, incluso mejores que los de la recogida de firmas de los Premios Nobel sobre el llamamiento. Firman los diputados de izquierdas pero también los de derechas. El Partido Comunista Italiano (PCI) es el único que opone resistencia.

Según Pannella, el problema es sencillo: se trata de salvar tres millones de vidas humanas durante doce meses. Bastaría con que un Jefe de Estado lo decidiese, y sería posible poner en práctica a tiempo los procedimientos necesarios. Sólo hace falta "reforzar y coordinar operaciones ya existentes en las zonas con más elevado índice de mortalidad"....

Ante la pregunta " Con qué criterio se escogería la región?", Pannella contesta: en los "oasis" más desheredados, para "agredir los índices de mortalidad" con intervenciones específicas y una "ayuda integrada", tal y como se ha hecho, por ejemplo, en Camboya. Y todo esto "a través de una conversión de las estructuras militares". Se trata de intervenir "con carácter de urgencia" para poder pasar a un "proceso estructural".

Si se pusiese en marcha un proceso semejante " podrían los demás quedarse de brazos cruzados? o no crecería acaso una nueva "emulación"?. Pannella examina las "mayores objeciones" al proyecto, desde los "prejuicios ideológicos" hasta las "desconfianzas" de los países que ya desarrollan una política de ayudas pero no aman lo que ellos consideran "asistencialismo". etc.

Por lo que se refiere a los "peligros de guerra", Pannella traza una hipótesis de política posible desarrollada por un "gobierno" radical: desde la salida del pacto militar Nato hasta la denuncia del totalitarismo soviético, pasando por la puesta en marcha de una política de defensa no violenta a partir del desarme unilateral (lo cual no significa en absoluto "ceder"...). Pannella advierte por último que no quiere estar "solo" en esta campaña, pues eso sería un error.

(LOTTA CONTINUA, 27 de septiembre de 1981)

(Lleva casi un mes en huelga de hambre, con un objetivo vertiginoso: arrancar de los brazos de la muerte a tres millones de personas hambrientas)

-----

Bruselas, 22 de septiembre

Me he trasladado hasta Bruselas para entrevistar a Pannella y para que cuente en primera persona los motivos y las esperanzas de su lucha. Y aquí me encuentro, en las oficinas del parlamento europeo. Qué raras son. Los despachos de los radicales se parecen, más o menos, a los despachos de los radicales en cualquier lugar del mundo. Luego hay otros despachos, muchos, con mesas vacías, sillas vacías, estanterías desnudas, puertas abiertas de par en par, y letreros con el nombre del diputado en cuestión: uno se pregunta si se han ido ya para siempre, o si aún tienen que llegar por vez primera. Pannella acaba de llegar de Estrasburgo. Está a punto de irse a Nueva York, con escala breve en París. Luego de nuevo a Estrasburgo, y el domingo tiene que estar en Perusa. Multiplicar la actividad durante el ayuno es para él una norma. Algunos dicen que se pasa. Se ha adelgazado, por el momento, catorce quilos. A un periódico francés le explicó: "Para los medios de comunicación la cuestión está clarísima: al contrario qu

e el cerdo, que resalta cuando está gordo, al que se pone en huelga de hambre se le ve mejor cuanto más se adelgaza. Es la ley del mercado....". Me habla de la resolución que ha presentado en el Parlamento europeo, que recogerá una mayoría aplastante de signatarios.

"Firman, uno por uno, a pesar de que ningún cabeza de grupo haya decidido sumarse. Y no sólo los diputados de izquierdas. Sino también los conservadores ingleses, que son una especie de reparto prusiano del Parlamento europeo, ha firmado ya más de un tercio. Han firmado Tyndemans, Zaccagnini y Gonnella. Han firmado los independientes de izquierda italianos, Baduel, Glorioso, Carettoni, Ippolito y Squarcialupi. El único grupo que, en bloque, no ha firmado, es el del Partido Comunista Italiano (PCI)".

A qué se debe este resultados sorprendente?

"Pues, porque la gente, cuando se topa con el problema, da su consentimiento. Si circula la información, se vence el exterminio, y esto se aplica a los políticos, que a menudo no se dan cuenta de las dimensiones del problema, y mucho menos todavía de cómo afrontarlo".

El llamamiento de los Premios Nobel obtuvo un éxito excepcional, 54 signatarios.

"No lo hubiésemos dicho nunca. Antes de este llamamiento, ningún documento colectivo de Premios Nobel había superado las diez firmas. Ha habido alguien, como Pauling, que no ha firmado porque considera que no se subrayaba suficientemente el nexo con el desarme. Sin embargo, otros (menos que los dedos de una mano) hubiesen querido condicionar la adhesión a un pronunciamiento en pro del control de natalidad, o como un anciano científico de los grandes, que dijo que es realmente terrible ver morir a tanta gente, pero o se muere usted o nos morimos todos..."

Por qué una adversión tan resoluta del PCI?

"No es una novedad. No hay más que echarle una hojeada a las actas parlamentarias italianas. El PCI se ha opuesto a la autoconvocatoria, se ha opuesto a las iniciativas simbólicas (y gratuitas) como la semana de luto, etc. Será coincidencia, pero en el periodo de unidad nacional ha sido tocado el nivel más bajo de la cuota de ayuda italiana al Tercer Mundo. Y mira que era difícil estar por debajo de dicha cuota".

Veamos la sustancia de lo que proponéis.

"El huevo de Colón. No seguir dejando que la gente reviente hoy por hoy en nombre de la necesidad de un nuevo desarrollo futuro".

Intenta describir lo que puede suceder, con pelos y detalles, como en un sueño.

"Es un sueño realista, con los ojos bien abiertos. La cuestión empieza con un jefe de Estado y con un gobierno - pongamos el Italiano - que sale en televisión y anuncia una declaración de guerra contra el hambre. Explica, sencilla y claramente, los términos en los que se desarrollará. Objetivo: salvar durante doce meses la vida de tres o cuatro millones de personas; ello requiere: localización, medidas, instrumentos y precio de la iniciativa. Paralelamente, se convoca a los ministros competentes (defensa, asuntos exteriores, sanidad y obras públicas) y a los jefes de estado mayor, y se les da mandato para que acuerden un programa operativo, con plazo fijo. Yo propongo, por ejemplo, que la iniciativa se ponga en marcha el uno de enero de 1982. Mientras tanto, Italia comunica a los demás gobiernos, a través de sus representantes diplomáticos y a través de una delegación especial en las Naciones Unidas, que podría estar guiada por el mismísimo jefe del estado, la decisión unilateral de elevar su cuota de ayuda

para el desarrollo a un 1,4 por ciento. Al igual que en los casos de guerra, se requiere que la intervención sea con carácter de urgencia. Se invitan a Roma a los responsables de los organismos internacionales, cuya cooperación es determinante para el éxito del plan: los señores Morse, director general del Pnud, el organismo para la programación del desarrollo de las Naciones Unidas, Saouma, director de la Fao, Williams, del Consejo Mundial de la Alimentación, Pisani, responsable de la Comisión Europa, y a los directores de la Organización mundial de la Salud, de la Oficina internacional del trabajo de la Unicef. No se trataría de una conferencia consultiva, de las que en el mejor de los casos aplazan a vaya usted a saber cuándo, como con alguna buena intención pero con un equívoco total que acaba de proponer el ministro Colombo; sino que se trataría de una reunión operativa, para aplicar la decisión de salvar, durante doce meses, a tres millones de seres humanos. Muy sencillamente, se trataría de reforzar y

coordinar operaciones existentes en las zonas con más alto índice de mortalidad, empezando por aplicar los programas deliberados que nunca han sido puestos en marcha".

Con qué criterio se escogería la región?

"Pues, teniendo en cuenta los datos. El tercer mundo no es tanto un cierto número de Estados cuanto algunos oasis en el seno de distintos países, circundados por un cuarto mundo. En 1995 habrá en el tercer mundo 35 megápolis con más de 5 millones de habitantes. Tomemos los 6 millones 500 mil muertos en un año en Africa. Con un índice de mortalidad "normal", es decir superior al europeo, salen 2 millones 600 mil. Además, cabe tener en cuenta los países más desarrollados, como Suráfrica, en donde la mortalidad media es mucho más baja. Y también la diferencia local, porque si en el conjunto del Cuerno de Africa existe un índice de moralidad medio del 25 por mil y en Addis Abeba asciende a 14 por mil, ello quiere decir que en el Ogaden se llega hasta el 40-50 por mil. Agredir los índices de mortalidad no es difícil. La experiencia de Camboya es el botón de muestra: en 14 meses, se ha pasado del 180 al 19 por mil, y la explicación no se reduce a las atrocidades de Pol Pot. En muchos casos la cuestión es brutalmen

te la disponibilidad de dinero. Por ejemplo, la Organización mundial de la salud afirma que para que desaparezca el paludismo bastarían mil millones de dólares. O bien, ante las carestías, serían necesarias intervenciones urgentes para proporcionar bienes alimentarios. Si se elimina el paludismo continúa la muerte por hambre y por miseria. Si se interviene en una carestía sigue existiendo el paludismo (y también con ciertos alimentos se puede morir, como es sabido). Una coordinación, que garantice la ayuda integrada, es decisiva. A pesar de ser algo muy lógico es al mismo tiempo inusual".

Por qué hablas de estructuras militares?

"Pues porque no es concebible ningún tipo de intervención eficaz con carácter de urgencia si no es a través de la conversión de las estructuras militares. No hay más que pensar en los transportes, cuyo coste grava sobre las ayudas prestadas, y cuyo ritmo destruye la eficacia. Un ejército que se comporte con el territorio del hambre como una tropa de invasión, es el único capaz de construir las infraestructuras indispensables. Es la diferencia entre aspirar a que se construya una carretera asfaltada o decidir abrir una pista y continuar. Hay aspectos de esta ayuda cuyos efectos se producen en pocos días, medicinas, productos alimenticios, intervención médica. Otros que son eficaces al cabo de algunos meses: semillas, herramientas, etc. Para garantizar su duración es necesario construir silos, almacenes. He ahí un ejemplo de cómo a partir de una intervención con carácter de urgencia se puede poner en marcha un proceso estructural. Se trata de echar un puente, nada más, y garantizar la vida. Luego se verá. Y te

n en cuenta los efectos ideológicos y psicológicos, así como técnicos, que un empleo semejante tendría en los ejércitos de los países ricos".

Parece hasta demasiado sencillo.

"Pero si lo es. Si se supiese qué es lo que cuenta realmente. Por ejemplo que los botes de butteroil sean de diez kgs y no de veinte, de manera que las mujeres puedan ir a buscarlos andando, y llevarlos en la cabeza en vez de depender de los transportes centrales. O bien un cambio en la amplitud de los agujeros de las redes de pesca, como el que se ha realizado, al cabo de siglos, en Niger, y que por primera vez hace que la pesca se ventajosa más allá de la autosubsistencia".

Surge espontánea la objeción: sí salvemos a 3 millones, pero y los 27 restantes?

"Precisamente, es lo que yo digo. Si uno se compromete a salvar una décima parte de los condenados a muerte a causa del hambre, podrán los demás quedarse de brazos cruzados?. No es acaso importante que nazca una nueva emulación? Que los países del tercer mundo miren con agradecimiento al país que les guía? Tiene razón, además, Servan Schreiber cuando dice que una de las razones de la parálisis de inmensas riquezas como las de los países de la Opec es la ausencia en nuestro tiempo, de "grandes cosas", capaces de atraer y de exaltar, y de legitimar inversiones".

Tú le das mucho peso al carácter de legalidad de vuestra acción.

"Con más motivo, en este campo. Más que en Nuremberg, un proceso contra el genocidio causado por el hambre en estos momentos se basa en el derecho. En las resoluciones de la Onu, la condición del primer y del segundo mundo no tiene legitimidad alguna. Incluso porque se vota más fácilmente sobre los principios (inclusive el Derecho a la alimentación) para no votar sobre el dinero. Esta es, sin embargo, la base más sólida de una acción que pretende obligar a los incapaces - por interés, por mala fe o por estupidez - a aplicar los compromisos adoptados".

Cuáles son las mayores objeciones a la línea de intervención inmediata?

"A parte de los prejuicios ideológicos y los intereses creados, una línea como esta suscita paradójicamente, desconfianzas mayores en países como Holanda o Dinamarca, en los que es más tradicional una política de ayudas, de manera que se desconfía del asistencialismo, se mitifica el desarrollo, etc.

Sin embargo, un hombre como Gunnar Myrdal hace muchos años sostenía posturas semejantes a la muestra, pero se le liquidó deprisa y corriendo tachándole de humanitario".

Vosotros, a pesar de que insistáis en el nexo existente entre la lucha contra el hambre y la oposición a los armamentos, atribuís en cualquier caso a la primera una prioridad moral.

"Es más justo decir política, teniendo en cuenta que el respeto por la vida está por encima de cualquier política y el respeto por la vida es respeto por sí mismo. La muerte aceptada fuera de uno mismo significa que ya ha sido aceptada en nuestro fuero interno. En cualquier caso, incluso desde el punto de vista estrictamente político, qué cabe esperar de la jubilación, o del desempleo por parte de aquellos que aceptan convivir pasivamente con la muerte causada por el hambre? En cuanto al nexo con la lucha antimilitarista está estrechamente vinculado - entran ganas de utilizar la desacreditada palabra "dialéctico". Lo que sí sabemos es que no hay que apuntar hacia el miedo, el fascismo utiliza el miedo.

En cualquier caso las superpotencias y sus satélites podrían, según las cifras, seguir jugando a aumentar los armamentos un par de años más, y hallar la manera de lograr que sobreviviesen, tal y como enunciaba explícitamente la Comisión Carter, treinta millones de personas".

Cuál es vuestra postura actual con respecto a los peligros de guerra?

"Puedo decirte qué haría un gobierno radical. Se saldría del pacto militar de la OTAN, quedándose en la alianza atlántica. No se cansaría de repetir, catonianamente, que el totalitarismo soviético delendum est - al igual que el nazismos y el fascismo en los años 30, como los regímenes que llevan en las entrañas, inevitable, estructural la vocación de guerra. Hace ya años y más años que tratamos a la URSS con la política de Munich, con la ilusión de apaciguar al monstruo. Volvamos a nuestro gobierno: anunciaría el desarme absoluto en un plazo de diez años y establecería los plazos sucesivos. Se dispondría a reaccionar a todo movimiento agresivo del adversario con una intensa campaña no violenta, en nombre de la verdad. Emplearía la eficacia positiva de la propaganda, que da más miedo que la agresión. Si una cuota incluso reducida del gasto militar se utilizase para producir, potenciar y emplear la gama infinita de tecnologías de información; si a las acciones agresivas se opusiese el bombardeo de la verdad, e

n todas las formas posibles, entre la gente de los países "enemigos", se obtendría a caso un efecto menor? Quienes creen en la carrera armamentista como base de toda negociación proponen un juego demencial, pues los resultados de esta línea saltan a la vista. Quienes creen que el desarme unilateral es sinónimo de claudicar, podrían reflexionar mejor, incluso en términos puramente militares, sobre experiencias como la de Irán, en donde se ha desmoronado en sus propias ruinas el baluarte fortificado de Occidente. A caso lo que ha sucedido en Irán no puede suceder en otros lugares? Y si seguimos así tirando tras haber sufrido semejantes derrotas militares, por qué no autorizar autónomamente a un país el desarme, desencadenando un proceso en cadena?. Por qué cuando Rumania declaró su disponibilidad, se desperdició la ocasión?

Nosotros estamos en contra de los nuevos misiles, en contra de las nuevas instalaciones militares, en contra de la bomba N. Pero sabemos que en una sociedad en la que la mayor parte de la inversión en el campo de la investigación se efectúa con respecto al aparato militar, es una falacia insensata la de limitar el nivel tecnológico de los ejércitos".

Los hay que dicen que tras Irlanda, o no se utiliza más la huelga de hambre, o se debe morir.

"Con oros dos diputados europeos, lancé un llamamiento para que se eligiese diputado a Bobby Sands. La prensa conservadora inglesa nos acusó incluso de ser responsables de su éxito. Otra cosa es la vocación necrófila de los oficiales del Ira. En cuanto a la obligación de morir, ya lo dijo en su día Montanelli(1): "Pannella o se muere o se le ve el plumero".

No es acaso una forma desmedida de soberbia el hecho de encargarte de la suerte de millones de personas?

"No estoy solo, en pocas ocasiones hemos trabajado juntos como lo hemos hecho a lo largo de esta nuestra lucha. No se trata de soberbia, vamos no creo. Pienso mucho en ello. Sé, y no es una cosa de ahora, que ya cuando en 1953 fui presidente del Ugi(2) - que aún no era el carretón de politiqueros en el que se convirtió posteriormente - sé que una cosa que dependa solo de mi persona, es algo que no funciona. Lo bueno y lo importante que puede hacer un político, tal y como lo soy yo, cosa que reivindico totalmente, depende de muchos factores, y también de la calidad o la mediocridad del resto de los políticos. A mi favor juega, eso sí, lo muy amplias que son mis esperanzas así como mi amor".

Si ahora te llamase un chico y te dijese que está totalmente de acuerdo contigo y que quiere ponerse en huelga de hambre indefinida, qué le dirías?

"Que lo dejase correr, que no hace falta un suicidio. El significado de un ayuno como esto depende de la historia, de la cultura que tiene tras de sí. Nuestra lucha es una manera de vivir - no una actividad particular, ni un modo de morir. Le diría a ese chico que escribiese cada día una carta a los periódicos, y si se ve con fuerzas, que escribiese diez en vez de intentar lograr de golpe la fuerza y la debilidad de un ayuno indefinido".

N.d.T.

(1) MONTANELLI INDRO . (Fucecchio 1909). Periodista y escritor italiano. Famosas sus corresponsalías desde Hungría en el 56. Tras una larga colaboración en "Il Corriere della Sera" dejó periódico en 1974, pues ya no compartía la línea del mismo, para fundar "Il Giornale Nuovo" del que desde aquel entonces es su director, y muy respetado. Ha escrito libros con éxito.

(2) UGI . Unión de estudiantes universitarios italianos.