SUMARIO: En el texto se examina toda la cuestión, desde la maxi-redada contra la Nueva Camorra Organizada (en la que se arrestó también a Enzo Tortora) - a través de pseudo-investigaciones, los casos de homonimia, la utilización de los arrepentidos y de los distintos testimonios, las distintas fases del proceso - hasta la sentencia de primer grado que condenó a Enzo Tortora a diez años de cárcel. Todo el mecanismo de la sentencia pasa por la criba y se analizan los testimonios de los distintos "arrepentidos" sobre los que se yergue todo el castillo acusatorio, comparando el proceso en el que estaba implicado Enzo Tortora con lo acaecido en otros procesos judiciales.

(Panorama, 27 de agosto de 1986).

El castillo de acusaciones contra Enzo Tortora se ha resquebrajado. A continuación, damos un ejemplo parcial de lo dicho "pasando revista" - tal y como dice Pandico - a los elementos de "prueba" en los que se basó la décima sección del Tribunal de Nápoles para condenar a Tortora.

Confrontemos las principales acusaciones dirigidas por parte de "los arrepentidos" a Enzo Tortora y la evaluación que se ha hecho de las mismas en los móviles de la sentencia del proceso de 1a instancia del Tribunal de Nápoles (primer "bloque") con cuanto surgió de otros procesos judiciarios (en especial en el tercer y cuarto "bloque" del mismo proceso a la N.C.O. (Nueva camorra organizada), y en el proceso abierto en Milán contra Walter Chiari) o con cuanto se ha reflejado en los documentos oficiales.

Es necesario detallar que los 640 acusados mandados a juicio con motivo de la investigación sobre la Nueva Camorra Organizada fueron divididos en tres bloques y procesados por tres secciones distintas del Tribunal de Nápoles. Algunos acusados "separados" fueron reunidos en un llamado "cuarto bloque" y procesados por otra sección del Tribunal napolitano.

En la premisa que reproducimos a continuación figuran las conclusiones contenidas en los motivos de la sentencia con la que el Tribunal de Nápoles (1er "bloque" (1) condenó a Enzo Tortora a diez años de reclusión por asociación para delinquir de carácter camorrista y posesión y tráfico de sustancias estupefacientes. En la sentencia en cuestión se enumeran los "arrepentidos" que demostraron su culpabilidad.

LOS JUECES DE NAPOLES: TORTORA ES UN CINICO MERCADER DE MUERTE

"La pertenencia de Tortora a la N.C.O. (Nueva Camorra Organizada) ha sido demostrada a través de las declaraciones de Pandico, D'Amico, Federico y, sobre todo, de Barra, D'Agostino e Incarnato. Todas estas acusaciones han encontrado objetivos de prueba adecuados y convincentes.

La actividad de traficante de estupefacientes (cocaína) de Tortora ha sido demostrada igualmente a través de los testimonios de Castellini, Margutti, Villa y la acusación de complicidad de Melluso, todas ellas pruebas sometidas a posteriores verificaciones. El cuadro que se reconstruye al final de la presente exposición nos permite observar realmente la auténtica cara de Enzo Tortora, un peligroso traficante de sustancias estupefacientes". "Tortora ha demostrado ser un individuo extremadamente peligroso, consiguiendo esconder durante años insignemente sus sucias actividades y su auténtica identidad, la de un cínico mercader de muerte".

Analicemos, por orden, las posturas de los principales acusadores durante el proceso:

1. Pasquale Barra

2. Giovanni Pandico

3. Michelangelo D'Agostino

4. Mario Incarnato

5. Pasquale D'Amico

6. Giovanni Melluso

7. Rosalba Castellini y Giuseppe Margutti y las afirmaciones del Tribunal de Nápoles (de 1er grado) sobre los elementos objetivos de prueba de las acusaciones de los "arrepentidos".

_______________________________

1. PASQUALE BARRA

EN EL DECIMOCTAVO INTERROGATORIO SE ACUERDA DE GOLPE QUE TORTORA ES DE LA CAMORRA. CUTOLO HIZO QUE SE LO COMUNICASEN CUANDO SE HALLABA EN LA CARCEL DE TRANI

El "arrepentido" Pasquale Parra, más conocido como "o animale" ("el animal"), asesino de las cárceles (culpable del asesinato, entre otros, de Turatello y Cuomo), proporciona las listas de presuntos camorristas durante 17 exámenes de testimonio, que ocupan más de cien folios. En el decimoctavo interrogatorio, el 19 de abril de 1983, "al examinar las listas redactadas por Pandico, confirma sin duda alguna que Enzo Tortora, el presentador de la Rai TV es de la camorra y que está enrolado regularmente". Pasquale Barra "se enteró de la afiliación de Tortora en 1979, cuando estaba detenido en Trani, pues Cutolo se lo comunicó a través de la mujer de Antonino Cuomo".

"Cutolo conoció a Enzo Tortora en 1978, tras la fuga del manicomio de Aversa y precisamente en casa de Nadia Marzano" en donde "se enroló". "Participaron en la pseudo-ceremonia Raffaele Cutolo, Giuseppe Palillo, Giuseppe Cacciapuoti y Giuseppe Serra".

"Cutolo le proporcionó aclaraciones posteriores cuando se encontraron juntos durante unos veinte días en la sección de máxima seguridad de la cárcel de Poggioreale, en 1979".

"Tortora se había convertido en estrecho colaborador de la NCO para el tráfico de estupefacientes".

Barra se negó a confirmar las acusaciones tanto en el proceso de primera instancia como en el de segunda instancia.

PRIMERA FALSEDAD:

NO ES VERDAD QUE CUTOLO INFORMO A BARRA, EN EL 79 EN TRANI, SOBRE LA AFILIACION DE TORTORA A LA CAMORRA ... SENCILLAMENTE PORQUE BARRA NO ESTABA EN TRANI SINO EN NUORO.

No sólo los jueces del "1er bloque" sino también el fiscal acusador Armando Olivares, en el proceso de segunda instancia contra Tortora y la NCO (2), creen que hay que dar crédito a Barra quien declaró haberse enterado de la pertenencia de Tortora a la Camorra a través de la información que le comunicó la mujer de Cuomo siguiendo las instrucciones de su marido, cuando en 1979 se hallaba en la cárcel de Trani: "Barra también es testigo del delito - afirma el acusador público Olivares en su arenga - puesto que Barra declaró "haberlo sabido a través de la mujer de Cuomo que hacía de intermediaria entre Cutolo y él, y nosotros sabemos que ésto no sólo era posible sino obligatorio ...".

Todo ello es falso, sencillamente porque ... Barra no se hallaba en la cárcel de Trani en 1979. Durante ese año, estuvo en la cárcel de Nuoro con breves traslados a Nápoles y a Bari. «Ningún investigador lo había descubierto hasta ese momento! (3).

SEGUNDA FALSEDAD: PALILLO EN 1978, SE ENCONTRABA EN LA CARCEL Y NO EN LA CEREMONIA DE AFILIACION DE TORTORA.

Giuseppe Palillo no podía haber participado en la presunta "afiliación" de Tortora en casa de Nadia Marzano puesto que se hallaba en la cárcel.

Arrestado el 30 de julio de 1976, ha permanecido ininterrumpidamente en la cárcel hasta nuestros días.

LOS CARABINEROS NO HALLAN NINGUNA CONEXION ENTRE TORTORA Y LA CAMORRA.

De un informe firmado por el capitán del Cuerpo de Carabineros, Emanuele Garelli - adjunta a las actas de instrucción (4) - resulta, a propósito de expedientes abiertos a partir de una serie de nombres (Roberto Cutolo, Marco Medda, Domenico Barbaro, Nadia Marzano, y seis miembros de la familia Palillo) que "en cualquier caso no se revela ningún tipo de conexión entre el presentador Enzo Tortora y los sujetos mencionados".

PARA LOS JUECES, TORTORA ES TOTALMENTE CREIBLE

Los jueces del "tercer bloque" del proceso a la Nueva Camorra organizada (5) escriben en los motivos de la sentencia que los principales acusadores de Enzo Tortora, Pasquale Barra y Giovanni Pandico, son gente de poco fiar. En lo que se refiere a las declaraciones de Barra con respecto a los afiliados a la N.C.O., éstas "no proceden de un cuadro de nombres que haya formulado él, sino que se derivan, aunque no se declare explícitamente en el acta notarial, de la confrontación y confirmación del desasociado de organigramas, elaborados al menos un año antes, con mucho esmero y paciencia por los carabineros del núcleo de Nápoles 1 y Nápoles 2".

LA LISTA DE LOS CAMORRISTAS DE BARRA, CORRESPONDE, INCLUSO EN LOS ERRORES, A LA PREPARADA POR LOS CARABINEROS

Los jueces del "tercer bloque" declaran: "... el desasociado nombra presuntos afiliados a la nueva camorra organizada de S. Antimo, enumerando el organigrama redactado por los Carabineros el 16.1.82, siguiendo el mismo orden de enumeración e incluso repitiendo los mismos eventuales errores de transcripción de los apellidos"... "el desasociado por tal de mantener los privilegios personales que le habían sido concedidos, pasa a efectuar afirmaciones acusatorias de todo tipo enriquecidas con particulares de fantasía"... "En definitiva, Pasquale Barra con sus 'revelaciones' no sirve de nada para la constitución, 'ex ante', del cuadro de prueba y se tendrá que prescindir de él en la evaluación de las posturas de cada uno de los acusados".

"BARRA ... COMO ME HABIA COMPROMETIDO CON LOS MAGISTRADOS ... CON TAL DE SEGUIR ESTANDO FUERA ..."

"A Barra - escriben los jueces del "tercer bloque" - además, se le había escapado en el cuadro de las primeras declaraciones que los afiliados a la N.C.O todavía en 1982 ascendían a 1.400 y presumía, en calidad de "santista" (1B), poder revelar todos o casi todos los nombres. Así pues, al haberse comprometido con los jueces instructores a proporcionar una gran colaboración, confiando en poder seguir manteniéndose al margen de un cierto circuito carcelero, que se había convertido en algo extremadamente peligroso para su existencia misma, este impulso egoísta, debe haber influido muchísimo y lo debe haber impulsado a considerar que tantos personajes periféricos, conocidos en la cárcel, en espera de juicio o cumpliendo condena, rozados marginalmente por la red de influencia de la N.C.O, hubiesen entrado a formar parte de ella, a la fuerza formasen parte de la misma".

CONTINUA LA REPROBACION: EL 24 DE MARZO DE 1986, BARRA ES CONDENADO A 28 AÑOS POR EL TRIBUNAL DE PESARO, CON EL SILENCIO CASI ABSOLUTO DE LA PRENSA ITALIANA

Pasquale Barra, condenado a 28 años de reclusión por el tribunal de lo criminal de Pesaro (6), el 24 de marzo de 1986, por el asesinato del preso Giovanni Ghisena que tuvo lugar en la cárcel de Fossombrone el 27 de abril de 1981. El "arrepentido" Barra había acusado a Raffaele Cutolo de ser el cerebro del delito. El Tribunal de Pesaro no sólo no se creyó las "revelaciones" del desasociado, sino que lo condenó con una pena durísima considerándolo el cerebro del delito y absolviendo a Cutolo. (7).

BARRA CUENTA COMO REALIZABA LOS RECONOCIMIENTOS DE LAS FOTOGRAFIAS

Los jueces del "tercer bloque" añaden, a propósito de la poca fiabilidad de los dos arrepentidos, que si las listas de los presuntos camorristas arrepentidos en realidad habían sido sugeridas por los carabineros, "no van a ser más fidedignos los reconocimientos fotográficos, después de que Barra ha admitido en el folio 177 de sus declaraciones que en esos reconocimientos hechos deprisa y corriendo en bloques de decenas y decenas de personas a la vez, muchas de las cuales, no reconocidas personalmente, no se preocupaba mucho de comprobar la semejanza de los fotografiados con los que él decía recordar, sino más bien de que coincidiesen con los nombres de los fotografiados que ya había enumerado o con los que ya había confirmado en las listas preparadas previamente desde el 16.4.1982 por los Carabineros en cuya capacidad identificadora declaraba haber confiado totalmente".

NADIA MARZIANO: "TORTORA NO PODIA HABER SIDO "LEGALIZADO EN MI CASA DE MILAN PORQUE POR AQUEL ENTONCES YO VIVIA EN MADESIMO"

"7 de enero de 1986, Milán - ... En 1978 (año en el que la acusación afirmaba obstinadamente que el presidente de vuestro partido, el doctor Enzo Tortora vino a mi casa para realizar tribales y salvajes ritos de afiliación) yo no estaba en Milán"... "Recuerdo perfectamente como si fuese ayer que en dicho año yo me hallaba en Madesimo en una pensión llamada "Baita del sole" (de la que puedo darles la dirección) puesto que el niño en esa época había contraído la tos ferina"... "atentamente, Nadia Marzano".

Nadia Marzano pidió inútilmente tanto durante la instrucción como durante el debate que se indagase sobre lo que había referido. El tribunal de 2a instancia de Nápoles, en cambio, sí dispuso la verificación de lo que ella afirmó.

DESAPARECEN DE LAS ACTAS LAS CARTAS DE MARZANO. POR QUE?

En las actas resulta que Barra ha recibido algunas cartas de Nadia Marzano. Barra sostiene que Nadia Marzano le había escrito declarándose a su entera disposición sobre Milán" para el tráfico de droga por parte de la NCO. Nadia Marzano afirma que fue obligada a ponerse en contacto con Barra por un amigo suyo con antecedentes penales.

Durante el proceso de 1er grado, el abogado Domenico Ciruzzi niega la existencia en actas de las citadas cartas. Mientras en la sentencia se confirma la existencia de las cartas, a lo largo del proceso de segunda instancia se comprueba que nunca han estado en las actas o que han desaparecido misteriosamente.

Por qué?. Quién estaba interesado en que no se debatiesen?.

__________________________________

2. GIOVANNI PANDICO

CUTOLO ME HABLO DEL CAMORRISTA TORTORA, ME CONTO PRECISAMENTE LO DEL CHIVATAZO

El "arrepentido" Giovanni Pandico, plurihomicida (ha asesinado a dos funcionarios municipales por su lentitud para entregarle un certificado y ha intentado asesinar a la madre), condenado a tres años de reclusión por el delito de calumnia por el Tribunal de Nápoles en 1973 y a dos años de reclusión, por calumnia también en detrimento de los carceleros, por el tribunal de Livorno en 1984. Pandico, que se autodefine consejero de Cutolo, es interrogado por vez primera el 21 de marzo de 1983 y empieza a proporcionar listas de presuntos camorristas. Continua sus declaraciones hasta el 30 de marzo, cuando finalmente "pasando revista a la lista de los pertenecientes a la N.C.O. (Nueva Camorra Organizada) del Norte", menciona el nombre de Tortora. El 28 de marzo había proporcionado una lista en la que, en el nº 60 aparecía el nombre de Tortora.

Dice que recibió esta información directamente de Raffaele Cutolo, capo de la N.C.O., a lo largo de una discusión que se desarrolló en la cárcel de Ascoli Piceno, "por lo menos en la segunda mitad de 1981".

"La cuestión sobre Tortora salió a la conversación por casualidad", a lo largo de una discusión relativa a una remesa de droga, cuando Cutolo dijo "que no nos pase lo mismo que a Tortora", "lo del chivatazo". Refiriéndose a una "metedura de pata", es decir, a una partida de droga por un valor de 50 o 60 millones de liras que "debía a la organización y en particular directamente a Barbaro y a Alcamo", que Tortora distribuyó y no pagó a la N.C.O., en los años 1977-78.

Tortora era, según Pandico, un "camorrista honoris causa".

SEGUN LOS JUECES DEL PRIMER BLOQUE, PANDICO DEMOSTRO UNA DEVOCION SIN PAR A LA CAUSA DE LA JUSTICIA

En los motivos de la sentencia del "primer bloque", los jueces declaran que "hay que considerar que Pandico, por encima de cualquier evaluación crítica sobre la entidad real de su contribución, ha demostrado una devoción sin par a la causa de la Justicia, impetuosa y sin términos medios, y que ha mantenido siempre un hilo coherente con el tipo de personaje que pretendía representar (el de camorrista de primer plano decepcionado por la degeneración de la organización), sin llevar a cabo ningún tipo de instrumentalización de carácter delictivo".

II BLOQUE: PANDICO NO HA ESTADO NUNCA AFILIADO A LA N.C.O. .... DESAHOGO SUS RESENTIMIENTOS PERSONALES

Por lo que se refiere a Giovanni Pandico, el juicio de los magistrados del "tercer bloque" del proceso a la Nueva Camorra Organizada (8) es definitivo: Pandico no ha estado afiliado nunca a la N.C.O....". "Pandico ha desahogado sus convicciones personales o sus resentimientos, a lo largo de este proceso no se ha ahorrado a ninguna de las personas que han tenido algún tipo de relación con él, incluido un ex defensor suyo, acusado a lo largo del debate, públicamente, de ser un profesional consagrado a las necesidades de la organización e incluso a operaciones poco limpias".

"En definitiva, también Pandico aparece como declarante poco fidedigno y sus propuestas acusatorias de poco significado en lo que a pruebas se refiere".

SEGUN LOS JUECES DEL III BLOQUE, LA CATEGORIA PANDICHIANA DE LOS CAMORRISTAS HONORIS CAUSA ES UNA MENTIRA

En el interrogatorio del 30 de marzo de 1983, Pandico afirma que Tortora fue nombrado "camorrista honoris causa" por los Palillo en septiembre-octubre de 1980. A propósito de esta categoría de camorristas, los jueces del "tercer bloque", examinando la posición del proceso de Manganiello Felice, afirmando que "aún queriendo, por puro escrúpulo, analizar las cosas hasta el final, de la palabra de Pandico se desprende con toda claridad, una inconsistencia absoluta y poquísima credibilidad. Prescindiendo de los hechos relevantes que podrían moverse en la misma categoría "pandichiana" de los camorristas honoris causa....".

SEGUN LOS JUECES DEL IV BLOQUE, PANDICO ES UN MITOMANO POCO CREIBLE

"Poco creíble, discutible, equívoco y con tendencia a la mitificación, siendo como es un mitómano que todo tergiversa" es el juicio emitido por los jueces del "cuarto bloque" del proceso a la N.C.O. (9)

BARBARO NO PODIA HABERLE ENTREGADO LA DROGA A TORTORA SENCILLAMENTE PORQUE ... SE HALLABA EN LA CARCEL

Según Pandico, Cutolo habla accidentalmente de Tortora a propósito de una "metedura de pata", es decir, de una remesa de droga por valor de 50 o 60 millones de liras que Tortora había recibido de Barbaro y de Alcalamo en los años 1977-78 y que no había pagado.

Las investigaciones identifican a Domenico Barbaro, mientras resultan vanos los esfuerzos por detectar a Alcalamo.

Pero Pandico (o en el mejor de los casos Cutolo) miente por el simple hecho de que Domenico Barbaro se hallaba en estado de detención del 1972 al 1980, en particular de 1977 a 1979 se hallaba detenido precisamente en Porto Azzurro con Pandico.

QUIEN HA QUERIDO UTILIZAR A PANDICO A TODA COSTA?

Giovanni Pandico es trasladado, tras su "arrepentimiento", debido a una medida urgente del Gobierno Civil napolitano, desde la cárcel de Pianosa en helicóptero a Piombino y luego al cuartel del Núcleo Operativo de los Carabineros de Nápoles "Francesco Caracciolo" (10), el 13 de marzo de 1983. Pandico había declarado al juez de vigilancia de Pianosa su decisión de colaborar con la justicia y de dar información sobre la estructura de la N.C.O. De ahí el gran interés de los jueces napolitanos por este "arrepentido". Pero el primer interrogatorio formal de los jueces data del 21 de marzo de 1983. Durante una semana, curiosamente, Pandico ya no le interesa a nadie.

Un abogado, a lo largo del debate, llena este vacío: Filippo Trofino ha afirmado que Pandico había hablado en dicho lapsus de tiempo con seis jueces, tres de los cuales del Gobierno Civil de Nápoles que lo consideraron totalmente poco creíble y no escribieron en actas sus declaraciones voluntarias. Una parte del Gobierno Civil de Nápoles ha querido, a toda costa, utilizar a Pandico.

A pesar de que los magistrados en cuestión lo hayan desmentido, queda el misterio sobre el inexplicable "lapsus".

_________________________________

3. MICHELANGELO D'AGOSTINO

DE CUYA CONSIDERABLE FIABILIDAD SE HA HABLADO EN REPETIDAS OCASIONES

El "arrepentido" Michelangelo D'Agostino, autor de siete homicidios (se arrepintió media hora después de su arresto, que tuvo lugar a lo largo de un conflicto armado), "de cuya notable fiabilidad se ha hablado en repetidas ocasiones" - afirman en la sentencia (14 de enero de 1986) los jueces del "primer bloque" - "contó (26 de octubre de 1983) un episodio específico por el que se enteró de las conexiones existentes entre Tortora y la NCO". Según D'Agostino, a lo largo de una reunión en Caivano se decidió que Puca, sucesor de Casillo en la jerarquía camorrista, se pondría en contacto para el tráfico de estupefacientes con Tortora.

D'Agostino explicó que "Puca se hallaba en posesión de algunas agendas pertenecientes a Casillo, que había conseguido cogerle antes del atentado en el que Casillo halló la muerte. En una de esas agendas estaba anotado el número de teléfono de Tortora que fue transcrito por algunos de los participantes en la reunión".

... LA POCA FIABILIDAD DEL ARREPENTIDO D'AGOSTINO

Según los jueces del "tercer bloque" las declaraciones del desasociado Michelangelo D'Agostino, que acusó a Tortora seis meses después de su "arrepentimiento", "no están exentas de un juicio crítico que resalta los límites y las debilidades y, en resumidas cuentas, la poca fiabilidad del arrepentido". "D'Agostino desea ansiosamente aportar una contribución de gran envergadura y autónoma, incluso en la maxi-investigación napolitana, informándose con la lectura de los periódicos que, en los días anteriores al 21.6.83 daban detalladas noticias sobre el "maxi-blitz" contra la camorra cutoliana, dando espacio y notoriedad a los grandes "arrepentidos", Pasquale Barra y Giovanni Pandico". Por lo que se refiere a sus listas de presuntos camorristas los jueces afirman que "otros nombres parecen proceder de la lectura reciente de periódicos concernientes a algunos arrestos acaecidos en los días inmediatamente anteriores a la operación anti-camorra de la magistratura napolitana".

D'AGOSTINO SE RETRACTA: HE ACUSADO A TORTORA A CAMBIO DE UN PERMISO

Con motivo del proceso contra la banda Bardellino en el Tribunal de S.M. Capua Vetere, en la audiencia del 14 de febrero de 1986, el "arrepentido" Michelangelo D'Agostino afirma que un juez instructor del Tribunal de Nápoles lo fue a visitar a la cárcel de Paliano y cuando el "arrepentido" se lamentó porque no había podido ir a rezar a la tumba de su padre, le propuso que firmase el acta de acusación contra Enzo Tortora. El permiso le fue concedido inmediatamente después.

El mismo Michelangelo D'Agostino mantuvo conversaciones durante el debate del proceso contra el clan Vollaro, ante la 7a sección penal del Tribunal de Nápoles y el 18 de febrero de 1986, declara textualmente: "he firmado sin leer las actas que me ponían delante ya escritas. No sé si mis declaraciones son verdaderas o no. He acusado a un montón de gente que no conozco. Lo he hecho porque los jueces me habían prometido la libertad"... "no me importa decir quiénes son. Se trata de los jueces Fontana, Spirito y De Lucia".

PUCA: NO HA EXISTIDO NUNCA LA AGENDA CASILLO CON EL NOMBRE DE ENZO TORTORA. SOY MIEMBRO DE LA NCO, SI TORTORA FUESE CAMORRISTA YO LO HUBIESE SABIDO

Las agendas de Casillo, en una de las cuales se decía que figuraba el número de Tortora, de las que ha hablado Agostino, no han existido nunca. Por el contrario, han sido encontradas otras dos agendas. La primera, la de Casillo, encontrada en el momento de su muerte (saltó por los aires cuando su coche explotó en enero de 1983 en Roma), en el que figura el número de teléfono de Rolando Tortora, condenado por camorrista por los jueces de Roma, y todavía fugitivo. La segunda, la de Assunta Catone, arrestada junto a Poca en 1983 en Lecce de la que hablaremos en la ficha siguiente.

A pesar de ello, el tribunal del primer bloque acredita la existencia de una agenda Casillo con el nombre de Tortora. En el proceso de 2a instancia, en la audiencia del 10 de julio de 1986, Giuseppe Puca afirma: "no he poseído nunca la agenda de Casillo". Confirma que las únicas agendas existentes son las que figuran en las actas. Sin problemas admite su grado de "santista" (brazo derecho de Cutolo, ndr) de la N.C.O. y añade que "si Tortora hubiese sido de la Camorra, sin lugar a dudas, yo lo hubiese sabido".

COMO SURGE EL CASO ENZO TORTORA O BIEN ENZO TORTONA

Con motivo del asesinato de Vincenzo Casillo, brazo derecho de Raffaele Cutolo, el equipo móvil de Lecce efectúa las registra la casa de un tal Francesco Chironi y encuentra la página de una agenda en la que está anotado el nombre de Enzo Tortora y los números, sin duda de teléfono, 442168 y 325095". En dicha casa es arrestado entre otros Giuseppe Puca, sucesor de Casillo en las cumbres de la N.C.O, al que se le atribuye la propiedad de la agenda. Ello tiene lugar el 15 de marzo de 1983, 13 días antes de que Pandico incluya el nombre de Tortora en su lista de camorristas.

La comisaría de Lecce informa inmediatamente a los abogados acusadores Di Pietro y Di Persia. A partir de ese momento los jueces y los carabineros están convencidos de que Tortora es un camorrista. Así pues, Pandico y Barra que hasta ese momento, en las decenas de interrogatorios que les han hecho, no han ni tan siquiera insinuado el nombre del famoso presentador, "se acuerdan" de golpe del nombre de Tortora con las modalidades claramente indicadas en la sentencia del tercer bloque, es decir "confirman" las listas que se les presentan.

En el interrogatorio de Pandico del 21 de octubre de 1983, los dos jueces Fontana y De Lucia todavía están convencidos de que los números de teléfono pertenecen a Enzo Tortora puesto que muestran al "arrepentido" la presunta agenda de Puca recibiendo estrafalarias informaciones sobre el código secreto para descifrar los números.

Hasta ese momento, los jueces instructores no habían caído en la cuenta de llevar a cabo la verificación lógica, es decir marcar el número 442168 para ver si les contestaba Enzo Tortora y marcar el 325095 para encontrar a Marta Antonia Onofrio, la novia de Giancarlo Tortona, hermano de Enzo Tortona.

Fue el 14 de noviembre, ocho meses después, cuando Assunta Catone, arrestada en Lecce con Puca, que había pasado a ser amante de este último tras haberlo sido de Enzo Tortona, y especificó que la agenda era suya, que la había escrito a mano y que no había escrito Tortora sino Tortona. Pero ya era demasiado tarde para reparar el error y además sólo la fama de Enzo Tortora podía sostener "una instrucción concluida sin que hubiese empezado realmente".

______________________

MARIO INCARNATO

PARECE TOTALMENTE COHERENTE Y PLENAMENTE CREIBLE, APOYANDOSE EN ELEMENTOS DE CONFRONTACION CONCRETOS, INCLUSO DE ORDEN LOGICO

El "arrepentido" Mario Incarnato, plurihomicida, número dos de la llamada "batería de Ponticelli", grupo base camorrista, afirma, el 16 de enero de 1984, grupo camorrista crucial, afirmó, el 16 de enero de 1984, que en la cárcel de Novara" (trasladado de la cárcel de Poggioreale en donde fue linchado por los carceleros del "equipo especial" - aunque nadie investigó en ningún momento si realmente sufrió dichas lesiones ni se abrió ningún expediente sobre el caso) "conoció a Davide Sorrentino, famoso capo de la zona de Acerra y exponente de primera categoría de la NCO" ... que "le confirmó que Enzo Tortora era un camorrista afiliado a la NCO" - así reza en los motivos de la sentencia del "primer bloque - la historia de Sorrentino, tal y como la ha contado Incarnato, aparece del todo coherente y es plenamente creíble, al basarse en elementos concretos de prueba, incluso de orden lógico".

INCARNATO SE RETRACTA: ME HAN OBLIGADO A ACUSAR A ENZO TORTORA, ME HAN OBLIGADO A HACERLO AL CABO DE OCHO MESES

A lo largo del proceso al clan Vollaro (11) el "arrepentido" Mario Incarnato afirma textualmente: "no confirmo nada de lo que he declarado anteriormente". A la pregunta del Presidente de por qué había declarado cosas falsas, contesta que todo lo que había declarado se lo habían dicho los carabineros del grupo Nápoles 1 y añadía: "incluso lo que he dicho del abogado Cesare Bruno, no es verdad en absoluto, me lo he inventado todo". A la pregunta de por qué se la había tomado con Cesare Bruno, Incarnato responde: "porque era un nombre de relieve, y como todos lo acusaban lo acusé yo también ..., a los jueces les interesaba acusar a Cesare Bruno, lo acusé cuando estaba en Paliani, es decir al límite, no aguantaba más, al igual que me han obligado a acusar a Enzo Tortora, me han obligado a acusarlo al cabo de ocho meses".

EN EL HOTEL PASTRENGO, RICCIO Y MELLUSO PREPARABAN UNA FUGA

Interrogado por vez primera en la audiencia a lo largo del proceso de segunda instancia de Nápoles en julio de 1986, Mario Incarnato afirma que Melluso es un embustero. Detalla que en el cuartel de los carabineros Pastrengo de Nápoles, denominada el "Hotel Pastrengo", por los privilegios que se les concedían a los detenidos que "colaboraban" con la justicia, el "arrepentido" Luigi Riccio, plurihomicida, capo de la "batería" de los Ponticelli, le había pedido que reforzase las acusaciones de Melluso contra Luigi Moccia (diciendo que había entregado droga a Tortora) para permitir al mismo Melluso que se quedara en Nápoles en el cuartel y de esta manera intentar fugarse con Riccio. Luigi Moccia es el único presunto camorrista napolitano que entra en las "confesiones", todas ambientadas en Milán, de Melluso y por lo tanto permite dar la competencia a Nápoles en vez de Milán.

De este intento de fuga de Riccio y Melluso, que se encontraban en la misma celda, existe un elemento de prueba: el cuñado de Riccio es arrestado por los carabineros por haber intentado introducir limas en el cuartel Pastrengo.

__________________________

5. PASQUALE D'AMICO

CUTOLO ME HA DICHO QUE TORTORA ESTA BIEN EN DONDE ESTA.

SEGUN EL TRIBUNAL SE TRATA DE UN INDICIO VALIDO

El "arrepentido" Pasquale D'Amico, culpable entre otras cosas del asesinato, con el "empalamiento" de un detenido de la cárcel de Poggioreale perteneciente a un clan rival, en 1983 en Nápoles, afirma el 14 de octubre de 1983, que a lo largo de un proceso que en el que se le acusaba junto a Raffaele Cutolo, intercambió las siguientes bromas con el capo de la camorra: "Compadre, yo a Tortora no lo he legalizado; pero qué es esto?. De verdad nos pertenece?. Cutolo me contestó: "«bah!, déjalo correr, Tortora está bien en donde está", mientras apoyaba su mano sobre mi brazo como para tranquilizarme sobre el hecho de que su arresto era justo puesto que correspondía a la responsabilidad de Tortora". El tribunal que condenó a Tortora en la primera apelación afirma que "concluyendo, en cualquier caso, el desasociado refiere sólo una circunstancia sabida a través de Cutolo pero de forma totalmente genérica, ni articulada ni verificable", pero acto seguido añade, con coherencia encomiable, que "la acusación de D'Amic

o, en sustancia, constituye un válido indicio a cargo del enjuiciado".

__________________________

6. GIOVANNI MELLUSO

MELLUSO AFIRMA QUE HA ENTREGADO MAS DE DIEZ KILOS DE COCAINA A TORTORA. LOS JUECES DE NAPOLES LO CONSIDERAN COMPLICIDAD ARTICULADA, LOGICA Y EXENTA DE ELEMENTOS OBJETIVOS DE CONTRASTE.

El "arrepentido" Giovanni Melluso afirma, el 18 de febrero de 1984, que su tarea consistía en hacer de recadero de droga para la banda de Francis Turatello. Declara la existencia de una foto en la que aparece con Tortora, foto que no ha enseñado nunca pues dice haberla roto.

Melluso dice haber entre entregado a Tortora cocaína en varias remesas: la primera "entre finales de 1975 y principios de 1976, en las inmediaciones de Milán "no recuerdo con exactitud si fue en las inmediaciones de Legnamo o de Melegnano", por un peso de aproximadamente un kilo; la segunda "un mes después de la primera", "en la carretera que va a Cinisello Balsamo", con un peso análogo a la anterior; la tercera "entre finales de invierno y principio de la primavera de 1978", en el local "derby" de viale Monterosa, con un peso de 5 o 7 kilos, "por disposición de Luigi Mocci"; la cuarta "en invierno de 1978, si no me equivoco en el mes de octubre", "en piazzale Loreto o piazza Corveto" con un peso de aproximadamente 2 kilos y medio.

Melluso narra otro encuentro en el que intercambian droga y dinero que - según él - se produjo a finales de 1976 en Milán, en el estudio del abogado Cacciola. Y estuvieron presentes en la operación de tráfico, además de Melluso, Turatello, Tortora, obviamente, «y nada menos que Calvi(2) y Pazienza!.

Para los jueces del "primer bloque", son éstos básicamente los episodios "en los que se basa la acusación de complicidad de Melluso. Se trata de una acusación articulada, lógica y exenta de elementos objetivos de contraste. Resultó, de hecho, que en las cuatro ocasiones, Melluso estaba en libertad; además la acusación ha sido espontánea y reiterada.

Subsisten los elementos objetivos de prueba, debidos a que Melluso, Turatello y Tortora se conocían en realidad".

MELLUSO AFIRMA HABER ENTREGADO KILOS DE COCAINA A WALTER CHIARI. PARA LOS JUECES DE MILAN, MIENTE DELIBERADAMENTE.

En marzo de 1984, la Comisión de instrucción del Tribunal de Nápoles remitía a la Audiencia provincial de Milán, competente en el territorio, una copia de las declaraciones de Giovanni Melluso correspondientes a las presuntas actividades de tráfico de estupefacientes de Walter Chiari, Patrizia Caselli y un tal Antonino Cusumano. De ellos, Melluso narró hechos totalmente análogos a los hechos de los que se acusaba a Tortora: compra-venta de ingentes cantidades de cocaína, contando con todo lujo de detalles los encuentros con ambos. Con la sentencia del 29 de julio de 1986, el juez instructor absolvió a los tres acusados.

Los motivos de la sentencia se explican de la siguiente manera: el sumario "ha demostrado que la acusación es infundada. Melluso cuando acusa a los actuales imputados miente deliberadamente"... "En segundo lugar, parece gravemente sospechosa, la asiduidad preventiva con otros colaboradores de la justicia por la razonable probabilidad de recíproco condicionamiento, sobre todo demostrado porque el primer dato en el expediente del proceso procede precisamente de ese Andrea Vialla al que Melluso se referirá para explicar las razones que le impulsaron a colaborar con las autoridades judiciales"... "Desde las acusaciones que Melluso se hace a sí mismo y a los presuntos cómplices, se desprende un cuadro de pobreza argumental en el que es difícil ubicarse; incongruencia lógica y contradicción capaz de tergiversar la acusación de complicidad sin posibilidades de acceder a la 2a instancia, carente de pruebas".

SEGUN EL JUEZ DE NAPOLES, ESTA CLARO QUE MELLUSO TRABAJABA PARA TURATELLO, EN CAMBIO EL JUEZ DE MILAN CREE QUE ES INVEROSIMIL.

Para los jueces del "primer bloque" de Nápoles "se ha demostrado que Melluso trabajaba para Turatello y que su tarea específica en la organización era la de suministrar cocaína a personajes del mundo del espectáculo a los que se sabe Melluso frecuentaba".

El juez instructor de Milán escribe, por el contrario que "el preludio es de por sí inverosímil: Francis Turatello, capo de la aguerrido consorcio criminal caracterizado por la presencia de personajes de rango y por acciones estridentes además del control de carácter monopolista de toda actividad criminal, cooptó, en 1975, a un 'simpático' joven de diecinueve años (Melluso, ndr.) otorgándole el delicado encargo de transportar kilos de cocaína a lo largo y lo ancho de la geografía italiana y confiándole la responsabilidad de 'trasladar' el tráfico de estupefacientes al mundo del espectáculo"... "Resulta difícil comprender exactamente qué tipo de relación existía entre Melluso y Turatello, puesto que el declarante se limita a confesar simplemente el hecho de agregación, sin dar nombres, ni hechos ni circunstancias significativas, que de referirlas - de conocerlas, obviamente - hubiesen dado a su acusación una credibilidad muy distinta".

SEGUN LOS JUECES DE NAPOLES MELLUSO ES CREIBLE, PARA EL DE MILAN, POR EL CONTRARIO, MELLUSO HA TEJIDO LA MAS DESCONCERTANTE TRAMA DE CALUMNIAS QUE CEREBRO ESPECIALISTA EN EMBROLLOS CONCEBIR PUDIESE

"La acusación de complicidad de Melluso con respecto a Tortora es totalmente creíble" afirma el Tribunal de Nápoles. Por el contrario, el juez instructor de Milán que ha llevado a cabo serias investigaciones sobre lo afirmado por Melluso, difiere totalmente: "Considerando los resultados de las investigaciones del comité de instrucción, se puede afirmar tranquilamente que Giovanni Melluso, tomando como pretexto la posesión totalmente casual de las fotos mostradas al juez instructor de Nápoles, ha tejido la más desconcertante trama de calumnias que cerebro especialista en embrollos concebir pudiese".

OTRO CASO DE HOMONIMIA. PERO ESTA VEZ NO ACABA EN POGGIOREALE.

El juez instructor de Milán exime al tercer acusado, Antonio Cusumano, porque el hecho no existe. Los carabineros de Nápoles, que ya se habían caracterizado en el "maxi-blitz" de junio de 1983, habían identificado a Cusumano, acusado por Melluso en la persona de "Antonino Cusumano hijo de Francesco y de Giuseppa Accomando, residente en Milán, vecino de la calle via Filippo Turati 46". De las investigaciones de la audiencia provincial de Milán, se descubre que Antonino Cusumano es un honesto profesor, cuya única responsabilidad es la de llamarse igual que otro Cusumano, con antecedentes penales y muy conocido en las comisarías. Por suerte para él no estamos en Nápoles y consigue evitar algún que otro mes de espera en Poggioreale.

A este respecto, escribe el juez instructor de Milán: "debemos en esta ocasión condenar el carácter aproximativo de la actuación del Cuerpo de carabineros de Nápoles, que hubiese debido llevar a cabo investigaciones mucho más diligentes y rigurosas".

NUEVE MESES DE CARCEL PARA DESCUBRIR QUE GIUSEPPE PECORELLI ERA INOCENTE

Al cabo de nueve meses de cárcel Giuseppe Pecorelli es puesto en libertad por ausencia de pruebas. Pecorelli, un joven de Nolano, acabó en la cárcel gracias a las revelaciones de un "arrepentido" se le había acusado de haber tomado parte en una ejecución de carácter mafioso que tuvo lugar hace muchos años en la turbulenta cárcel de Poggioreale. Las investigaciones, por el contrario, demostraron que por aquel entonces el joven no se hallaba en la cárcel y contaba solamente con 13 años de edad".(12)

CADA PALABRA DE MELLUSO FUE CONSTRUIDA EN LA CARCEL DE CAMPOBASSO

"Brescia 10 de febrero de 1986 - Apreciado señor Tortora. Le escribe el desasociado Guido Catapano (13) ... pasé junto a Melluso dos años como arrepentidos, asimismo se hallaba conmigo D'Amico Pasquale, compartí la celda con Melluso durante seis meses en la cárcel de Campobasso y sé perfectamente que las acusaciones que le ha dirigido son todo calumnias. Es un arrepentido que se ha ido creado tramo a tramo, hablé con él durante muchas horas sobre las acusaciones que le ha dirigido y me ha dicho muy claramente que la única vez que le vio fue en televisión. Cada palabra pronunciada contra usted la construyó en la cárcel de Campobasso. Antes de confrontarse con usted, se preparó todos los detalles para dar credibilidad a su acusación..." Melluso, antes de la confrontación con usted estaba muy preocupado porque me decía que en una entrega que él había llevado a cabo en la que sostenía haberse encontrado con usted y que él había escrito en acta, las fechas no coincidían porque por aquel entonces se encontraba en

la cárcel, me dijo que se encontraba en la cárcel en Sicilia, y tenía miedo de que lo desmintiesen en el aula ..."

ENTREGUE UN KILO DE COCAINA A TORTORA ENTRE FINALES DE 1975 O PRINCIPIOS DE 1976.

«IMPOSIBLE PORQUE MELLUSO ESTABA EN LA CARCEL!

Melluso afirma haber entregado un kilo de cocaína a Tortora "entre finales de 1975 y principios de 1976",

Es imposible, sencillamente porque Melluso estuvo detenido en la cárcel de Sciacca desde el 19 de noviembre de 1975 hasta el 6 de abril de 1976.

LAS FECHAS DE LAS ENTREGAS DE DROGA NO CUADRAN: ELEMENTAL AFIRMA EL ACUSADOR PUBLICO, LA PRUEBA ES QUE NO HA HABIDO ACUERDO.

Los defensores discuten, en los motivos de la sentencia de apelación y a lo largo de las confrontaciones, las afirmaciones de Melluso sobre fechas y circunstancias en las que decía haber entregado droga a Tortora. En algunos casos, demuestran que las afirmaciones de Melluso son falsas simplemente porque se hallaba detenido en la cárcel. A ello responde el acusador público Armando Olivares en su arenga con los siguientes argumentos: "han sido analizados los períodos en los que Melluso se hallaba en libertad o no, señores si hubiese producido un acuerdo, si existiese una prueba"..."hubiese sido mucho más fácil, porque hubiese bastado usar un ordenador para saber exactamente cuándo se hallaba en la cárcel y cuando en libertad y Melluso hubiese podido decir con exactitud los días en los que se encontró con Tortora".

TORTORA ACUSADO DE CONSUMIR COCAINA. POR QUE SE RECHAZO LA INVESTIGACION MEDICA?. TORTORA ACUSADO DE HABER TRAFICADO DROGA POR VALOR DE MILES DE MILLONES DE LIRAS. POR QUE NADIE INDAGO SOBRE ESTA FORTUNA?.

Tortora es acusado de haber poseído y traficado más de diez kilos de cocaína. En particular, de haber usado cocaína "para aliviar los dolores de los que se aquejaba con motivo de una intervención quirúrgica".

Por qué motivo nadie, a pesar de la petición de la defensa, ni el juez instructor, ni el tribunal de Nápoles, ni el Tribunal de segunda instancia de Nápoles han querido disponer pericias médico-legales para descubrir si realmente Tortora presentaba las isquemias en las mucosas nasales típicas de quien consume droga, o restos en la sangre?.

Por qué nadie ha indagado sobre los muchos miles de millones de liras de los que se acusa a Tortora de haber cobrado con el tráfico de más de diez kilos de cocaína?.

SGANZERLA SE RETRACTA: MELLUSO NO ERA UN TRAFICANTE DEPENDIENTE DE TURATELLO

A lo largo del debate del "cuarto bloque" del proceso a la N.C.O. (14), el acusado Roberto Sganzerla (15) declara: "Yo se lo afirmé al Dr. Fontana, sostuve la tesis que ayudaba a la acusación de Gianni Melluso, diciendo que éste era un traficante de estupefacientes que dependía de Francis Turatello. Esta versión me la inventé totalmente de acuerdo con Andrea Villa y Melluso. Porque Andrea Villa y yo, qué hemos hecho?. El Dr. Fontana y el Dr. Di Pietro servían material de recogida en el mundo del espectáculo"... "Melluso no quería saber nada, colaborar, no colaborar. "El Dr. Fontana no sabía nada y el Dr. Di Pietro dijo: 'salid afuera y poneos de acuerdo vosotros.' Andrea Villa, Gianni Melluso y yo pasamos dos horas en el patio de Paliano y discutimos la cuestión."... "Melluso y yo nos pusimos de acuerdo para crear esta versión ... pero es falsa".

SGANZERLA: QUIEREN QUE LO DESMIENTA TODO

El 4 de mayo de 1986, Roberto Sganzerla envía a Enzo Tortora una carta en la que, entre otras cosas, se afirma que "desde el día que yo dije en el aula que, en Paliano, Villa, Melluso y yo nos habíamos puesto de acuerdo para que la versión de Melluso fuese creíble, estoy pasando la pena negra porque quieren que desmienta todo. Ahora me han mandado a Pescara totalmente aislado en una sección con aplicación del artículo 90 agravado..." "Ahora le pregunto si usted cree que es justo que por haber defendido la verdad en el aula yo tenga que vivir en estas condiciones, y dado que a diferencia de Melluso, a mí los jueces no me echan una mano no se qué hacer. Lo único que puedo hacer es escribir a los jueces de Nápoles y decir que nunca he conocido a Melluso en Paliano"... Usted qué cree que debo hacer?, volverme loco en un lugar como este o decir que me lo he inventado todo?".

MARRA: LOS ARREPENTIDOS SE CONSULTABAN PARA IMPLICAR A INOCENTES

A lo largo del debate del "tercer bloque" del proceso a la N.C.O., el 25 de septiembre de 1985, el "arrepentido" Mauro Marra (16) acusa a los demás "arrepentidos" de haber acordado entre ellos muchas acusaciones de complicidad. En particular, explica como en la cárcel de Campobasso, en 1984, con la instrucción todavía abierta, los "arrepentidos" tuvieron la posibilidad de consultarse entre ellos y da los nombres de: Catapano, D'Amico, Melluso, Auriemma, Dignitoso y Barra.

El 145 de noviembre de 1985, a lo largo del debate del "cuarto bloque" subraya sus acusaciones de falsedad con respecto a los demás "arrepentidos" afirmando que "algunos de ellos se han puesto de acuerdo para implicar a inocentes".

TAMBIEN PARA LOS JUECES DEL TERCER BLOQUE ... LOS DESASOCIADOS HAN ACORDADO LAS ACUSACIONES

Examinando los criterios con los que los magistrados instructores han utilizado a los desasociados, los jueces del "tercer bloque" afirman a propósito de los reconocimientos fotográficos que "la prudencia metodológica aconsejaría que, en dicho caso, los nombres y las caras justas de las personas que se deben acusar se coloquen entre otros nombres, otras fotografías, o bien que al recordar el nombre o la cara del acusado se pretenda que el sujeto que recuerda y declara dé una respuesta con una circunstancia, detallada sobre la persona reconocida o recordada.

En el método seguido por el juez instructor no se han tomado ni la primera ni la segunda precaución, es más, a todos los desasociados se les han facilitado las cosas para que pudiesen acusar en bloque a todos los acusados; de los cuales, además, cada desasociado sabía ya que se trataba de personas acusadas por Barra o por cualquier otro desasociado anteriormente. En algunos casos se informaron entre ellos sobre las declaraciones de cada cual, en vista de las futuras declaraciones a tal o cual juez instructor, poniéndose de acuerdo sobre lo que iban a declarar, y a menudo a "encubrir", con aseveraciones significativas, el tipo de acusación a cargo de ciertos acusados hechas anteriormente por otro desasociado".

EL "ARREPENTIDO" TASSINI DECLARA: "RICCIO, INCARNATO Y MELLUSO QUERIAN QUE YO HICIESE DECLARACIONES CONTRA TORTORA PARA REFORZAR LAS SUYAS".

El "arrepentido" Michele Tassini, que habló el 14 de mayo de 1986 ante el Tribunal de Nápoles en el proceso contra el clan Giuliano, declaró: "TASSINI - He escrito una carta al Fiscal del Tribunal de Nápoles Cedrangolo. Alguien en Paliano quería que yo hiciese declaraciones contra Tortora para reforzar sus declaraciones contra el mismo. PRESIDENTE - Quienes eran estos arrepentidos?. TASSINI - Riccio, Incarnato y Melluso, el que ha acusado a Tortora, y aquel al que llaman Gianni il Bello. En la carta que he escrito a Cedrangolo he dado sólo los nombres de Riccio y Melluso. Melluso era el que más interesado estaba en esta cuestión".

EL ARREPENTIDO D'AMICO DECLARA: "COMO PADRE DE CINCO HIJOS NO PUEDO SEGUIR GUARDANDO SILENCIO ... MELLUSO ES UN GRAN MENTIROSO".

"Apreciado señor Tortora, le escribe el arrepentido Pasquale D'Amico"... "lo único que deseo decirle es que no tengo la conciencia tranquila. Como padre de cinco hijos que soy no puedo seguir soportándolo, Melluso es un gran mentiroso y no le ha conocido nunca a usted, me lo ha dicho a mí y a otros arrepentidos y para acusarle se ha puesto de acuerdo en Paliano con Andrea Villa...".

SANFILIPPO (17) "LOS ARREPENTIDOS TIENEN A LOS JUECES EN UN PUÑO"

"BELLUNO 29 de noviembre de 1985 - Apreciado Señor Tortora, en primer lugar le pido perdón por haberle acusado injustamente".. "He intentado convencer a los distintos Pandicos y Mellusos de la monstruosidad con la que nos hemos ensuciado inútilmente. Ellos no sólo me amenazaron a muerte, sino que me obligaron a aseverar las acusaciones contra usted, me hicieron decir que usted estaba planeando un atentado contra el abogado acusador Diego Marmo por ser más creíble en las confirmaciones de las acusaciones. Posteriormente, hicieron que me trasladasen de una cárcel a otra, porque los jueces con los que colaboran (colaboran por así decirlo, porque Fontana, Di Pietro y Di Persia, saben perfectamente que usted es inocente, pero los distintos Pandicos y Mellusos los tienen en un puño), hacen todo lo que dicen ellos, precisamente porque acusan a Enzo Tortora"...

Salvatore Sanfilippo.

VALLANZASCA: MELLUSO CONOCE POCO A TURATELLO

En la confrontación con Renato Vallanzasca, en la audiencia del 4 de julio de 1986 del proceso de segunda instancia, Melluso demuestra que no conoce los detalles significativos el medio ambiente y de la misma persona de Francis Turatello.

Ignora, por ejemplo, el nombre del gestor del "Derby Club", figura que, por el contrario Vallanzasca define como conocidísima a la mala vida que frecuenta dicho lugar. Entre otras cosas, el local es precisamente el lugar en el que Melluso dice haber entregado droga a Tortora. Ignora, asimismo, que Turatello tenía un vistoso tatuaje en la muñeca.

EPAMINONDA: MELLUSO NO HA TRABAJADO NUNCA PARA TURATELLO

En la audiencia del 4 de julio, Angelo Epaminonda, sucesor de Turatello como capomafia en Milán, arrepentido tras su arresto y considerado muy fiable por parte de los jueces milaneses, declara textualmente: "Melluso no ha desarrollado ningún actividad con Turatello". "Yo puedo decirlo porque desempeñaba un papel primario en la banda". "Excluyo que la NCO administre en Milán tráfico de cocaína. En cualquier caso yo no lo hubiese permitido".

_______________________

7. GIUSEPPE MARGUTTI

Y ROSALBA CASTELLINI

HEMOS VISTO A TORTORA VENDER DROGA EN UN ESTUDIO DE "ANTENNA 3".

VERDADERAS Y EXACTAS LAS DECLARACIONES DEL MATRIMONIO MARGUTTI

Rosalba Castellini y su marido Giuseppe Margutti cuentan que el 3 de noviembre de 1979, como motivo de una "fiesta" de la Unicef retransmitida en directo por "Antenna 3", se encontraban en un pasillo de los citados estudios. "Entonces, la denunciante se dio cuenta... de que la goma de las bragas que llevaba se le había roto y que el indumento se le resbalaba". Entraron en una oficina abierta y detrás de una pared "la mujer se quitó el indumento para intentar arreglarlo como buenamente pudo. En ese preciso instante, ambos oyeron pasos y vieron entrar a una persona, que inmediatamente reconocieron como Enzo Tortora, que se detuvo cerca de una silla y apoyó una bolsa de plástico. Al cabo de algunos instantes - contó la denunciante - entraron otras personas y hablaron con Tortora. Este sacó de la bolsa un paquete en el que había unos polvos blancos que uno de los dos, tras haber agujereado el paquete, se puso en la mano y probó con la punta de los dedos. Tras asentir con un gesto de cabeza, el que llevaba el mal

etín lo abrió y extrajo muchos fajos de billetes y se los dio a Tortora". El matrimonio Margutti denuncia este episodio al cabo de cuatro años, y precisamente el 15 de julio de 1983, tras el arresto de Tortora. Especifican que han hablado anteriormente del episodio en cuestión a Verderame y a Formaini.

Para el Tribunal de Nápoles "queda claro que Tortora es un traficante de sustancias estupefacientes, considerando la veracidad y exactitud de las declaraciones de Margutti y Castellini".

NI CASO A LOS CARABINEROS DE MILAN, Y ADEMAS INJURIADOS. HABIAN ADVERTIDO A LOS JUECES NAPOLITANOS QUE MARGUTTI ERA UN CONOCIDO CALUMNIADOR.

Con motivo de las investigaciones del suboficial Gianfaldone, del Núcleo de Carabineros de Milán, se descubre que "Margutti cuenta con un montón de antecedentes penales por estafa y calumnia (dos condenas en 1968 y 1982 la primera de un año y cuatro meses, la segunda de dos años y dos meses) y que Margutti, antes de dirigirse a las Autoridades, se había presentado a la dirección de una revista semanal para vender al exclusiva de la historia. De la inspección efectuada en los estudios de "Antenna 3" resultó la existencia de algunas toilettes para todo el mundo, inmediatamente después del bar, en las que la señora Castellini hubiese podido fácilmente proceder a la reparación del indumento.

En la sentencia de condena de Tortora, el Tribunal se muestra irritado por las investigaciones del mariscal Gianfaldone que había intentado advertir a los magistrados de Nápoles sobre el percal de Margutti: exhibicionista, mitómano y embustero. Se le injuria calificándolo de "inefable Gianfaldone".

CLERICI: MARGUTTI Y SU MUJER NO PODIAN ENTRAR EN LOS ESTUDIOS

Italo Clerici, director de los estudios de "Antenna 3", en la audiencia del 8 de julio de 1986, confirma haber invitado a Margutti como espectador a la velada de beneficencia para la Unicef, pero excluye que el pintor y su mujer hubiesen podido moverse por los pasillos y los demás estudios de la televisión puesto que él mismo personalmente había dado disposiciones al personal con objeto de impedir a los espectadores que entorpeciesen el trabajo en las oficinas.

ES FALSO TODO LO QUE DICE MARGUTTI. NO ME HA HABLADO NUNCA DEL EPISODIO TORTORA

Giuseppe Margutti, en una carta al juez instructor Fontana del 16 de julio de 1984, afirmó haber hablado del episodio Tortora con el abogado Verdirame y el jefe de los porteros del periódico "La Notte", Enrico Formaini.

Convocado por la acusación, a lo largo de la audiencia del proceso de segunda instancia del 15 de julio, Enrico Formaini, desmiente las declaraciones del pintor Margutti, diciendo que lo conoce, que ha hablado varias veces con él pero nunca de Tortora.

SEGUN LOS JUECES DE MILAN, MARGUTTI ES UN EXHIBICIONISTA

La mañana del 28 de abril de 1986, Giuseppe Margutti entrega al portero de casa Verdirame (según testimonios a su favor) una nota para el abogado en la que está escrito: "Me tienes que dar inmediatamente mis 20 millones porque no veo el motivo por el que los tengas que conservar tú por precaución. Los quiero hoy, de lo contrario iré a la policía y cantaré todo lo que sé y saldrán a relucir los nombres de quienes han cobrado los 50 millones desembolsados de los de Tortora para mi retractación".

Verdirame presenta denuncia a Margutti inmediatamente por extorsión y calumnia.

La sentencia del tribunal de Milán absuelve a Margutti de la acusación de extorsión y transmite las actas al acusador público por delito de calumnia, porque la nota con el chantaje no concreta delito de extorsión, sino niega toda fiabilidad a Margutti.

"Verdirame era totalmente ajeno a la cuestión de la retractación de Margutti. La suma de veinte millones es conspicua para cualquiera. Consiguientemente la conducta de Margutti no tenía serias posibilidades de éxito al no contar intrínsecamente con un alcance suficiente para determinar a la parte ofendida un desembolso considerable". "A juicio del Colegio se halla dentro de los márgenes de un cierto protagonismo, que propicia la aparición de la figura de Margutti en las crónicas de sucesos satisfaciendo tal vez una avidez de celebridad considerando la mediocridad de la revista, que puede, desde un punto de vista realista, considerarse la clave de lectura de la iniciativa del sujeto en detrimento de Verdirame"... "en espera de la contigüidad temporal de estos hechos con el debate de llamamiento contra la NCO, Margutti verosímilmente busca nuevas formas de protagonismo y de publicidad".

ULTIMA MARCHA ATRAS DEL PINTOR MARGUTTI

Entrevista a Giuseppe Margutti realizada por el periodista Benedetto Mosca, que fue en onda por el canal de televisión "RETE A" en marzo de 1986. MARGUTTI: "... yo me hallaba en el tribunal cuando el tipo este, un periodista, no un fotógrafo, no me acuerdo cómo se llama ... va y me dice: 'sabes que ese es así y asao', y va y me da la siguiente versión de los hechos: que Tortora ese día iba a recibir dinero de ... no sé ... de Suiza, pero no sé ... tenía que recibir dinero que no quería, lógicamente, repartir con Renzo Villa porque Renzo Villa era el socio de "Antenna 3" ... No recibió a estos dos aquí en su estudio porque hubiese tenido que dar explicaciones sobre ese dinero ... Y no quería darlas, porque no era dinero de "Antenna 3" ... Esta es la versión que me ha dado este señor"..."Tortora entra y coge el dinero, y da ésto... digamos así .. era un paquete blanco así ... y él me dijo que eran documentos, un pliego, doblado en cuatro ... con grapas .. cuando lo cogió se pinchó y entonces ... sabe, como cu

ando uno se pincha un dedo le sale instintivo coger y meterse el dedo en la boca"... "la persona que lo entregaba se pinchó un dedo, y se lo metió en la boca. De ahí salió "es droga".

__________________________

8. JUECES

TODAS ESTAS ACUSACIONES HAN ENCONTRADO ADECUADOS Y CONVINCENTES ELEMENTOS OBJETIVOS DE CONFRONTACION. UNA COMISION DE INSTRUCCION PREDICE: BARRA Y PANDICO HAN PERMITIDO ARRESTAR A CIENTOS DE CAMORRISTAS INSOSPECHABLES

Según los jueces del "primer bloque" todas las acusaciones "han encontrado adecuados y convincentes elementos objetivos de confrontación". El Fiscal Di Pietro (18), tras haber confirmado que el arresto de Enzo Tortora tuvo lugar única y exclusivamente a partir de las acusaciones de Pandico y Barra afirmaba en 1983 (19): "Barra y Pandico nos han permitido arrestar a cientos de personas de las cuales no hubiésemos sospechado nunca. Algunas de estas, actualmente están en la cárcel castigados a cadena perpetua".

INTERCEPTACIONES TELEFONICAS, EMBOSCADAS, CONTROLES, VIGILANCIAS?. CORONEL CONFORTI: ... NO CREO .... LO EXCLUYO ... NADIE NOS LO HA PEDIDO ...

"PRESIDENTE - han dispuesto y llevado a cabo investigaciones a través de interceptaciones telefónicas de los usuarios de estos sujetos?

CORONEL ROBERTO CONFORTI (20) - No creo.. excluyo que se haya llevado a cabo una instancia por el estilo .. no creo que el cuerpo de carabineros haya dispuesto interceptaciones telefónicas con respecto a dichos personajes... excluyo que se hayan llevado a cabo investigaciones a través de emboscadas y controles, por ejemplo, ni tan siquiera esporádicas ... no hemos dispuesto nunca un servicio de vigilancia...".

El Coronel Conforti había sido interrogado en el debate el proceso en el primer bloque a propósito de la nota de los Carabineros, sin fecha ni firma, en la que se podía leer: "Enzo Tortora, conocido presentador, se desea que se ocupe de tráfico de sustancias estupefacientes": PRESIDENTE - Añadía: se desea que se ocupe al tráfico de estupefacientes; este "se desea", quién se lo dijo? CONFORTI - Lo que decían los desasociados a los magistrados. ABOGADO - Así pues, es el resumen de lo que han dicho los desasociados?... esta información es posterior al 28 de marzo (fecha del interrogatorio de Pandico) y es el resumen de lo que dice Pandico?. CONFORTI - Confirmo plenamente.

DURANTE TRES MESES, DESDE LAS ACUSACIONES DE PANDICO AL ARRESTO DE TORTORA, LA POLICIA NO LLEVA A CABO NINGUNA INVESTIGACION, NINGUNA INTERCEPTACION TELEFONICA, NINGUNA VIGILANCIA, NINGUNA INVESTIGACION SOBRE LOS PATRIMONIOS Y NI TAN SIQUIERA EL REGISTRO DE DOMICILIO. POR QUE?.

El 28 de marzo de 1983, Giovanni Pandico, por vez primera pronuncia el nombre de Enzo Tortora. Hasta el momento del arresto, el 17 de julio de 1983, durante aproximadamente tres meses, no se lleva a cabo ningún tipo de investigación por parte de la policía sobre Tortora, ninguna interceptación telefónica, ninguna vigilancia, ninguna investigación sobre sus patrimonios y ni tan siquiera el registro de domicilio en el momento del arresto. Por qué?. A este propósito, recordamos las palabras falsas del fiscal sustituido, Lucio di Pietro, que declaró en el periódico "La Repubblica" (21) que "el colega Di Persia, la policía, los carabineros y yo hemos trabajado durante cuatro-cinco meses ... para identificar a las personas nombradas por los arrepentidos, buscando pruebas, obteniendo datos a partir de fotografías, leyendo y releyendo cientos de viejos expedientes de policía judicial que nunca se han desarrollado".

Si las investigaciones se ha efectuado realmente, por qué no aparecen en las actas?, qué resultados, por ejemplo, han dado las comprobaciones objetivas que según el informadísimo Adriano Balviglio del periódico "Corriere della Sera" se efectuaron en Lugano a partir de presuntas exportaciones de capital por parte e Tortora? (22). Escribe Balviglio: "Ha llegado el momento de las comprobaciones objetivas. Algunos oficiales de la Policía Fiscal, acompañados de expertos en 'depósitos ocultos' se hallan en Lugano para llevar a cabo el control de algunas operaciones financieras, sobre las huellas de las declaraciones formuladas por los arrepentidos. Pandico ha insistido en que 'la tarea de Tortora en la organización era la de situar la droga y llevar el dinero al extranjero'. "Si estas investigaciones se han efectuado realmente, Qué resultados han dado?.

... EVIDENTES LAGUNAS DE UNA INSTRUCCION, CONCLUIDA SIN QUE HUBIESE REALMENTE EMPEZADO

Según los jueces del "tercer bloque" la verificación trámite el debate no ha sido meramente formal "sino que únicamente pretendía colmar las evidentes lagunas de una instrucción, concluida sin que hubiese realmente empezado". De hecho, en otro punto, afirma que "en la entusiasta concienciación de haber logrado penetrar en el oscuro y encubierto mundo de la N.C.O., la policía judicial investigadora y los magistrados instructores han acabado por conceder amplio crédito a las palabras del desasociado, abandonando o reduciendo al mínimo los controles que podían y debían efectuarse a partir de los cientos de declaraciones en las que se daban nombres". En los motivos de la sentencia "el Colegio" afirma, a propósito de algunas posturas adoptadas en el proceso que: parecían sintomáticas, casi emblemáticas, por la excesiva desenvoltura con la que los desasociados consideraban poder manejar sus propias declaraciones a menudo recibidas acríticamente y sin los controles necesarios "... "A juicio del Colegio, la postura

de Antonio Barone demuestra las consecuencias que puede acarrear la aceptación acrítica de la palabra de los desasociados y un examen hecho deprisa y corriendo de los resultados del proceso que, por el contrario, deberían constituir una confrontación inequívoca"..."La posición de este acusado es un ejemplo más de los resultados a los que puede conducir la aceptación servil de la palabra de los desasociados, de su no manifestada pero inequívoca voluntad de hacer ver que son colaboradores importantes de los investigadores aunque no sepan nada de nada directamente y refieran sólo de oídas".

DESINTERES DE LOS JUECES INVESTIGADORES POR RAFFAELE CUTOLO Y SU GRUPO DIRIGENTE, POR LOS GRANDES NEGOCIOS DE LA CAMORRA Y SUS CONEXIONES CON EL MUNDO POLITICO

Analizando la postura de Pasquale Barra, los jueces del "tercer bloque" escriben, en los motivos de la sentencia, que "si es cierta la explicación que ha dado sobre los motivos de su desasociación, cabe esperar que al ponerse a disposición de la justicia, considerase que los jueces le hubiesen interrogado sobre hechos de mayor relieve concernientes a la persona de Raffaele Cutolo y su grupo dirigente. Sin embargo, se encontró ante una petición que estaba por encima de sus conocimientos reales, es decir la de confirmar o desvelar la identidad de todos los órganos de la N.C.O. más allá de las informaciones limitadas de los Carabineros al respecto..."

Por qué a los jueces instructores no les interesa saber nada sobre la clase dirigente de la N.C.O., sobre sus "negocios", sobre el contrabando, sobre los arriendos, sobre el tráfico de droga, sobre las conexiones con las administraciones de la zona napolitana y sobre el "tercer nivel"?.

En el 90% de los interrogatorios se formulan sólo dos tipos de preguntas a los "arrepentidos": acciones con derramamiento de sangre y Enzo Tortora. Por qué se interesan sólo por los "peones" de la camorra, por los asesinos y tan insistentemente por Enzo Tortora?.

Tal vez confiaban en que la fama de Enzo Tortora y el escándalo de su arresto hubiesen podido cubrir la inconsistencia del "maxi-blitz". "Rellenar con tapujos las llamativas lagunas de una instrucción concluida sin que hubiese empezado nunca?.

Pero, más allá de las suposiciones queda un hecho por discutir: a la sombra del eco suscitado por el maxiproceso gracias sobre todo al nombre de Tortora y a las afirmaciones triunfalistas de derrota definitiva de la camorra, esta última ha podido volver a establecer sin molestias nuevos acuerdos entre los clanes y consolidarse de nuevo. No cabe la menor duda de que al día siguiente del "maxi-blitz" que sólo ha rozado a la N.C.O., la camorra ha hecho de Nápoles uno de los más grandes centros del tráfico de droga y ha reforzado su control sobre los arriendos y concesiones correspondientes a la reconstrucción de los territorios afectados por el terremoto que se produjo en el sur de Italia en 1980.

LA MAXI-REDADA QUE DEBIA DESARTICULAR LA CAMORRA NAPOLITANA: TRAS LA PRIMERA INSTANCIA, 55% DE ERRORES.

La maxi-investigación sobre la N.C.O. había comportado 856 órdenes de captura. 144 arrestados han resultado homónimos de presuntos camorristas indicados por los "arrepentidos" y desencarcelados posteriormente durante los primeros 40 días de la investigación. 65 "sospechosos" han sido absueltos (107 con fórmula plena) en los cuatro procesos. 22 acusados han sido separados. 394 condenados.

NO CABE LA MENOR DUDA, DE LO CONTRARIO TENEIS QUE LIQUIDAR A MELLUSO. LO SIENTO PERO TENEIS QUE CONDENAR A TORTORA.

Las conclusiones del acusador público Armando Olivares en su investigación en el proceso de segunda instancia son: "Señores, llegados a este punto, digo que no cabe la menor duda de que Tortora es un traficante de droga. De lo contrario, según los principios más tradicionales para la obtención de la prueba de nuestra tradición jurídica, tienen que liquidar a Melluso integralmente y tienen que decir por qué Melluso ha mentido y por qué ha mentido sólo en los detalles, por qué ha podido articular la prueba de una manera determinada"... "Si no consiguen hacerlo, y repito, según los dictámenes de nuestra tradición jurídica, lo siento pero tendrán que condenar a Tortora por tráfico de estupefacientes".."Que Tortora se haya afiliado o no, no tiene la menor importancia, lo importante es que Tortora está relacionado con la nueva camorra organizada. Se dice que ha ido también a Ottaviano. Hay quien lo afirma y ello es el motivo de la competencia territorial, no comprendo por qué no iba a ir puesto que se trataba de u

na actividad efectivamente lucrativa y ello es suficiente para que ustedes confirmen la responsabilidad de Tortora incluso por la afiliación a la asociación de tipo camorrista mafioso".. "os pido para Tortora también la condena por ambos cargos imputados y con la concesión de atenuantes generales la reducción de la condena a seis años de reclusión y 30 millones de multa".

UN CALUMNIADOR DEL PERCAL DE MELLUSO

"La instrucción llevada a cabo por el representante de la acusación pública y por este Tribunal de Milán, que pretende básicamente hallar datos objetivos de prueba ante las afirmaciones acusatorias de Melluso y así pues aceptar su objetiva credibilidad, ha demostrado de forma clara y evidente que la acusación es infundada. Cuando Melluso acusa a los actuales imputados (Walter Chiari y Patrizia Caselli) miente deliberadamente. Se omite examinar los motivos, las razones que han inducido a Melluso a acusar a los imputados por una múltiple serie de argumentaciones, la primera de todas la inutilidad de dichos análisis para la presente decisión". Melluso "ha obligado a esta oficina judicial a una investigación inútil. A propósito de ella y de las acogidas que se les reservarán a ciertos "arrepentidos", y por si sirviese de indicación la exclamación que se le escapó a Melluso cuando era evidente la no disponibilidad de este juzgado para aceptar las vergüenzas postuladas: 'Como me da la impresión de que usted no cre

e todo lo que yo voy contando, debo señalarle que me ha sido referido por personas cuyo nombre prefiero no decir ... que usted está intentando desacreditarme con el asunto Chiari, de manera que la cosa pese sobre la segunda instancia de Tortora. Se dice que usted es amigo del abogado Della Valle. La cuestión me ha sorprendido, puesto que en todos los procesos a los que me he presentado, mis declaraciones han sido siempre confrontadas'. En todos, probablemente, excepto en éste, ni tan siquiera a un calumniador del percal de Melluso se le puede permitir actuar de manera tan provocadora, poniendo en discusión la actuación de la acusación pública de Milán.

EL PARLAMENTO EUROPEO: EXISTE LA CERTEZA DE QUE UN ORGANO DE LA MAGISTRATURA HA TENIDO LA INTENCION DE PERJUDICAR AL HOMBRE Y AL HOMBRE POLITICO

El 19 de diciembre de 1985, el Parlamento Europeo rechaza por unanimidad la petición de autorización para proceder contra el eurodiputado Enzo Tortora por ultraje a magistrado en audiencia. Los hechos corresponden a la audiencia del proceso a la N.C.O. del 26 de abril de 1985, cuando la acusación pública afirmó "su cliente ha pasado a ser diputado con los votos de la camorra". A continuación, Tortora gritó "es una indecencia". En los motivos de la decisión del Parlamento Europeo figura, entre otras cosas: "el hecho de que un órgano de la magistratura desee incriminar a un diputado del Parlamento por haber protestado contra una ofensa de su persona, de sus electores, y en última instancia del Parlamento al que pertenece, no sólo hace pensar en 'fumus persecutionis', en este caso existe más de una sospecha, existe la certeza de que en la acción penal exista la intención de perjudicar al hombre y al hombre político".... "En ese caso permítasenos ... subrayar la expresión de su propia indignación ante el hecho d

e que se ponga en duda de forma tan flagrante de la institución parlamentaria con la que subyace en la siguiente petición de revocación de la inmunidad".

NOTAS

------

1. Motivos de la sentencia del primer bloque del proceso a la N.C.O. depositada el 14 de enero de 1986 - Tribunal de Nápoles, 10a sección penal compuesta por: Luigi Sansone, Presidente; Gherardo Fiore, Juez redactor.

2. V tribunal de segunda instancia de Nápoles, Antonio Rocco, presidente, Luigi Morello, juez 'a latere', Antonio Ricci juez 'a latere'.

Según el Ministerio de Justicia, Pasquale Barra fue trasladado el 5 de diciembre de 1978 a la cárcel de Nuoro. El 19 de enero de 1979 se le llevó a Nápoles para trasladarlo de nuevo a Nuoro el 30 de enero de 1979. El 28 de febrero en Nápoles para llevarlo de nuevo a Nuoro el 18 de marzo del 79. El 28 de abril se le trasladó por motivos e justicia a Bari y posteriormente a Nápoles el 2 de mayo de 1979, para volver a Nuoro el 13 de mayo del mismo año- Una vez más se le trasladó a Nápoles el 9 de julio y volvió a Nuoro el 31 del mismo mes. En noviembre, el 14, un traslado más a Nápoles y volvió a Nuoro el 27 del mismo mes. Se quedó en Nuoro hasta finales de 1979 y al final volvió a Nápoles el 9 de enero de 1980.

4. Hoja 532, del vol. 2o principal.

5. Tribunal de Nápoles - Sección octava penal compuesta por Giampaolo Cariello, Presidente; Mario Saccone, Juez redactor; Emilio Migliucci, Juez; sentencia del 13.11.85.

6. Presidente Fiore, Acusador público Monaco.

7. "Il MATTINO", 4 de abril de 1986.

8. Tribunal de Nápoles, 5a sección penal compuesta por Francesco Migliucci, Juez; sentencia del 13.11.85.

9. Tribunal de Nápoles, 5a sección penal compuesta por Francesco Serpico, Presidente, Luigi Esposito, juez; Salvatore Sbrizzi, juez.

10. Las modalidades del traslado de Giovanni Pandico de la cárcel de Pianosa se narran en el libro "Palabra de Pandico" escrito por el periodista Bruno Rubino, Editorial JN, Nápoles 1985. Según Rubino "En el cuartel de los carabineros Francesco Caracciolo, a pocos metros de la estación ferroviaria de Mergellina, lo esperan los fiscales Lucio di Pietro y Felice Di Persia". No existen pruebas que lo confirmen.

11. 6 de febrero de 1986, Tribunal de Nápoles.

12. "La Stampa", 25 de marzo de 1984.

13. El "arrepentido" Catapano Guido es acusado por asociación para delinquir en el proceso contra la NCO.

14. 22 de noviembre de 1985, Tribunal de Nápoles, Presidente Serpico.

15. El "arrepentido" Roberto Sganzerla es acusado por asociación para delinquir en el proceso contra Serpico.

15. El "arrepentido" Roberto Sganzerla es acusado por asociación para delinquir en el proceso contra la NCO. Absuelto por insuficiencia de pruebas.

16. El "arrepentido" Mauro Marra pertenecía al grupo base del camorrista Pasquale Scotti. Plurihomicida, acusado en el proceso contra la NCO.

17. El conocido "arrepentido" Salvatore Sanfilippo fue condenado a cadena perpetua por varios delitos.

18. El fiscal sustituto Lucio Di Pietro puso en marcha, junto al fiscal sustituto Felice Di Persia, la investigación contra la NCO. Una vez formalizada, los jueces instructores fueron Giorgio Fontana, Angelo Spirito y Raffaele De Lucia.

19. "La Repubblica", 30-31 de octubre de 1983, entrevista de Giampaolo Pansa.

20. Interrogatorio del Coronel Roberto Conforti a lo largo del debate del "cuarto bloque" del proceso a la N.C.O.

21 Entrevista de Giampaolo Pansa en "La Repubblica" del 30-31 de octubre de 1983.

22. "Corriere della Sera", 2 de octubre de 1983.

N.d.T.: (1) Santista: grado en la jerarquía camorrista.

(2) Roberto Calvi: Controvertido personaje, Director

general del Banco Ambrosiano, acusado

de pertenecer a la mafia. Murió

en condiciones misteriosas, colgado de

un puente en Londres, no se sabe si se

suicidó o si lo asesinaron. Su muerte

tuvo gran resonancia en la prensa

italiana.