SUMARIO: En la larga entrevista publicada por el periódico de Liubiana "Star", Marco Pannella trata los temas más importantes de la iniciativa radical, prestando especial atención a las perspectivas de construcción del Partido radical transnacional.

(Noticias Radicales, nº 87 del 28 de abril de 1988)

Marco Pannella, líder del Partido radical italiano y miembro del Parlamento europeo, es una personalidad única en el mundo político europeo: por sus ideas ha estado en huelga de hambre, ha cometido "excesos", ha sido arrestado y ha librado (y vencido) las batallas para el divorcio y la legalización del aborto...

Ha propuesto también la disolución de su partido.

Recientemente ha sido invitado por las emisoras de radio para los jóvenes de Belgrado y Zagreb.

Marco Pannella es el único político italiano y entre los pocos en el mundo que no lucha por el poder, sino por sus ideas. Se le conoce por la originalidad de las posturas que adopta, por sus huelgas de hambre, por sus manifestaciones públicas y por la de veces que ha sido arrestado; el líder del Partido radical italiano y diputado del Parlamento europeo es además un hombre de sólidos principios morales y dotado de un agudo sentido de la justicia.

Desde hace varios años se dedica totalmente a la actividad política, pero en su caso este compromiso se basa exclusivamente en el deseo de propagar sus convicciones y no de satisfacer sus intereses personales. Todos los que lo conocen bien dicen que Pannella se comporta hoy casi religiosamente; las ideas radicales son su "fe", y como un sacerdote actúa para difundirla.

Nació en 1920 en Téramo (su pare era ingeniero, su madre suiza); Pannella pasó sus años mozos en Roma, en donde se sacó la selectividad a los dieciséis años y luego se matriculó en la facultad de jurisprudencia. Desde entonces empieza su carrera política como presidente de la sociedad laica de estudiantes. En 1955 participa en la formación del Partido Radical y siete años después salió elegido por primera vez como secretario del partido. Acabados sus estudios de derecho, Pannella ejerció la profesión de abogado durante algún tiempo, pero rápidamente decidió expatriarse en búsqueda de nuevas experiencias. Ha trabajado como obrero en una fábrica de calzado en Bélgica, pero también como periodista free-lance en París, hasta su regreso a Italia en 1963. Con un puñado de personas Pannella ha emprendido, librado y vencido algunas de las batallas políticas más importantes en la sociedad italiana de la postguerra, desde el divorcio hasta la legalización del aborto. Los radicales han sido los primeros en afrontar el

problema de los objetores de conciencia, en pro del reconocimiento de las llamadas minorías, es decir los homosexuales y las lesbianas. Precursores de todos los movimientos "verdes", los radicales empezaron a interesarse por la ecología en tiempos en los que la gente no tenía ni idea de lo que era. Se opusieron a las armas nucleares, pero también a todos los arsenales militares convencionales. Promulgadores de la no violencia se comprometieron particularmente en la lucha contra el hambre en el mundo que está acabando con las poblaciones de los países no desarrollados.

Para que su voz aislada pasase a través de la jungla de los demás partidos, Marco Pannella se sirvió desde un primer momento de un arma totalmente insólita para el escenario político italiano: la huelga de hambre. La primera vez se tiró once días sin comer. Era en 1968, tras la intervención de las tropas soviéticas en Checoslovaquia. Muchos dudaban de la autenticidad de esta huelga de Pannella; creían que comía espaguetis a hurtadillas y le tomaban el pelo a sus espaldas. Aunque no llegasen nunca a burlarse de él, lo consideraban un exhibicionista. Es verdad que el líder de los radicales adora ser el centro de la actualidad, pero es indiscutible que ha puesto su vida en peligro en repetidas ocasiones con sus huelgas de hambre. 1,90 de altura y más de 90 kilos, Pannella posee una resistencia física considerable. Fuma tres paquetes de Celtiques al día, duerme alguna que otra hora y se mantiene siempre lúcido, siempre al quite para contestar a cualquier pregunta. Es una personalidad que recuerda a un "médium" f

uerra de lo corriente. A parte de su físico imponente, es un gran orador, lo que hace de él un interlocutor agradable incluso cuando hace propaganda de su partido.

La fuerza carismática de Marco Pannella resalta más en el seno de su partido. Cada una de sus ideas es aceptada con entusiasmo, incluso cuando resulta algo incomprensible para muchas personas, como la reciente sobre la disolución del partido, idea defendida por Pannella en caso de que el proyecto de su transformación en partido transnacional no se realice. Uno de los motivos, sin embargo, por los que los demás aceptan sus decisiones es porque resulta difícil oponerse a un hombre que ha consagrado toda su existencia al Partido radical sacrificando completamente su vida privada.

Marco Pannella vive en una casa vieja, no tiene coche y no sabe conducir porque nunca ha tenido tiempo de aprender. No va al cine ni participa en las reuniones mundanas. Su único vicio, a parte del tabaco, son los trajes elegantes y la buena cocina. Diputado del Parlamento italiano y europeo, actualmente se gana bien la vida, pero para sus necesidades se queda con unos veinte millones de liras y el resto se lo devuelve a su partido. Nunca se ha casado. No tiene niños. Desde hace unos cuantos años vive con una joven romana médico de profesión, pero nadie conoce la verdadera relación existente entre ellos. Al fin y al cabo no es fácil vivir con un hombre que viaja constantemente Roma-Bruselas-Estrasburgo, que participa en todas las manifestaciones, participa en todas las marchas, reuniones, transmisiones de radio y televisión las veinticuatro horas del día.

Debido a su apasionada actividad política, Pannella se ha encontrado más de cien veces en el banquillo de los acusados de los tribunales italianos, pero sólo ha sido condenado una sola vez, por enmienda. En dos ocasiones fue arrestado por la policía: la primera en Sofía en 1968 durante una manifestación contra el militarismo, la segunda en Roma en 1975. Por aquel entonces, los radicales luchaban en pro de la liberalización de las drogas blandas. Desafiando la ley italiana Pannella se fumó un cigarro de marihuana en público. Fue arrestado y bajo prisión preventiva, se tiró en la cárcel un semana. Sin embargo estos no son los únicos shocks provocados por Pannella en el escenario político italiano. Bajo la rosa radical, símbolo del partido, ha reunido a algunas de las personalidades más controvertidas de estos últimos años. De esta manera, por ejemplo, Toni Negri fue elegido en el Parlamento italiano. Era profesor en Padua y considerado uno de los ideólogos más importantes del terrorismo en Italia. La inmunidad

parlamentaria le permitió a Negri salir de la cárcel. Pero antes de que el tribunal le condenase a 30 años de cárcel, el profesor abandonó a los radicales e Italia para refugiarse en Francia.

El caso más reciente es el de Enzo Tortora, el célebre presentador de televisión, que se ha tirado bastantes meses en la sombra acusado de camorrista y de estar implicado en tráfico de droga. Los radicales desde un primer momento creyeron en su inocencia, a pesar de que la opinión pública italiana estuviese dividida. Tras varios procesos que se prolongaron durante mucho tiempo, Tortora fue puesto en libertad y elegido presidente del Partido radical y diputado del Parlamento europeo.

Sin embargo, la diputada más famosa llevada al parlamento por el partido radical, y que ha sido centro de atención de la prensa mundial, es sin lugar a dudas Cicciolina. Es decir, la artista porno Ilona Staler. Elegida en las últimas elecciones diputada al Parlamento italiano, esta actriz de origen húngaro era conocida hasta ese momento exclusivamente por sus pechos desnudos que mostraba en público sin hacerse rogar en los espectáculos pornográficos en los que se exhibía. Desde que se dedica a la política consagra menos tiempo al arte "dramático". Durante la reciente visita de Marco Pannella a Zagreb hemos conversado con él de todo ello, así como del futuro programa de los radicales, cuyo objetivo principal en estos momentos es que su partido derribe todas las fronteras y se convierta en un partido transnacional, al igual que difundir la fundación de los Estados Unidos de Europa.

Usted ha visitado Belgrado, Zagreb y Liubiana recientemente en calidad de miembro de la delegación del Parlamento europeo. Pero tras numerosos encuentros con los periodistas y con el público usted ha actuado como líder del Partido radical italiano que busca nuevos miembros. Qué espera usted exactamente de su estancia en Yugoslavia?

He venido, en primer lugar, en calidad de miembro del Parlamento europeo. Desde 1979 formo parte de la delegación parlamentaria encargada de Yugoslavia y por iniciativa mía, porque siempre he sentido un gran interés por vuestro país. He estado aquí en repetidas ocasiones: en 1982, en 1985 y ahora. Ello forma parte de los intercambios tradicionales con los delegados yugoslavos. Una vez al año visitan el Parlamento europeo, y una vez al año nosotros les devolvemos la visita. Se trata de reuniones de trabajo a alto nivel. Por lo tanto he venido a Yugoslavia en el marco de mis obligaciones en el seno del Parlamento europeo, pero al mismo tiempo como representante del Partido radical que desde hace tiempo siente un gran interés por Yugoslavia. Nuestras posturas federalistas europeas son muy conocidas al igual que nuestra adhesión a los principios gandhianos de la no violencia.

A través de una acción llevada a cabo según los principios de Gandhi, nosotros queremos librar a Europa de sus fronteras y a Yugoslavia que, gracias a su postura de país no alineado, presenta para nosotros un interés particular. La verdad es que muchos me han preguntado si esta vez se iba a repetir lo que ya acaeció durante nuestra visita anterior a vuestro país: mientras me recibían los altos dirigentes yugoslavos, la policía yugoslava arrestaba en varias ciudades a militantes del Partido radical por haber distribuido octavillas de propaganda. En cualquier caso, no sé, ya veremos. Ahora nosotros estamos aquí y por el momento no ha pasado nada.

En tercer lugar, lo más importante, nosotros nos hallamos en la fase final y decisiva de la vida del partido. A parte de las decisiones oficiales, yo personalmente creo que si en un plazo breve de tiempo no construimos un partido realmente transnacional, totalmente "desitalianizado", objetivo que nosotros venimos persiguiendo desde hace veinte años, los radicales no habrán alcanzado su principal objetivo y ya no tendrá sentido actuar en pro de la existencia del partido. Tal vez alguno de nosotros diga que es necesario que exista el partido. Tal vez alguien diga que es necesario dejar pasar doce meses antes de disolver realmente el partido o ver si su carácter transnacional realmente cuaja. Sería el primer partido transnacional de esta siglo, fundado al margen de los bloques, es decir en los valores de la no-alineación.

Cómo van a crear este Partido radical transnacional?

En primer lugar con una gran campaña de información a la opinión pública. A este respecto, algunos de mis compañeros tienen razón cuando me acusan de ser demasiado duro con las posturas que adopto con respecto a la disolución del partido. Ellos dicen, por ejemplo, que sólo algunos cientos de personas, en Yugoslavia, están al corriente de nuestra postura. Que son pocos los que saben y pueden salvar al Partido radical inscribiéndose y que en caso contrario morirá. Como podemos poner el parche antes de que salga el grano, antes de informar a la gente?. A este respecto se plantea la cuestión del Este y del Oeste. Nosotros nos vemos privados de una auténtica información a través de la desinformación y en el Este por la censura y la ausencia de información utilizadas con fines políticos. En esta situación, quién se encuentra entre los dos, como aquí en Yugoslavia, no ha obtenido respuesta ni positiva ni negativa. La respuesta se obtendrá solo cuando la cuestión se plantee. Mientras tanto, el Partido radical - que

defiende los mismos intereses en Vladivostok, en Belgrado, Montreal o Buenos Aires - debe actuar con toda la fuerza posible en pro de los Estados Unidos de Europa y desde ahora, en el sentido de una federación política y no de una comunidad económica.

Como cabe pensar, en el marco de la división de bloques actual, en la unificación de Estados con sistemas políticos totalmente diferentes?

Si nosotros no estuviésemos tan alineados y dominados por la política, cabría formular la pregunta de la siguiente manera: cómo podemos avanzar sin los Estados Unidos de Europa? Pensad por ejemplo en los gastos enormes que cada país debe costear para mantener un aparato militar enorme, y como ese ejemplo hay otros muchos. Hasta cuándo vamos a seguir permitiendo que la política nos divida?. Por otra parte, los que piensan que es imposible, querría simplemente decirles que la Comunidad europea ha nacido como una comunidad económica de seis países, y que ahora es una comunidad política de doce países. Actualmente trescientos millones de personas eligen el Parlamento europeo. Nosotros confiamos que en 1989 se elija asimismo un Presidente de Europa. nosotros europeos debemos comprender finalmente que no podemos seguir adelante si no estamos unidos; de lo contrario pereceremos. Los nacionalismos constituyen la más grande tragedia del siglo pasado y de la primera mitad del nuestro. No tenemos que permitir que sig

an existiendo, porque ello nos conducirá inevitablemente a conflictos y a matarnos los unos a los otros. Y la muerte siempre es negativa, aunque se trate de la muerte e los héroes. No es a la patria a la que le debemos sacrificios sino a nuestra propia felicidad.

Vuestras esperanzas de asistir a la desitalianización del partido y su transformación en transnacional, no es acaso una postura oportunista?. El Partido radical que desempeñaba un papel importante en la sociedad italiana a finales de los años 60 y a principio del 70 ha perdido su influencia, y en estos momentos se habla sobre todo de la elección de Cicciolina en el Parlamento. Cómo se explica la caída de los radicales?

Me opongo a tales criterios. Temo que está confundiendo las nociones. No es exacto lo que se ha dicho, es decir que el Partido radical era un partido importante o influyente.

No me refería al número de miembros a a la fuerza política sino a las ideas defendidas y que fueron muy importantes en la evolución de la sociedad italiana, desde el divorcio hasta la legalización del aborto, desde las campañas ecológicas hasta la oposición de las armas nucleares.

Ahora entiendo lo que quiere decir, pero le contaré lo que pienso. Podría demostrarle que en 1968, 69, 70 y 71 se hablaba del Partido radical de la misma manera en que se habla ahora. Todo empezó en 1962 en el momento en que se constituyó el Psiup (partido socialista italiano de unidad proletaria). Por aquel entonces todo el mundo decía que los radicales estaban acabados, debido a la existencia del Manifiesto, del Psiup y sobre todo debido al nuevo movimiento estudiantil que reunía a la izquierda extraparlamentaria. Cuando nosotros empezamos a hablar de aborto y de divorcio, salvo un oscuro periódico porno de Milán de tercera categoría, nadie en la prensa quería darnos espacio, ni tan siquiera en calidad de representantes de la Liga para el divorcio. Analicemos cuando en el año 70 cuando fue aprobado el divorcio, porque si bien el referéndum popular tuvo lugar en 1971, la batalla en pro del divorcio se venció en 1970 en el Parlamento. Ello ha sido un auténtico accidente parlamentario, porque todos aquellos q

ue por aquel entonces votaron a favor del divorcio se creían que no se iba a lograr la mayoría. Los partidos laicos decían que el divorcio iba a provocar la crisis del gobierno de centro-izquierda, dividiendo de esta manera a los católicos de los laicos. Los parlamentarios que estaban a favor del aborto se hallaban totalmente aislados. Pero la batalla fue vencida.

Por aquellos tiempos nosotros llevábamos a cabo otras batallas, en favor de las minorías sexuales, de los objetores de conciencia, y también a favor del aborto. Eran los años entre 1966 y 1970. Si considera que el mayo parisino tuvo lugar en 1968, comprenderá que fuimos los precursores de todos los grandes cambios. Sólo tras haber sido adoptado el divorcio por parte del Parlamento italiano en 1970 la prensa extranjera descubrió que existíamos. El "Times" de Londres y "Le Monde" de París, como si se hubiesen puesto de acuerdo, salieron con el mismo título: "Italia entra en Europa", explicando a sus lectores de qué manera el pequeño David, el Partido radical antimilitarista, libertario, anticlerical que por aquel entonces contaba con 600 inscritos había vencido a Goliat, a través de la Liga para el divorcio que reunía a cerca de dos mil personas.

Con cuántos inscritos cuenta en estos momentos el Partido radical?

Más adelante hablaremos de ello. Primero quisiera subrayar que quienes dicen que nosotros fuimos en su día importantes e influyentes y que actualmente hemos perdido nuestro prestigio son los mismos que por aquel entonces nos trataban como marginados, como inútiles. Es el argumento más frecuente de los que consiente o inconscientemente crían en su seno una voluntad anti-radical.

Veamos a continuación lo que sucedió entre 1975 y 1987, década fundamental para el Partido radical pues nosotros éramos el partido "verde" de Europa, el primero en haber tratado el tema de la ecología. Los "verdes" alemanes no sabían ni que existían cuando nosotros no sólo defendíamos estas tesis, sino que además habíamos recogido en Italia, tras el accidente de Three Miles Island, 700.000 firmas. Se trataba de firmas compulsadas y no de firmas anónimas como las que recogían deprisa y corriendo, por ejemplo durante las reuniones de los pacifistas. Puesto que nosotros no tenemos locales del partido, todo se desarrolló por las calles, sin prestar atención a las inclemencias del tiempo. Una cosa parecida no ha tenido lugar jamás en ninguna parte. Actualmente es normal y corriente, con diez años de retraso, eso sí. Recoger, por aquel entonces, 700.000 firmas contra la caza y la energía nuclear era todo un desafío único. Pero quisiera asimismo mencionar un ejemplo más reciente: últimamente en Italia ha tenido lug

ar un doble referéndum sobre el poder de los jueces y sobre la energía nuclear. Nosotros planteamos hace ya diez años estos problemas, en 1978. Esta vez hemos vencido, pero a pesar de ello ningún órgano de prensa ha admitido que éramos los únicos que defendimos desde un primer momento estas tesis. Era muy divertido ver como se ponían nerviosos los partidos que no sabían, hasta el último momento, qué postura adoptar. Y cuando se dieron cuenta de que la opinión pública iba a votar que "sí" en los dos referéndums, entonces se precipitaron.

Cuál ha sido la evolución del Partido radical a lo largo de los últimos años?

En primer lugar contra las acusaciones que se habían producido contra nosotros. No han acusado de no ser pacifistas como los demás. Pero nosotros fuimos el único partido que dijo "no" a la OTAN en los años 60. Porque hasta los comunistas apoyaron a la OTAN. Era la famosa tesis de Berlinguer: bajo la protección de la OTAN el socialismo se desarrollará más fácilmente, bajo la protección atómica. Pero nosotros no hemos sido nunca los de "The day after", nunca hemos caído en la tentación del miedo y el terror de las armas nucleares, puesto que siempre hemos sido conscientes de que 40 millones de hombres y mujeres, de niños mueren de hambre cada año, existen guerras que duran desde hace años y años y este es el verdadero problema del planeta. Por este motivo, para nosotros ser pacifistas supone apoyar una ley y no limitarse a declararse en contra de la muerte. En efecto, el problema no consiste en oponerse a las armas nucleares. Eso es obvio. Es necesario rechazar las armas nucleares, pero hay que darse cuenta de

que en estos momentos las que están matando son las armas convencionales.

Los comunistas italianos nos han acusado de no ser auténticos pacifistas, en el preciso instante en el que mira por donde ellos votaban a favor de un aumento del presupuesto militar, enviando paralelamente militantes a Comiso para que no se enterasen de lo que pasaba en Roma.

Usted ha mencionado la presencia de radicales en la Unión Soviética. Como se ve al Partido Radical en dicho país?.

«Somos el segundo partido de la Unión Soviética!. Evidentemente, porque no hay otros. Tenemos un secretario en Moscú y otros cinco miembros. Algunos compañeros que acaban de regresar de Polonia traen consigo nuevas inscripciones. Por lo general nuestro éxito va en aumento. Contamos con el ministro de Justicia del gobierno de Burkina Faso, con el ministro de sanidad del estado brasileño de Sao Paulo, algunos eminentes dirigentes brasileños, etc. El representante soviético que vino a nuestro último congreso atacó violentamente mi tesis sobre la disolución del partido. No tenéis ningún derecho de hacer eso, puesto que en la Unión Soviética un número cada día mayor de personas conoce el Partido radical, y la prensa ilegal habla mucho más de lo que en el extranjero se imaginan. En Italia, los grandes partidos como los comunistas y los socialistas han adoptado nuestras posturas en materia de energía nuclear. Oficialmente no lo reconocen, pero las tesis eran las nuestras.

A ustedes los radicales se les asocia con acciones políticas insólitas. Han estado en huelga de hambre, arrestados en repetidas ocasiones, encarcelados, en el banquillo de los acusados unas cien veces. Estos métodos políticos que en otros tiempos llamaban la atención de la opinión pública. siguen siendo eficaces?.

Mientras estábamos en huelga de hambre la gente nos preguntaba por ejemplo, como quién no quiere la cosa, si comíamos espaguetis a hurtadillas. Los periódicos lo comentaban. Le voy a contar lo que me pasó tras mi última huelga de hambre en 1983. Al cabo de 60 días se convocó una rueda de prensa con médicos que publicaron un boletín oficial en el que se aseguraba que se había producido una serie de procesos irreversibles en mi organismo y que corría el riesgo de morirme de un momento a otro. La televisión italiano dio a conocer que estaba apunto de cerrar los ojos, pero en el borde izquierdo de la pantalla pusieron una foto de cuando yo estaba particularmente gordo y con papada (me habían fotografiado cinco días después de haber iniciado una huelga de hambre y de sed y estaba bastante hinchado en ese momento: esta debilidad del organismo la conocen bien aquellas personas que saben lo que quiere decir no comer durante mucho tiempo). Este era el mensaje que difundía la televisión italiana. Y la gente se reía.

Burlando a los radicales que estaban en huelga de hambre se destruía un arma política de elevado sentido cívico. Cabe subrayar, sin embargo, que muchos individuos (curas, soldados, detenidos, etc.) llevaron a cabo su huelga de hambre y obtuvieron lo que pedían. Qué sucedía? La huelga de hambre se ha difundido masivamente como arma eficaz para lograr los objetivos. Todo iba bien mientras se tratase de una declaración individual, pero cuando se trataba de ayunos como los nuestros, que llevan en su seno matrices gandhianas, de civismo, radicales, entonces había que neutralizarlos. Tienen miedo de este tipo de huelga porque representa el arma más eficaz.

El pasado año estuvieron a punto de disolver el partido, pero la opinión pública progresista italiana reaccionó enérgicamente y el número de inscritos llegó a doce mil, entre los que figuraban nombres muy famosos.

Nuestra decisión conmovió a muchas personas desde premios Nobel como Rita Levi Montalcini hasta cantantes como Domenico Modugno. La lista de estos doce mil nombres es un auténtico manifiesto, la prueba explosiva de una sociedad diferente. Por lo que nos respecta, nosotros no queremos convertirnos en los guardianes del partido. Es indiscutiblemente valioso pero queremos someterlo a un nuevo testo. No la cuestión se nos ha planteado a nosotros, los dos mil, que estábamos convencidos de que fuese necesario disolver el partido, con respecto a esos doce mil a los que el partido pertenece tanto como a nosotros. Ellos dicen que no se nos tiene ni que pasar por la imaginación la disolución del partido. Nosotros les decimos que bueno que estamos de acuerdo, pero sólo por el momento, sólo este año.

Si a lo largo de pasado año, 1988, logramos dar un gran paso hacia adelante, desitalianizar el partido y convertirnos en un partido que pueda actuar paralelamente en Moscú, Belgrado, Washington, Roma y en las distintas capitales de Europa, entonces vale la pena continuar.

Ha llegado el momento de que le pregunte algo sobre el fenómeno de Cicciolina: Si hay alguien gracias al cual los radicales se han hecho famosos en Italia, y en el mundo, es Cicciolina, la primera artista porno elegida en un Parlamento. Cicciolina es un diputado radical elegida personalmente por Eugenio Scalfari (director del periódico "La Repubblica" puesto que no ha pasado día sin que haya publicado algo sobre ella en primera página. En realidad ha sido elegida por los enemigos del Partido radical. Ello no ha costado de 200 a 300 mil votos, mientras creemos que ella ha obtenido como mucho unos diez mil.

Si están contrariados por el hecho de que Cicciolina les esté restando voz a los demás radicales, por qué la han presentado candidata en las elecciones?.

Por pura tolerancia. Nosotros no podemos decirle "no te queremos porque eres una puta". Pero al igual que con los demás miembros del partido es ella misma la que presenta la candidatura, no lo hemos escogido nosotros.

Cómo explican entonces que haya salido elegida?

En Roma, el número de personas que votan por los radicales ha disminuido. Muchos de nuestros candidatos serios no han salido vencedores. Ella ha recibido veinte mil votos y yo cuarenta mil. Si toman en consideración la publicidad que su candidatura recibió desde un primer momento, toda la promoción de la que ha sido objeto en la prensa adversaria, ello no es gran cosa. En las provincias del Lacio existen tres millones de electores. Lo cual quiere decir que su porcentaje es mínimo.

A pesar de ello han votado por ella y no por otros candidatos radicales.

Porque no sabían ni tan siquiera que los demás candidatos existiesen. Cree usted que en Roma había mucha gente que supiese que mi nombre figuraba en las listas de los candidatos? Cicciolina se ha beneficiado de una promoción equivalente a aproximadamente 100 mil millones de liras. Evidentemente no ha sido ella la que ha organizado todo esto, sino los demás que han escrito mucho sobre ella. En un sistema basado en "partidos múltiples", se producen malversaciones democráticas increíbles. Pero, para nosotros, los radicales, el problema Cicciolina no existe. Nosotros somos el primero y único partido que ha planteado los problemas sexuales como problemas políticos. Hemos logrado, por ejemplo, que se aprueben leyes sobre los transexuales. Sin embargo, nos hallamos ante el hecho de que una mujer va y enseña un pecho por la calle, ni siquiera los dos, y provoca una euforia general y aparece en la primera página de todos los periódicos. Es una prueba de la fobia con respecto al sexo y la manía del sexo que son eleme

ntos profundos de nuestra sociedad. Por lo tanto Cicciolina en sí no es un problema, el problema estriba en que se convierte en un acontecimiento sensacional.

No es verdad que el caso Cicciolina ha provocado una actitud generalmente negativa hacia la política italiana y sobre todo ha puesto en duda la seriedad del Partido Radical que ha perdido gran parte de su credibilidad?

Tal vez haya perdido parte de su credibilidad pero no sé quién puede haberla perdido. La credibilidad moral, cultural, histórica y la de la civilización la ha perdido el sistema de información, cosa que será evidente sólo dentro de unos veinte años. Para mí los medios de información son el verdadero Sida de la sociedad contemporánea, lo peor que existe en Italia y en Occidente. Ya lo anunció de forma excelente la película "Ciudadano Kane" de Orson Welles. Tal vez por ello Cicciolina con su seno a la intemperie se convierte en un acontecimiento mundial, puesto que es sistema de información está dirigido por "voyeurs" cuyo problema es si podrán masturbarse o no. Occidente ha creado el sistema de información con la mayor laguna cultural posible. Le pondré un ejemplo: si usted muestra la foto de un niño africano hambriento durante una rueda de prensa y al mismo tiempo anuncia que se acaba de aprobar la ley para consagrar cinco mil millones de liras a la lucha contra el hambre del mundo, para salvar al menos a un

o o dos millones de vidas humanas, será un acontecimiento. Si usted enseña esta foto de Mathausen en París, Lisboa o Roma, ningún periódico se la publicará.

Sus colaboradores más cercanos son muy jóvenes, en sus reflexiones menciona a menudo a las jóvenes generaciones. Eso quiere decir que el Partido radical defiende los ideales de la juventud, lo cual podría ser fatídico, puesto que todos los jóvenes, por desgracia, envejecen y se olvidan lo que un día creyeron.

En absoluto. Cuando hablo de jóvenes generaciones me refiero en primer lugar a los que no tienen poder porque los que llevan las riendas del poder son generalmente los más mayores. El Partido radical está orientado hacia todos aquellos con ideales y dispuestos a luchar por ellos.

Hay que ser mayor de edad para inscribirse al Partido radical?

No. Cuando nos planteamos esta problema por primera vez comprendimos que en realidad no existe un límite de edad para que un ser humano pueda vivir según sus opiniones. Por ello existen entre los radicales niños de 11 o 12 años y viejos de 92.

Qué hay que hacer para sacarse el carnet del Partido radical?

Nada especial. Simplemente pedirlo. No se nos ha pasado ni tan siquiera la idea de decidir si le vamos a dar el carnet a uno según sus méritos. El carnet de inscrito al partido se obtiene como el billete del autobús, no para toda la eternidad sino para un trecho en camino, intentando caminar hacia un mundo mejor y más justo. Los radicales pagan una cuota equivalente al 1% del producto nacional bruto medio equivalente en Italia a aproximadamente 400 liras al día. debido a la dificultad técnica de ingresar las cuotas, los inscritos de los países del este están exentos de la cuota.

Tras sus treinta años de actividad con los radicales, está satisfecho de sus resultados?

La noción de satisfacción es extraña para mí. No tengo tiempo para la satisfacción. No hago un balance de mi vida. Lo único que puedo decir es que durante mi existencia he vivido muchas cosas en las que confiaba que un día se hiciesen realidad a pesar de que todos me asegurasen que eso no era posible. Miles de veces me han dicho que eran locuras, que lo dejase correr, que eran los ideales propios de la juventud. Todos hemos crecido de esta manera, tras los años mozos aprendemos a abandonar todas nuestras ilusiones. En cambio. La realidad, al de verdad es esa. Lo demás son falacias tristes y utopías tristes. En este sentido no tengo ningún derecho de estar cansado ni de querer cambiar mi forma de pensar ni mis convicciones.