SUMARIO: Recopilación de memorándums sobre la cuestión del traslado de los caza USA F.16 de España a Italia y sobre el papel operativo.

(IRDISP - memo - junio de 1988)

1. Dislocación, transferencia y significado operativo de los F.16

Los 72 cazabombarderos F-16 del 401th Tactical Wing de la USAF que en un plazo de tres años tendrán que abandonar la base de Torrejón, en los alrededores de Madrid, tienen como misión primordial el bombardeo nuclear.

Sin embargo, en la base española no hay bombas nucleares en depósito - por lo menos da fe a las declaraciones públicas de ambos gobiernos interesados (la noticia parece fidedigna considerando que las bases aéreas ubicadas en la península ibérica se hallan demasiado lejos como para permitir aun bombardero TACTICO como el F-16 atacar en profundidad objetivos en los países del Pacto de Varsovia. Asimismo, el gobierno español se ha comprometido públicamente a no permitir destacamento nucleares en su territorio).

Las cabezas de hecho están almacenadas en Aviano (Italia) y en Incirlik (Turquía), las dos bases aéreas en las que los F-16 estarán habitualmente.

En Aviano debe haber unas 200 bombas nucleares aproximadamente (cfr William M. Arkin, Richard W. Fieldhouse, NUCLEAR BATTLEFIELDS, Ballinger, Cambridge (Massachusetts), 1985, p.112); en Incirlik una cifra análoga. El F-16 tiene un rayo de acción considerable: 3.800 km; el de combate (COMBAT RADIUS): avión con plena carga bélica y perfil de vuelo optimizado para el ataque) debe andar por los 1000 km aproximadamente, sin reabastecimiento en vuelo.

El avión puede transportar una bomba del tipo B-61 (100-500 kilotón), o bien dos del tipo B-43 (hasta 1 megatón) (cfr. IISS, THE MILITARY BALANCE 1987-1988, p. 205).

Sobre la cuestión del nuevo destacamento por rotación de los F-16 de Torrejón no se tienen noticias certeras, pero la cuestión debería funcionar de la siguiente manera. Un WING (que se podría traducir más o menos con el término "bandada") está articulado en tres SQUADRON (que se podría traducir por "grupo"). La composición típica de un grupo de vuelo de la USAF es de 8-24 aviones (IVI, P.6). Por lo tanto de los tres grupos de la bandada cuatrocientos uno de Torrejón, uno debería encontrarse habitualmente en Aviano, otro en Incirlik, el tercero en España - y el cuarto en rotación. Está claro que el grupo que se queda en Madrid 'descansa', al no serle requerida una elevada rapidez operativa. En cambio los 4 aviones (Arkin y Fieldhouse, "Le forze americane in Italia", en IRDISP, QUELLO CHE I RUSSI GIA' SANNO E GLI ITALIANI NON DEBBONO SAPERE, Roma, 1984, II ed., p.13), 18-24, están constantemente en QUICK REACTION ALERT (QRA: bombas nucleares a bordo, listos para el despegue) tanto en Italia como en Turquía.

Considerando esta situación, se pueden trazar - creo - las siguientes observaciones.

1) La cuestión de los F-16 es en primer lugar una cuestión nuclear. Con los cruises de Comiso a punto de despegar, los aviones americanos se convierten en el principal vector nuclear de la OTAN en el flanco sur. Tanto Italia como Turquía tienen aviones nacionales con capacidad nuclear. Sin embargo, cabe tener en cuenta que con tres grupos de vuelo NUCLEAR CERTIFIED, la aeronáutica italiana dispone de 50 cabezas nucleares americanas - contra las 200 destacadas en Aviano por 1 solo grupo de la USAF. En este sentido el comunicado del gobierno del 20 de enero desvía la cuestión pues para justificar que hayan ofrecido hospitalidad al 401th Wing, se muestra preocupado por mantener los "equilibrios convencionales" - que tienen que ver, en el mejor de los casos, sólo de forma residua.

2) Mientras que Aviano e Incirlik estén equipados para albergar a los GRUPOS el problema de la base de la BANDADA es ininfluyente, desde el punto de vista operativo. En el sentido de que dicha base puede estar en cualquier lugar, sin que cree ninguna diferencia prácticamente: tanto en España, como en Portugal, como en Turquía como en los mismísimos Estados unidos. La cuestión es meramente simbólica en el caso de las relaciones España-USA o España-OTAN. Lo es asimismo en el caso del ofrecimiento de hospitalidad italiana: el gobierno debería haber colocado en activo un aumento de credenciales ante los aliados y en pasivo la irritación de gran parte del electorado al ver los cruises más o menos sustituidos por aviones de combate.

3) Otro gallo cantaría - sin salir del nivel operativo - si a):

a) la elección final de la base cayese sobre Aviano; b) la elección final de la base cayese sobre Comiso Y SE DESTACASE UNA PARTE (U OTRAS) BOMBAS NUCLEARES. En ambos casos, de hecho, toda la bandada podría mantenerse permanentemente a elevado nivel de rapidez operativa, con dos grupos en Italia y uno en Turquía. En Italia se duplicaría en la práctica el número de aviones americanos en QRA. En el caso de Comiso, asimismo, se abriría de nuevo el capítulo de las ilaciones sobre el TARGETING de los aviones, considerando la proximidad de oriente medio y del norte de Africa y el radio del avión. Por ejemplo: no cabe la menor duda de que si en abril del 86 los americanos hubiesen contado con cazabombarderos en una base siciliana hubiesen intentado por lo menos utilizarlos (y hubiesen presionado adecuadamente al gobierno italiano) antes de mover los F-111 que estaban en Inglaterra.

El coste de la transferencia de la bandada de F-16, desde Torrejón a una nueva base se calcula en 500 millones de dólares (cfr. Joseph Fitchett, "Europe Looks for F-16 Home", INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, 22 de enero de 1988) - que equivalen a 600 mil millones de liras con el cambio actual. Rumores (posteriormente confirmados, ndr) sostienen que Alemania federal y España estarían dispuestas a cargar con el 50% cada una de ellas; ambas, en cualquier caso, querrían que su contribución figurase enterrada entre las distintas voces de "gastos NATO para infraestructuras". Parece ser que los americanos no quieren gastar una lira y que pretenden que sea la NATO la que en cualquier caso sostenga los gastos de un eventual destacamento.

En caso de que dicho destacamento tenga realmente lugar: el pasado año, el Congreso americano estableció que - en el marco de los cortes al gasto público causados por la Gramm-Rudman - las USAF supriman 2 de los 48 bandadas di F-16 que destaca actualmente. Según el subsecretario de Defensa, Fred Iklé, ello, ha debilitado la postura negociadora americana CARA A CARA de España y ha hecho del 401th Wing un obvio candidato al cierre (cfr. Joseph Fitchett, "Allies Feel U.S. Budget Cuts", INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, 21 de enero de 1987).

2. Debate en Italia e implicaciones estratégicas

La intención gubernamental de proceder por etapas forzadas en la aprobación del traslado quiere evitar una mayor claridad sobre lo que realmente se pone en juego.

Asimismo, una decisión apresurada sobre los F.16 es a lógica consecuencia del tipo de debate que ha tenido lugar sobre el tema, un debate de país subdesarrollado. Al igual que en aquellos países del Tercer mundo a los que las multinacionales de la química trasladan las instalaciones de alto riesgo, al igual que en Italia con respecto a los F.16 se ha discutido de los costes y de los beneficios económicos. El hecho de que la cuestión de los F.16 sea una cuestión nuclear ha sido minimizada. La realidad de que este traslado forma parte de un más amplio plan de rearme nuclear no ha sido ni tan siquiera tomada en consideración.

Empezamos por el F.16. En los primeros estados de la proyectación, el avión de la Dynamics se configuraba como medio para el combate diurno contra otros aviones. Pero a lo largo del desarrollo, tal y como informa el anuario JANE'S 1987-88, se introdujeron modificaciones que maximalizaban las capacidades de ataco a tierra y de "navegación en todo momento". El producto final fue un avión optimizado para el bombardeo a baja cuota, incluso nuclear (cfr. JANE'S ALL THE WORLD'S AIRCRAFT 1987-88, pags. 421-424). Las modificaciones han sido tan profundas que han hecho del F.16 un instrumento poco creíble como Las modificaciones han sido tan profundas que han hecho del F.16 un instrumento poco creíble como mera defensa aérea. De esta manera, en 1986, la aeronáutica americana ha tenido que estipular un contrato con la General Dynamics para readaptar algunos cientos de F.16, que habían sido asignados a la Guardia nacional para potenciar la defensa aérea americana (IVI, p.422).

Por su parte, los F.16 dislocados en Europa se entrenan poquísimo para la defensa aérea, mientras que realizan frecuentes ejercitaciones en los polígonos de entrenamiento de ataque a tierra (nuclear y convencional). Los F.16 del 401 bandada de las Usafe (UNITED STATES AIR FORCE EUROPE), por ejemplo, se entrenan en el polígono del Cabo Frasca en Cerdeña (cfr. RIVISTA AERONAUTICA, en.-feb. 1988, p.48) y - mucho más en le polígono de Konya en Turquía (cfr. William M. Arkin, Richard W. Fieldhouse, NUCLEAR BATTLEFIELDS, Ballinger, Cambridge, Ma, 1985, p. 233).

el traslado de todo el 414 bandada de Torrejón a Gioia del Colle no aumenta por lo tanto la defensa aérea, pero aumentará las capacidades de ataque nuclear de la Nato. Por el momento, de esta bandada formada por tres grupos de vuelo, sólo un grupo de vuelo es operativo en Italia, en Aviano. Pero los otros dos grupos, uno destacado en Torrejón y el otro en Incirlik (Turquía), pueden estar destacados y actuar en Italia. Las 200 bombas nucleares custodiadas en Aviano y destinadas a aviones americanos son más que suficientes para los 72 aviones del 401 bandada. Las primeras y los segundos pueden ser redistribuidos silenciosamente en distintos aeropuertos. A parte de Aviano y Gioia, también en Rímini, Comiso y Sigonella. La misión que el 401 bandada desempeña actualmente en Incirlik (Turquía) podría ser desempeñada por nuevas unidades enviadas por los Estados Unidos. Ya actualmente, 18 de los 36 aviones nucleares americanos destacados en Incirlik provienen de una bandada de estados Unidos mientras que la otra mit

ad procede de la bandada de torrejón (IVI, p. 233).

Esta posibilidad está relacionada con el plan de rearme nuclear aeronáutico que la administración Reagan está llevando a cabo y en la que está implicando a los países de la Nato políticamente más subdesarrollados.

En febrero de 1988, en una audición ante el Congreso americano, el jefe del estado mayor de la defensa - el mariscal William Crowe - explicó a los parlamentarios que el acuerdo sobre los euromisiles les iba a quitar a los soviéticos la posibilidad de utilizar misiles de tierra para atacar las bases europeas dispuestas a la llegada de refuerzos americanos en caso de crisis (como Camp Derby). En cambio, también según Crowe, el comandante americano a la cabeza de la OTAN habría cedido la posibilidad de atacar con misiles de tierra los objetivos ubicados en profundidad en el territorio soviético (cfr. William J. Crowe Jr., "Why the Joint Chiefs Support the INF Treaty", ARMS CONTROL TODAY, abril de 1988, p.3-6).

Lo que Crowe no ha dicho a los parlamentarios es que los comandantes americanos en Europa no querían renunciar a tener ellos también la posibilidad de atacar directa y nuclearmente en la profundidad de la Unión Soviética. Esta posibilidad, negada a las fuerzas de tierra en Europa central, podía estar potenciada a través de fuerzas marinas y - sobre todo - aéreas capaces de atacar a la Unión Soviética por los lados. Dada la indisponibilidad nuclear de los aliados del Norte de Europa, la atención de los americanos se ha trasladado a la "vertiente sur". Pero también aquí el proyecto de la administración Reagan se ha topado con problemas. En España, el gobierno guiado por los socialistas, favorable a la OTAN, ha decidido no brindar apoyo, ni tan siquiera logístico a las fuerzas nucleares americanas. Grecia, por su parte, ha decidido albergar infraestructuras y cabezas nucleares americanas, pero manteniendo el monopolio nacional sobre los vectores (aviones y misiles) capaces de lanzar las cabezas (cfr.William M.

Arkin, Richard W. Fieldhouse, OP. CIT., p. 219).

Quedan Italia y Turquía. Esta última, a través del Mar Negro, es más fácil atacar con aviones a largo radio distintos objetivos soviéticos, entre ellos los centros militares de Leopolis, Kiev, Vinnitsa y Odessa.

El mayor compromiso nuclear aeronáutico de la OTAN en la vertiente sur empezó en los meses anteriores a la firma del tratado sobre los euromisiles. A las declaraciones oficiales se han sumado ejercitaciones basadas en el compromiso aéreo nuclear ítalo-turco-americano.

En mayo de 1987, el Grupo de planificación nuclear (Gpn) de la OTAN decide reforzar el elemento aéreo nuclear (cfr. William M. Arkin, "Happy Birthday, flexible response", THE BULLETIN OF THE ATOMIC SCIENTISTS, diciembre 1987, pp.5-6). Ese mismo mes, la OTAN, tiene en la vertiente sur una nueva ejercitación, la DRAGON HAMMER 87. La diferencia fundamental con respecto a las anteriores DISTANT HAMMER estriba en "el énfasis que se le da al poder aéreo" tal y como afirma el planificador de la ejercitación, el capitán de fragata inglés Keith Dudley. A lo largo de la ejercitación, una flota de cien aviones, comprendidos los aviones nucleares turcos y americanos, se entrenan para distintas misiones. El Tornado del 156 grupo de Gioia delle Colle se destacan en Eskisehir (Turquía), un aeropuerto en el que se custodian unas treinta bombas nucleares, desde donde se desarrollan misiones "defensivas y ofensivas" (cfr. RIVISTA AERONAUTICA, sep.-oct. 1987, p. 26-33). Hace ya un año, durante la DISTANT HAMMER 86, el 102 grup

o de vuelo con capacidad nuclear de la aeronáutica italiana (que normalmente se halla en Rímini) había sido destacado a Bandirma (Turquía), desde donde había efectuado decenas de salidas al polígono de tiro "nuclear" de Konya, distante 500 kilómetros (cfr. RIVISTA AERONAUTICA, sep.-oct. 1986, p. 52-55).

A finales de marzo del presente año, el secretario de defensa americano Frank Carlucci comunicó al Gpn, reunido en Bruselas, la intención de su país de aumentar los aviones americanos con capacidad nuclear en Europa (cfr. AVIATION WEEK AND SPACE TECHNOLOGY, 2 de mayo de 1988, p. 20). A principios de mayo, a lo largo de la DRAGON HAMMER 88, la flota aérea de la vertiente sur de la OTAN repite la movilización del año anterior. Siete Tornados del 154 grupo con capacidad nuclear (que normalmente se hallan en Ghedi) se destacan en Eskisehir, desde donde llevan a cabo 60 salidas al polígono de tiro de Konya (cfr. CORRIERE DELLA SERA, 7 de mayo de 1988), para el entrenamiento al vuelo de baja cuota (necesario a los bombarderos nucleares para evitar ser detectados por los radares enemigos), es mejor que Capo Frasca. "Aquí pueden volar a 150 metros de tierra - declara el comandante del 154 grupo, el coronel Gian Pietro Polato - Es como volar sobre Cerdeña ... sin obstaculizar la navegación". En Konya, el 154 grupo se

entrena para el lanzamiento de bombas BDU-12 o BDU-19, las versiones de ejercitación de la bomba nuclear de 23 quintales B-57 (en el artículo de IL CORRIERE DELLA SERA anteriormente citado, firmado por Gianfranco Simone, se dice que, en el polígono de Konya, los Tornados se habrían entrenado para el lanzamiento de bombas de 50 libras. 50 libras corresponden a 23 kilos. Los Tornados no disponen, por lo que se sabe, de bombas tan ligeras.

Podría tratarse de un error del teclista que ha escrito 50 en vez de 500 libras. 500 libras - es decir 23 quintales - es precisamente el peso de la bomba B-57, una de las cuatro bombas nucleares que Cochran-Arkin-Hoenig sostienen que son transportadas por los Tornados. Cfr. Thomas B. Cochran, William M. Arkin, Milton M. Hoenig, NUCLEAR WEAPONS DATABOOK, vol. 1, p. 63-64). A lo largo de dicha ejercitación, el 111 grupo de aviones F.4E turcos se destacó en Grazzanise (Caserta). El 111 se encarga también del bombardeo nuclear. Empieza la época de intercambios de visitas nucleares.

Sobre la tabla de marcha discutida en el Gpn de finales de marzo, relativa al aumento de los aviones americanos con capacidad nuclear destinados a la Europa meridional no se sabe nada. Casi seguramente la conoce Zanone, que debería haber informado a los demás miembros del gobierno. Pero al parlamento y a la opinión pública no les ha llegado ninguna información a propósito del rearme nuclear aéreo discutido en instancias de la OTAN.

3. Adjunto. Ficha sobre el F.16 FIGHTING FALCON

DESCRIPCION: avión de peso ligero, una plaza, un motor, supersónico, de enganche a tierra y combate aéreo, utilizado por la aeronáutica americana y por la de algunos países de la OTAN.

VERSIONES CON CAPACIDAD NUCLEAR: F.16A/B, F.16C/D (desde 1984), F.16E (en vías de desarrollo).

CONSTRUCTORES: General Dynamics (ensambladura, célula); Pratt Whitney (motor); Westinghouse Electric (rádares); Marconi - Elliot (control de vuelo); Delco (ordenadores); Kaiser (rádares y control del fuego); Singer Kearfott (sistema de inercia)

CARACTERISTICAS: (modelo F.16A)

tamaño

longitud: 15 m.

altura: 5 m.

apertura alas: 9,7 m.

peso máximo de despegue: 15 toneladas

motor: F-100-PW-100 turbofan

altura máxima di vuelo: 15.240 m.

velocidad máxima: 2.250-2.450 kmh.

radio de combate: 925 km.

capacidad de abastecimiento en vuelo: sí

tripulación: 1 piloto

ARMAS NUCLEARES: B-43, B-61; puede cargar hasta cinco bombas nucleares; en la configuración estándar cerca de una o dos bombas, del tipo B-61; el uso de la bomba nuclear B-57 está prohibido en los modelos F.16A/B.

DESPLIEGUE: 365 (en 1985); en 1983 fue previsto llegar a producir 1.500, de los cuales doscientos F.16B de dos plazas; 348 han sido construidos para la Nato; del avión nº 786 en adelante han sido introducidas consistentes modificaciones para potenciar las capacidades de ataque a tierra.

DISLOCACION: Kunsan (Corea del Sur), Shaw (Carolina del Sur,

USA), Hill (Utah, USA), Hahn (Alemania occidental), Kleine Brogel (Bélgica), Volkel (Holanda), Aviano (Italia), Torrejón (España), Incirlik (Turquía).

NUMERO POR GRUPO DE VUELO: 24 (unidades americanas)

HISTORIAL:

1972 empieza el desarrollo

1974 primer vuelo

1975 cuatro países de la OTAN anuncian que van a adoptar el F.16

1976 experimentación de amplia escala

1977 empieza la producción

1978 primer avión de serie producido

1979 entrada en servicio; primeros F.16 entregados a la USAF

y a otros países de la OTAN

1983 los F.16 llegan a la Base alemana de Hahn, en donde sustituyen los F.4 en las misiones nucleares

NOTAS: el F.16 ayuda al F.15 en papel de superioridad aérea y sustituye al F.4 en papel de ataque a tierra; desde 1987, una versión del F.16, optimizada para la defensa aérea, fue entregada a la Guardia Nacional americana; versiones con capacidad nuclear (NUCLEAR CERTIFIED) fueron entregadas, a parte de la aeronáutica americana, también a las belgas y a las holandesas; versiones no nucleares se hallan en vías de entrega a Dinamarca y Noruega; el F.16 puede alcanzar la Unión Soviética desde varias bases de Europa occidental; las bases aéreas OTAN más cercanas a los objetivos militares soviéticos se encuentran en Turquía y son probablemente alcanzables con los F.16 sin abastecimiento de carburante en vuelo; para lograr objetivos militares soviéticos a partir de las bases de la OTAN de Europa central y de Italia es probable que los F.16 necesiten una carga ligera (una bomba) y por lo menos un abastecimiento en vuelo; a parte de la versión de defensa aérea para la Guardia Nacional, se halla en vías de experimen

tación en Estados Unidos la versión F.16E, cuyas novedades principales son la introducción de un segundo lugar para otro miembro de la tripulación y la adopción de un nuevo tipo de alas, de esta manera el F.16E contará con un radio de combate y con una capacidad de carga superiores.