SUMARIO: Pannella recorre la historia del Pr, recordando los extraordinarios resultados obtenidos. Pero el Partido radical ya no sigue siendo el instrumento adecuado para las nuevas tareas políticas. El sistema político partidocrático está en crisis, no sólo en Italia, sino el Pr, como tal, ya no es capaz de provocar la Reforma de la política. Para poder salir adelante, para ser capaces de construir otro instrumento político es necesario que se produzca una ruptura en la continuidad en la vida del partido "porque dicho segmento de teoría de la praxis, ese partido ha muerto".

Intervención de Marco Pannella en el Consejo federal del Pr de Bohinj (2-6 de enero de 1989)

Creo que todas las intervenciones de esta noche, y muchas desde que inició el Consejo federal (e incluso lo que durante una hora hemos estado hablando esta noche - hacía mucho tiempo que no me pasaba - con los compañeros del grupo dirigente) han sido intervenciones en las que hemos dicho de todo. Y no lo digo en el sentido de "hablar de todo para no hablar de nada" sino que el número de problemas pero al mismo tiempo de las tesis, los objetivos es prácticamente infinito. Es decir no lo hemos acabado. Cada vez que nos vemos, cada cual tiene un cabo de la madeja para sacar a relucir distintos e innumerables aspectos de la situación.

En la intervención de Roberto(1) me he esforzado mucho para entender lo que al final ha definido como "el problema central". Cuál es?. No sé porque ha enunciado tantos problemas, diciendo que eran erróneos, que eran falsos, marginales, mientras a mí me parecían serios mientras los exponía. Creo que ha dicho que el problema consiste en detectar urgentemente las áreas de arraigo, las zonas de acción por ejemplo. No cabe la menor duda de que tiene razón. Tú ahora me dices que no era eso y entonces yo repito - se lo he dicho a Francesco, y no será porque yo a menudo solicite connivencias con Francesco - no he logrado comprenderlo y sin embargo he seguido con gran atención toda tu intervención. A menudo las cosas que Roberto evocaba para luego descartarlas, hasta el momento en el que decía "no", me parecían serias, consideraba importante y bueno prestarles atención. En cambio, lo que sí me pone incómodo es que al tratarse de una cuestión de "tono", y cada uno de nosotros tiene el suyo, Roberto acaba siempre por

tener más que simples tonos tajantes.... Si tu dices "estoy muy indeciso", lo dices con un tono tan tajante que me das la impresión de que sabes perfectamente lo que quieres. «Qué suerte tiene Roberto!. Está convencido de algo. Aunque la cosa de la que está convencido no sabe por donde cogerla.

Roberto, decir "esta es una nimiedad, eso otro es marginal" tal vez sea la demostración palpable de que tenemos dos formas diametralmente opuestas de enfocar las cosas: a menudo me han echado en cara (en los tiempos de Ercolessi, de Ramadori) que enfocaba y apuntaba directamente hacia las críticas, las propuestas distintas, las cosas que pueden parecer las más peligrosas pero al mismo tiempo las más estrafalarias, o tal vez - entre comillas - las más estúpidas porque a priori tienden a excluir que son estúpidas cuando aparecen. «Cuántas veces me habéis acusado de luchar contra molinos de viento! O de ensañarme inútilmente contra algo. Cuando se habla de "proyecto radial" - y Roberto ha hablado de proyectos - yo siempre me he sentido muy incómodo.

Lo que me parece haber comprendido hoy es que no hemos tenido una característica a lo largo de estos veinte años: a nuesta manera, un poco soldados aventureros, de buena ventura, cada vez hemos ido hacia fronteras que parecían desguarnecidas, y hemos salido corriendo hacia donde creeíamos, con razón, que las grandes mayorías, que el sentido común, la gente estaba de acuerdo en la buena dirección y que la alineación política, el divorcio entre la razonabilidad y el poder, entre razonar y decretar por parte de las clases dirigentes o con cultura, se convertía en algo insoportable o bien en caso de ser soportable, serlo de forma inútil.

En 1975, hicimos e hice, empezando por aquel entonces a título estrictamente personal, una huelga de hambre a ultranza para que ocho leyes fuesen aprobadas o no aprobadas. En realidad, Roberto, entre aquellas ocho cosas, qué era lo que tenían en común?. Sólo el escándalo de lo que la conciencia incluso de los políticos daban por descontado, sin lugar a dudas en la conciencia popular de las grandes mayorías, en términos humanos pero no en términos políticos, y que estaban ahí, maduras para ser percibidas. No eran "progresistas". El derecho de familia era el suyo. Pero desde hacía siete años no lograban votarlo y nosotros decíamos "este derecho de familia, aunque sea insuficiente (no estamos en la Cámara, no lo lograremos mejorar) queremos que se vote". El aborto, «queremos que empiecen a discutir sobre el aborto". Nos dirigimos a los comunistas pidiéndoles sólo eso. Cuando Enrico Berlinguer(2) lo comprendió, se produjo el gran salto de un Partido comunista que hasta el día antes había dicho que el problema d

el aborto era un problema pequeño burgués y burgués que dividía la sensibilidad de las masas católicas populares de las comunistas; comprendiéndolo aceptó; cayó - entre comillas - en la trampa. Y por ahí pasa todo... el aborto, el voto a los mayores de dieciocho años, el primer referéndum sobre la droga; ... no me acuerdo.... pero estaba todo ahí. Por lo tanto el elemento de unificación era este sentimiento ante la urgencia posible de superar el divorcio entre el poder y una exigencia ampliamente difundida a partir de la cual el poder se había comprometido a brindar su solución. Porque este divorcio entre cosas razonables - entre promesas razonables, necesarias - y poder se superase.

Actuábamos contra el despilfarro inmenso del poder que seguía sin comprender las urgencias objetivas a partir de las cuales podía hallar el consenso, si se le interpelaba tal y como correspondía, del 80, del 90 por ciento de la gente.

Al igual que Gandhi, quién llevaba a cabo un proceso socrático, mayéutico, que en realidad era posible porque captaba cosas para las que la conciencia común humana del campesino de setenta años, totalmetne analfabeto y del intelectual progresista se encontraban.

"El negro no puede viajar en primera clase, en Sudáfrica; aunque sea abogado, aunque sea muy rico"... cosas banales que en efecto eran un tabú intocable, la clase política era unánime en que no se podían tocar y por consiguiente la gente lo vivía como fatalidad, pero desde luego sin considerarlo justo: si el sobrino interrogaba a su abuelo, con un esquema un poco clásico, sin lugar a dudas el abuelo....

Esto en el fondo es lo que hemos hecho nosotros. Al encontrarnos con las violencias por omisión, las violencias por encargo típicas de la sociedad en la que vivíamos; sin conexión aparente; abrimos dichos frentes de lucha y en ellos combatimos. La sociedad política - mejor dicho, el poder - no estaba preparado para este tipo de iniciativa social, y durante un cierto número de años su poca preparación y la contradicción de un medio de comunicación vasto, lleno de censuras que sin embargo respetaba los viejos cánones por los que un capo como Bernabei, patrón absoluto, democristiano, de la radio estatal italiana, en el momento en el que precisamente se lograba meterlo entre la espada y la pared y se le pedía para más inri que reparase agravios por no haber informado debidamente a los ciudadanos, daba el brazo a torcer. En dos, tres, cuatro años, el vaso se colmó... «por exceso!. Y la reacción condujo a lo que yo decía: en Italia, les decía yo a los compañeros no italianos, el método para imponer a la sociedad i

taliana aberraciones impensables, pasa a través de nuestras victorias, las victorias como la del referéndum sobre la justicia que se convierten en motivo para que cuele algo totalmente reaccionario con respecto a lo existente, que de lo contrario a nadie se le hubiese pasado por la imaginación proponer.

La otra característica, única, fundamental, creo que es la combinación entre ambas cosas - me cito a mí mismo al cabo de veinte años al respecto - nuestro estatuto.

Nosotros tenemos lo que, en una cierta jerga política intelectual de izquierdas, se llama un segmento de teoría de la praxis de dicha sencillez y fuerza que pasa a ser la auténtica explicación del milagro por el que mil o cien personas en su manera de estar juntas consiguen ser productores de cosas inmensas o inmensamente más productores o creadores que los demás, barriendo el democraticismo por algo; luego se nos asoció a esa cosa, pero «vaya debate! «qué alarde de democracia, Donvito, vaya debate pre-congresal!. Cuando celebrábamos los consejos federales (por aquel entonces consejos nacionales) cada dos meses, un congreso extraordinario un año sí y otro no por lo que en realidad celebrábamos tres congresos en 24 meses. Es evidente que la exigencia de discutir entre nosotros no era una cuestión de democraticismo instintivo por el que se muere la democracia. Sino que se trata de la maldita concepción pluripartídica proporcionalista de la democracia continenetal en la que uno se asocia para que le representen

y no para gobernar un objetivo, gobernar una decisión y realizarla.

Y la tercera y última característica - aunque esta, debo decirlo, puramente histórica, y que Baget Bozzo de forma directa y clara, Pasolini de froma tal vez menos clara pero indirecta han descrito - es la que hace que el Pr a través de su manera de ser cándido y de decir "bueno, y por qué no?" o "y ésto por qué?", por lo tanto "no" o "sí" en todo, se había convertido en aglgo que suplica en Italia la milenaria fuierza de la iglesia católica que había pasado por la crisis de los siglos y en realidad desde hace ya un par de milenios al ser la única fuerza culturalmente equipada para estar siempre al quite sobre los problemas del cuerpo: el sufrimiento, la cárcel, a su manera el divorcio, el amor, el aborto, el sexo. Todo esto se indicaba lógicamente como el corazón de los problemas que cada uno corría el riesgo de vivir, vuelve a corer el riesgo de vivir como fatalidad, destino o diversidad en su propio querer ser, se anula di facto a nivel individual y posteriormente a nivel social por una especie de sociol

ogismo de la moral y de las características de cada cual ("ese es maricón", "ese no es maricón", "ese está loco", "ese no está loco", "ese es negro", y "ese es blanco", "ese es del norte", y "ese otro del sur", "ese es democristiano", y "ese otro no"), y que representa la muerte no de las ideologías sino de las ideas y sobre todo de la moralidad como valor y atributo de cada cual, que falta pero en cualquier caso cierto, digno de recibir apoyo por parte de la ley, del libro o de lo que sea, o de cargárselo.

Basta ya.

Es cierto que en cierta ocasión dije "ahora tenemos que pasar de los derechos civiles, al ser no violentos, a los derechos humanos", por lo tanto durante cinco meses pensé en el ayuno, en la huelga de hambre, de sed.... la sed y el hambre debían ser relativos al hambre y a la sed. Y de hecho vivimos dicha estación.

Luego otras, más democráticas, menos no violentas. Pero el problema actual creo que es sólo uno: nosotros estamos totalmente enterrados por las recaídas íntimas de cada uno de nosotros, en el seno del partido y a nivel social, del número increíble de inteligencias, de proyectualidaddes que discernimos en estos momentos a cántaros. Sería necesario decir que meamos sin parar; y no es lógico porque en realidad las discernimos.

Nos encontramos con el problema del sistema político, partidocrático, e inmediatamente la formación que tenemos se pone en movimiento, discernimos un análisis de las dos sociedades algunos años antes de Darhendorf(3), muchos más; repescamos la cuestión que nos permite actualmente decir - mira, tened cuidado, sería una táctica estupenda pero no es la verdad - .... En Ouagadougou se lo dije al jefe de estado, lo dije en Belgrado, lo he dicho aquí: nosotros tenemos la suerte de poder proponer no ya a alguien que se reforme basándose en el modelo del otro, sino, en el fondo, disparar como enemigos contra el monopartidismo y contra el pluripartidismo proporcionalista, para proponer la extensión finalmente y el paso definitivo si es posible de la Mancha hasta la concepción clásica de la democracia y de los sistemas electorales democráticos. Sabiendo perfectamente que el sistema electoral, de por sí no es ni bueno ni malo; es democrático o no democrático. Actualmetne no podemos, en el corazón de la primavera del i

mperio soviético o del ex imperio soviético en todos sus estados, decir estas dos cosas: "ojo, no construyáis un partido nacional (y lo están haciendo) y no llevéis a cabo una reforma por la que se pase del monopartidismo al pluripartidismo proporcionalista; cread un sistema anclado en los derechos individuales, elaborad pocas leyes a nivel del derecho público, y sobre todo limitaros a garantizar que a través de la regla del juego electoral que se escoge se cree una forma de constituir en parte tendencialmente bipartídica para evitar bipolarismos".

Nuestra aproximación, nuestra historia, la suerte y la mala suerte que hemos tenido nos da una capacidad de respuesta y una capacidad de suscitar preguntas que no creo exista en ninuna forma asociada, no sólo en los partidos sino tampoco en las trilaterales, ni tan siquiera en los Clubs de Roma actuales. Nada de eso proque todo lo que los Clubs de Dakar, Brandt, etc. discernieron está podrido antes de salir a relucir, porque su destino está en el cajón, es un consumo de materia gris.

Cuando formulamos preguntas tales que susciten respuestas en un militar muy joven de Burkina Faso, en el presidente Compaoré que ante mi que le digo "caramba, se han cargado ustedes a estos siete" me contesta: "tras lo que nos hemos dicho en primavera no me he cargado a los militares que se podían matar en flagrante, porque dejaré la ocasión para reanudar las sesiones del tribunal de apelación", tenemos que darnos cuenta de que suscitamos respuestas sumamente inteligentes, que vienen como anillo al dedo: "reconstruiré el derecho estructurado, organizado".

Y nuestra sabiduría política de este año? Va abriéndose camino: Democracia proletaria, Verdes, socialdemócratas, liberales, republicanos, incluso socialistas... (sabemos porqué ha entrado en crisis) el mundo demócrata-cristiano, las cosas que increíblemente con estúpida lucidez repite De Mita(4) a nuestros representantes.-... "Ah, desde luego, si dependiese de nosotros", «vaya con el aprecio!" pero desde luego no falta estúpida sinceridad e inutilidad.... y luego que si Martinazzoli, lo demás ....

En resumidas cuentas, somos el centro de la situación política del Palazzo(5) sin por ello haber abandonado una posición muy abierta con respecto a los vientos de la calle, de las plazas, del aire libre.

Hemos planteado y, creo, adquirido la manera justa, la aproximación crítica para mantener la radicalidad de nuestro rechazo a escoger la energía nuclear pero sin cerrazones ni tabúes. Quién tiene el valor de excluir que en un momento determinado se pueda llegar la energía nuclear segura?. Yo confío en que pueda llegar aunque no lo creo, psobre todo en un momento en el que tenemos cada vez más claro que con respecto al efecto invernadero y al agujero en la capa de ozono el problema no es el de la nergía nuclear sino el de las demás fuentes energéticas que quemamos.

Reventamos de razón, de buenas razones y todo está claro. Y no sólo eso, si nos distraemos cinco meses de las cárceles se producen grandes retrasos a nivel de la vida y de la realidad de las cárceles. Durante dos años no hablamos de exterminio causado por el hambre en el mundo y ese pobre pontífice es como si se hubiese quedado mudo, como si ya no existiese. Sin lugar a dudas él habla del tema, pero los periódicos no lo dicen.

Las propuestas electorales nos llueven por todas partes, cuál es el problema? El problema es que la crisis del mundo contemporáneo en términos de crisis de sociedad política y de las instituciones se debe no a la falta e inteligencias, no a la falta de rigores, de fantasías e incluso en el fondo de patrimonios como el nuestro, sino a lo que Lenin ha intentado resolver pero ha resuelto muy mal.

Nosotros hemos agotado la actualidad de ese segmento de teoría de la praxis, nosotros somos la empresa que ha producido de forma más increíble con respecto al coste y a los beneficios; unas 500 personas hemos producido lo que un millón y medio de personas y con gran historia a sus espaldas no han logrado producir, y ello se lo debemos al hecho de que hemos sabido acoger lo esencial en la convivencia y en la organización, al hacerlo frente a las rabias, a las desesperaciones, a las modas.

Este instrumento, llevo años diciéndolo, esta herramienta, ya no sigue siendo adecuada. En el 80 excluímos para siempre la presencia del partido en las elecciones muncicipales, cosa que debemos a la secretaría Rippa(6); luego posteriormente juntos aprobamos el preámbulo y esa decisión, teorizándola. Al año siguiente teorizamos - y sin lugar a dudas es el secreto para el porvenir - la huelga del voto como ejercicio de un derecho por organizar, por primera vez organizado que en realidad es la anticipación de la huelga de los consumidores o de los que se benefician de alguna manera de la información. Hemos establecido no presentarnos y luego en cambio nos hemos presentado para poder llevar a cabo mejor la campaña de la huelga de voto. Cuatro años después de haber entrado en el Parlamento en Italia, nosotros, algunos de nosotros, es decir casi todos nosotros con tipos de conciencias distintas - pero algunos con las ideas desde este punto de vista clarísimas - hemos trabajado para lograr salir dulcemente de las i

nstituciones pero sobre todo para lograr que los radicales se saliesen de esa larva en la que para poder entrar en las instituciones era nuestra casa, en la que éramos crisálidos.... Cada año, compañeros.

Cuando Roberto dice "La estrategia...", pienso y me lo pienso y debo decir con excesiva serenidad, pero también con la amargura de la serenidad convencida, que por desgracia este no es el problema. Tal vez el sufrimiento sería menor. Hemos ido, he ido preparando en la medida en la que me ha sido posible a la salida de la crisálida en el seno del sistema político para cambiarlo para revolucionarlo incluso a través de la dinámica, los hechos energéticos que se desprenden de la salida de la crisálida de su caparazón. Este último año, tened paciencia - y en ello nos acercamos a Gianfranco.... - este último año se ha prodicido mes a mes, la edificación prudente, lenta, decidida, a lo largo de nueve meses, de un proyecto que nos ha hecho crecer enormemente en las posibilidades, que nos ha conducido a aquella situación del tema del comisario de la Cee, que nos ha dado el sentido extraordinario de nuestro aislamiento en la conciencia, en la sensibilidad de casi todos (la transversalidad de las edades, de las cultura

s, de los partidos, de los antipatizantes de los Giorgio Bocca Unidos).

Inciso: me ha llegado una carta - lo digo pues porque quiero darle las gracias de esta manera - de Franco Bonifacio, que me escribe "pero por qué me consideras un enemigo?" Es verdad, Bonifacio esde que ha sido presidente del Tribunal constitucional siempre ha demostrado mucha atención. Hemos dado grandes pasos hacia adelante.

También el secretario del partido nos aclara esta noche una equivocación marginal pero consistente de todo este año en el que milagrosamente hemos salido hacia adelante. Por qué lo de Catania?. Pues por un intento de lograr crear las premisas para determinar ya en junio en gran parte de los municipios italianos en los que se celebren las elecciones, si lo deseamos, la desaparición no ya del Partido radical, sino también de otros partidos, otros muchos partidos en cuanto tales.

Este es un salto cualitativo que tenemos ante nosotros. Se pasa de la desaparción del partido (aunque nosotros deberíamos ser tal vez los únicos que deberíamos quedarnos, y sin embargo somos los primeros en irnos, nos echamos) porque no en cuanto Partido Radical, no en cuanto radicales, sino en cuanto también radicales - pero cuántas veces lo he repetido que nosotros no podemos ser sólo radicales para realizar de forma completa nuestra vida civil en una ciudad, en una región, tal vez en un país. Cuando llegué a Trento, y siento que no esté aquí Franca Berger, y oí "los radicales apoyan la lista verde", públicamente aclaré enseguida: "eso es un rollazo". "Lucho, pero no son los radicales, no es posible que los radicales apoyen la lista verde y tal vez a Franca Berger, lo que pasa es que los radicales actúan y apoyan esta lista no partídica". En Catania, todos radicales; todo el estado mayor del partido. Y sin embargo le decíamos a la gente "no en calidad de radicales, no solo como partido Radical, sino tambié

n en cuanto radicales".

Tal vez lo hayamos logrado en este recorrido, y por lo que a mí se refiere, personalmente lo he logrado. Para mí esta es en realidad la tragedia de este partido, una tragedia pequeña, pero tragedia en resumidas cuentas. Acaso se decidió en febrero del pasado año quién se iba a presentar a las elecciones europeas?. Para mí se decidieron otras cosas, y a partir del día siguiente empecé a pensar y a moverme, hallando mayor impulso para Catania, para las regionales, para la cuestión transpartídica y también italiana. He tardado cuatro meses en convencer a la mayor parte del grupo dirigente de que ya no habían carnets dobles. Al principio teníamos dos peras. Ahora una pera y una mela, por lo tanto nada de carnet doble: se es también radical, nada de sumar.

En marzo me emperré: el carácter transpartídico lo tenemos que acoplar a la transnacionalidad, de lo contrario no se entiende ni una mierda. Y esta es una manera de intentar alcanzar de forma convergente a través de la simplificación del número de las listas ese resultado que querríamos alcanzar a través de la reforma legislativa que es la de los dos, tres o cuatro partidos en cuanto cuatro fuerzas. Y os parece poco este patrimonio en nueve meses, compañeros?. Ah y luego el gesto de Giovanni: hace solo nueve meses si a un radical se le hubiese ocurrido inscribirse al Partido Socialdemocrático Italiano (PSDI) las habría pasado putas..... en cambio han reaccionado la mar de bien, con simpatía, con fuerza. «En el Psdi algo tendrá que pasar!. Ya hemos dicho que ni se discute, que para qué vamos a perder tiempo. No nos presentamos ni a las elecciones europeas ni a las nacionales en cuanto Partido radical, en cuanto radicales; «que no nos presentamos vaya!. Estaremos en donde tengamos que estar, al no hacer nada

o haciéndolo todo, lo que se tercie, eventualmetne hasta como radicales también, como personas. Y en cambio, van y dicen que antes de 60 días como mucho tenemos que tomar una decisión con respecto a las europeas. Y eso qué quiere decir?. Pues que se enteren que si ahora empezamos con que "si se puede" que "si no se puede", "que verás tú que así se nos muere el partido transnacional, a ver, por qué no una pequeña excepción...". Ya lo hemos dicho y requetedicho, vamos yo creía que estaba más claro que el agua. Cuando el verano pasado, mejor dicho por primavera, hablé con "La Malfa"(7) que comentaba lo de las "alianzas" yo le dije "mira, no, cuantas más listas mejor". Nosotros no nos podemos presentar como partido.... pero la Democracia proletaria (Dp) sola, los verdes solos, a ver si hay disidentes verdes y radicales para crear otra lista. Lo que tenemos que hacer es que se apruebe la reforma electoral que todos aceptarán.

Pero bueno, digo yo ésto es lo que hemos hecho juntos; puede ser que sólo yo viese el vínculo entre todas esas cosas?.

Cuantas alternativas tenemos? A D'Amato lo ayudamos con las listas de los pensionistas porque de 200 a 300 mil votos están garantizados si se unen. D'Amato ya es diputado en la Cámara y podría decirles a los otros que de todas maneras por separado se pierde. Y hala un sitio más. Yo podría divertirme creando listas antiprohibicionistas, naturalmente metiendo pocos radicales puesto que la esperanza es lograr otros 300.000 votos.... Cuidado porque esta vez con los de el Partido Sardo de Acción (PSd'Az).... como no presentemos algo distinto... Y por qué algunos de nosotros van a poder presentarse candidatos y elegidos en el Partido republicano (Pri) y en el Psdi y en el Partido liberal (Pli) bajo ciertas condiciones.... Tú dices (refiriéndote a Donvito que interrumpe) que se acuchillan. Bueno pues yo digo que en algunas ciudades italianas en la que nadie se ha acuchillado, ni con el extranjero ni con nada, nuestros jóvenes líderes han logarado vencer a pesar de que esos tuviesen miles de millones. Y ahora?. Bu

enos pues les vencieron con un quinto o con el mismo número de votos como listas. El voto de opinión en las europeas existe. Que si lo tenemos que organizar como partido? Ni hablar, conmigo que no cuenten. Vamos yo lo dije hablando con los otros. Papá y mamá partido.... Cuántos radicales se han sacado el doble carnet pero realmente convencidos? Todos han vivido el partido como papá y mamá. Yo no he tenido problemas porque he tenido la suerte de que Bettino Craxi(8) no me ha querido dar el carnet. Además ahora ya no hay incompatibilidades.... Antes uno si se sacaba dos carnets en el momento de las elecciones tenía que escoger no?.

El problema es del instrumento, el de la herramienta. Si cuando empecé a decir que teníamos que dejar la herramienta lo hibiésemos hecho, probablemente ya habríamos reconstruido otros cinco, con un acto de laicidad. Pero la estupidez institucional, en la que caigo hasta yo.... Sí, hemos obtenido algunas leyes, hemos hecho algunas cosas: pero uno vive para eso? Diputado o no, senador o no, subsecretario o no, ministro.... «paciencia por favor!.

Con respecto a los demás problemas evocados podría hablar largo y tendido, durante horas, las mismas que me he tirado para intentar explicar que ... Pero, claro, si cada vez que decidimos algo, si lo único que importa es ponerla en entredicho, se da por descontado que hay que discurir y rediscutir una cosa... «caramba! De esta manera mientras esperamos las elecciones europeas no hemos hecho una puta mierda de lo que la gente que también es radical hubiese podido hacer, y de esta manera se ha comportado de forma muy distinta a lo que es ser un radical.

Claro que me pongo fatal, que me altero, sé perfectamente que hay que darle tiempo al tiempo, que Catania ha sido una realidad, sí, ya lo dije en su día en Reggio Calabria, ya dije también otras cosas.....

Que la heramienta no funciona. Yo no me refería a la cuestión de la financiación pública tal y como lo entiende Sergio. Segio lo ha dicho por los motivos que nos ha explicado, pero yo personalmente lo he recogido por otros motivos: mira no me vengáis con rollos patateros, ni me habléis que me pongo malo, dejad de mentiros a vosotros mismos, a cada uno de nosotros. Durante un año, dos, tres, cuatro, cinco, perfecto, andaban por ahí los autónomos extremistas, y lo eran de veras, se separaron y luego vinieron los otros. Pero ahora no nos queda más remedio que aceptar nosotros una ley electoral por la que Radio Radical se convierte en órgano de partido, dejaba de ser una entidad separada para darle dinero como órgano de partido, «por el amor de Dios!.

Aceptando una ley distinta de la que nos dijeron cuando se presentó, porque en realidad representaba una financiación de otra calaña; una ley vomitiva la de las casas editoriales, pero que se vayan a tomar por culo. No os contéis rollos patateros: la herramienta hay que conservarla y comporta la utilización de la dinanciación pública indirecta y la directa. Que me tomo la justicia por mi mano?. No creo, la verdad.

Entonces fui y le dije que el secretario del partido había actuado como un hombre de verdad diciendo lo que dijo, y mira si lo ha dicho por provocación o no, no me importa un pito. Hoy uno puede ir y decirle a Montanelli(9) "tú que hoy hablas de huelga de hambre, vete a hacer puñetas, porque siempre has escrito sobre todos los partidos y cuando no ha habido batalla no la has tolerado". desde luego, podríamos hablar de otro tipo de campos, aquí la reflexión empezaría en campo transnacional. Es cierto. Pero tenemos que seguir sacando las consecuencias que corresponde y recordar que entonces no era tan gilopollas cuando a todos vosotros os parecía exagerado cuando planteaba en los problemas de democracia en nuestro país así como la certeza de la existencia de un derecho la razón de la disolución del partido. Ahora empezáis a comprobar que en realidad tal vez es más posible luchar democráticamente en países como Yugoslavia - y tal vez a lo mejor Burkina Faso - que no en aquellos países con "democracia consolidad

a", en donde la falta de organización del primer poder ha acabado por anular las posiblidades de lucha democrática. Y ahí viene la crisis histórica. Si continuamos, en Francia, por lo que a mí respecta, mi acción transnacional y el partido, sólo existirá como objeto, como lugar por ocupar. Francia es sin lugar a duda el país más inconscientemente chovinista, que se mira su propio ombligo, impermeable a los grandes debates y vacunado contra cualquier mínimo de rigor y de integridad de toda Europa; mientras aquí las palabras valen como valieron durante un cierto periodo en España.... Es posible que surjan miles de inscritos pero yo vuelvo a deciros que tenemos que crear otro partido, ya os lo he dicho en otras ocasiones, construyamos otro partido y el día después es precisamente hoy. Aunque la interrupción sea de un minuto, pero tiene que haber interrupción, porque ese segmento de teoría de la praxis, ese partido está muerto.

Ya no existe y hacemos como si existiese. Luego mandamos a la mierda a las distintas sensibilidades, a los amores distintos de cada cual por tal o cual cosa, por las tesis a la Baget Bozzo(10) o a la Galli della Loggia(11). Es necesario que se produzca un momento de ruptura de la continuidad y que digamos "somos otro partido", ese ya pasó por sus días y fue grande, ahora debe cambiar.

La autofinanciación: venga hombre, no me hagáis reír.... la seriedad protestante, la seriedad de gente rigurosa es la de dar mucho dinero a la iglesia de cada cual y por lo tanto a la actividad de cada cual, y eso se va a producir, debería producirse, y entonces nosotros lanzamos un llamamiento para que así sea. Pero si nosotros hubiesemos llevado a cabo más concienzudamente la actividad durante los últimos ocho o nueve meses, en estos momentos no sólo podríamos hacer que naciese el partido transnacional, el nuevo partido, sino que podríamos lograr que en Italia naciese el transpartido. Si logramos superar las elecciones generales italianas y las europeas, respetando totalmente la moción del año pasado - aunque el emblema de nuestro partido sea el equivalente, ya se trate de elecciones nacionales o europeas - si nosotros superamos esas elecciones y muchos de nosotros, 10, 20, 30 o 2 salen elegidos en el Parlamento europeo, si estamos unidos, si no somos tan distintos como para estar separados bajo el mismo t

echo, entonces podremos contar con un grupo de diputados federalistas, radicales, no violentos del Parlamento europeo más numeroso y sin necesidad de salir elegidos en las listas. Y podríamos haber obtenido antes tanto dinerito con lo de "si salgo elegido"... A parte de que su uno constituye un grupo en el Parlamento eurpeo de una cierta manera ese dinero llega, me refiero a los rembolsos.

Si uno va, las primeras condiciones que plantea pueden ser éstas.... "vale, vale, muy bien, pero quiero equis dinero que equivalga a la cuota de rembolso electoral. Y probablemente es justo que yo pueda disponer de esa cantidad por adelantado". Y entonces tras las elecciones europeas podremos contar realmente con líderes políticos o con personal político italiano importante que se inscribe tras dichas elecciones, que se inscribe al partido transnacional en vez de inscribirse a la internacional socialista o a la democristiana o a la que no existe porque puesto que ha habido compañeros de batalla en la campaña para las elecciones europeas, es probable que puedan estar juntos en el partido transnacional. Y hablo a nivel de muchos diputados o personas.

Por lo demás, Sahel, Este europeo, Yugoslavia, Hungría y aquellos lugares en donde existe actividad radical, Portugal, etc; hay que actuar. Pero es necesario que nos volvamos muy exigentes. No creo que en el próximo congreso podamos permitirnos el lujo - considerando lo que ha sucedido con nuestro compañero consejero de Grecia, con franceses - cometer el error de elegir a compañeros que no lo quieren tan siquiera sólo porque, tal yc omo decía Zevi, en la postguerra inmediata, en las secciones de Roma del Pci era necesario presentare al colega de barriada o el albañil de no se donde, etc....

Tenemos que ir al congreso para cambiar. Lo que quiere decir cambiar ya lo veremos. Yo sigo diciendo, y con esto acabo, que no me pidais, porque no puedo concedéroslo, que siga adelante sin ruptura de continuidad. Lo que no se puede hacer es pedirle peras al olmo, podemos, puedo serenamente aceptar formar parte de otro partido, pero debe ser otro partido, transnacional, transpartídico.... tenemos que dejar correr viejas historias. Lo hemos logrado durante 15 años y luego hemos dado el brazo a torcer.

De lo contrario somos los que han luchado por la autofinanciación, !qué diantres!.

Eso es otra cosa, otra vida, otra historia. Eramos pocos radicales, el cuerpo, las cabezas y las manos que se unían; era otra cosa. Más hermosa? «Qué va! Era lo que fue.

El sueldo, el no sueldo, la mujer, el marido: eran todas cosas distintas. Mejores?. «Qué va! Digo que eran lo que fueron.

N.d.T.

(1) CICCIOMESSERE ROBERTO . (Bolzano, 1946). Político italiano. Objetor de conciencia, arrestado y encarcelado por negarse a hacer el servicio militar. Gracias a su iniciativa en 1972 se reconoció en Italia este derecho civil. En 1970 fue tesorero del Partido radical del que fue secretario en 1971 y en 1984. En 1969 fue secretario de la LID (Liga Italiana Para el Divorcio), Parlamentario europeo de 1984 hasta 1989. Promotor y organizador del sistema de comunicación telemática Agorà.

(2) BERLINGUER ENRICO . (Sassari 1922 - Padua, 1984). Político italiano. Diputado desde 1968, secretario general del Partido comunista italiano (PCI) desde 1979 hasta su muerte, tras la crisis y el asesinato de Allende forjó el "compromiso histórico", que produjo desde 1976 hasta 1979 la llamada "mayoría de la no-desconfianza", máxima realización de la estrategia togliattiana para un acuerdo orgánico con la Democracia Cristiana. Su proyecto de dar vida al que se ha dado en llamar "Eurocomunismo", es un intento de proyectar en occidente un reformismo que no renegase del todo la experiencia comunista.

(3) DARHENDORF RALPH . (1929) Politólogo y filósofo inglés de origen alemán. Estudioso de las sociedades industriales modernas, profesor de la "London School of Economics". Uno de los más importantes teóricos contemporáneos del liberalismo. Muy escuchado por la izquierda tras la disolución del marxismo.

(4) DE MITA CIRIACO . (Avellino, 1928). Democristiano, diputado desde 1963. Ministro en repetidas ocasiones, pasó a ser secretario de la Democracia Cristiana en 1981 y Presidente del Consejo en 1988, se caracteriza por la acalorada polémica con Craxi y los socialistas por los intentos de "aperturas" al Partido comunista italiano (PCI). Extrometido del encargo por los democristianos moderados, los que se han dado en llamar "doroteos", es Presidente de la DC. Jefe de la corriente de izquierdas.

(5) Palazzo: Sede del gobierno y por extensión de las decisiones políticas. El equivalente a la Moncloa española.

(6) RIPPA GIUSEPPE . (Nápoles 1950). Exponente del Partido radical del que fue en 1979 secretario. Se salió del Partido en 1982 y fundó el Movimiento federativo radical muy próximo al Partido Socialista Italiano (PSI).

(7) LA MALFA UGO . (Palermo 1903-Roma 1979). Político italiano. Uno de los fundadores del Partido de acción (1942), se sumó posteriormente al Partido Republicano Italiano (1948) transformando su fisionomía para intentar crear un partido liberal moderno ligado a las fuerzas productivas. Fue secretario del mismo (65-75) y presidente. Ministro en repetidas ocasiones y vicepresidente del consejo (1974-76).

(8) CRAXI BETTINO . (Milán, 1934). Político italiano. Socialista, diputado desde 1968. Secretario del Partido Socialista italiano (PSI) en 1976 cambió profundamente la fisonomía del partido a partir de un amplio diseño de reformas incluso institucionales y de unidad de las fuerzas socialistas.

(9) MONTANELLI GIUSEPPE . (Fucecchio 1813 -62). Escritor y político. Comandante de los voluntarios toscanos en la I guerra de la independencia, presidente del Gran Ducado de Toscana (1848-49). Exiliado en Francia, influenciado por las ideas antiautoritarias de Prohudon, propugnó una solución federalista del problema italiano.

(10) BAGET BOZZO GIANNI . (Savona 1925). Sacerdote, politólogo, escritor. Editorialista de "La Repubblica", autor de numerosas obras de mucho éxito. Diputado del Parlamento Europeo por el PSI.

(11) GALLI DELLA LOGIA ERNESTO . Historiador, profesor universitario y periodista italiano. De origen marxiano, posteriormente arribó a puerto liberal, se sumó a la Lista Referendaria en las elecciones de 1992.