Para Emma Bonino, tal vez no se podrá meter en la cárcel a los culpables, pero se transformarán en "paria"

SUMARIO: Emma Bonino despeja las dudas suscitadas por la entrevistadora con respecto al Tribunal internacional para los crímenes de guerra en la antigua Yugoslavia en particular sobre el hecho de que la comunidad internacional está actualmente negociando con aquellos personajes a los que debería juzgar. »La diplomacia se ha rebajado a niveles de compromiso intolerables con la antigua Yugoslavia [...] Por el contrario, tiene que quedar claro que quién se quiera sumar a la Carta de las Naciones debe asumir las responsabilidades. No se puede ser miembros de la Onu y violar impunemente las fronteras de otro Estado

(L'UNITA, 19 de septiembre de 1993)

P. Emma Bonino, el Partido radical está insistiendo para que se constituya en breve un tribunal internacional que juzgue los crímenes de guerra cometidos en la antigua Yugoslavia. Se ha hablado de una nueva Nuremberg, olvidando tal vez que por aquel entonces los vencedores juzgaron a los vencidos. Ahora, por el contrario se trataría de juzgar sobre todo a los vencedores, con la dificultad consiguiente de llevar a juicio a individuos considerados héroes en patria. Realmente sirve para algo un Tribunal de este tipo o es meramente un acto simbólico?

R. Sirve para algo, desde hace ya mucho, la existencia de un Tribunal permanente que juzgue la aplicación de las convenciones firmadas por los Estados miembros. Hace por lo menos 20 años que se viene trabajando en un tribunal penal internacional. Pero no existe ningún instrumento para perseguir las violaciones, incluso las graves, como las de los derechos humanos. Es algo así como que exista una ley que juzgue delito, el robo y el homicidio y sin embargo no tener ni policía ni jueces.

P. El principio de castigabilidad de los criminales de guerra es indiscutible. Pero, puede concretamente transformarse en castigo de los culpables, sobre todo si éstos son jefes de Estado como Milosevic o líderes políticos reconocidos como Karadzic?

R. Lo intentamos. Desde luego, con un tribunal no se resuelve todo. Y es probable que nadie nos entregue a Milosevic o a Karadzic. Pero, podemos hacer que se conviertan en parias internacionales. La orden del Tribunal es vinculante para los Estados Miembros de la Onu y una orden de arresto puede ser efectuada por cualquier policía. En cualquier caso tendría valor incluso como símbolo de condena moral.

P. Sin embargo, existe una contradicción entre la diplomacia que negocia con personas que ya han sido apuntadas en un primer borrador de criminales de guerra y un tribunal que querría juzgarles.

R. Diplomacia y derecho no siguen los mismos trámites. La diplomacia se ha rebajado a niveles de compromiso intolerables con respecto a la antigua Yugoslavia. No hay más que ver la actitud de la CE que siempre ha condenado el apartheid en Sudáfrica y ahora lo propone en Bosnia. Sin embargo, debe quedar claro que quién se quiera sumar a la Carta de las Naciones debe asumir las responsabilidades. No se pude ser miembro de la Onu y violar impunemente las fronteras de otro Estado, por ello es importante que sean vinculantes - de veras - las convenciones existentes.

P. Podría el Tribunal acabar siendo la hoja de parra que tapa el cargo de conciencia de Occidente? No podría acabar por subrayar una vez más la incapacidad de la comunidad internacional de que se respeten los principios que afirma?

R. Ello sucederá si no entra en funciones la resolución 827 sobre la persecución de los crímenes de guerra en la antigua Yugoslavia. Será una prueba de la imposibilidad de confiar en el mismísimo Consejo de seguridad. Hay que decidirse. O contar con nuevos instrumentos, o bien podemos romper la convención sobre el genocidio. O tal vez seguir recurriendo al uso de la fuerza cuando nos conviene, en vez de reforzar los instrumentos de la diplomacia preventiva.

P. La Onu no consigue reunir a los cascos azules suficientes para que se respeten las seis zonas de seguridad en Bosnia, decididas hace meses. No hay tampoco dinero para ayudas. El Alto comisionado para los refugiados ha dicho y repetido que los fondos disponibles se acabarán en octubre. Cómo hallar financiaciones que en estos momentos son uno de los obstáculos más grandes para la constitución del tribunal?

R. Los 31 millones de dólares necesarios están inscritos en el presupuesto normal de la Onu, no dependen de financiaciones especiales. Es cierto que las Naciones Unidas tienen graves problemas financieros. Por otra parte, las tareas de la ONU han aumentado considerablemente desde que cayó el orden creado en Yalta. Desde el 47 hasta el 89 sólo ha habido 12 misiones Onu de peace keeping. En los últimos cuatro años han sido 13, de las cuales 5 en el 92. Los instrumentos financieros, políticos y militares siguen siendo los mismos de hace 40 años. El nuevo orden internacional en estas condiciones no será distinto de la ley de la jungla.