Angiolo Bandinelli, Olivier Dupuis, Luca Frassineti y Silvia Manzi

SUMARIO: Antología de escritos radicales sobre la no violencia.

INDICE:

No violencia, tolerancia laica, revolución liberal

Angiolo Bandinelli

Preámbulo del Estatuto del Partido radical [149]

La no violencia y los demonios del siglo

Marco Pannella [5557]

Checoslovaquia, 1968

Marco Pannella [112]

Aborto, 1977 [4390]

Osijek, 1991 [6094]

El Señor Ayunos

Entrevista a Marco Pannella [2605]

Diario de un ayuno

Marco Pannella [5781]

Dónde está la violencia y el chantaje?

Entrevista a Marco Pannella [1027]

El derecho a la identidad y los medios de comunicación de masas

Marco Pannella [2796]

No estamos desarmados

Marco Pannella [1047]

El arsenal del no violento

Marco Pannella [1184]

Disuasión o no violencia

Marco Pannella [2597]

Pacifismo, nazismo, comunismo...

Entrevista a Marco Pannella [4149]

Gracias, compañeros asesinos

Marco Pannella [4495]

Los no violentos y los violentos

Marco Pannella [1035]

No violencia: la nueva tolerancia laica

Marco Pannella [840]

La no violencia es activa

Entrevista a Marco Pannella [3599]

Se dice muy pronto hambre

Entrevista a Marco Pannella [2594]

1975: salvemos a Plioutch

Marco Pannella [4491]

1991: llamamiento a los serbios

Marco Pannella [3820]

Derechos civiles y derecho de naturaleza

Angiolo Bandinelli [4434]

Karl Popper, liberal y no violento

Entrevista a Marco Pannella [5099]

La lección del siglo

Entrevista a Karl Popper [5114]

La no violencia: el cromosoma radical

Roberto Cicciomessere [704]

[El número entre corchetes indica la ficha del Archivo Partido Radical de Agorà Telemática. Por motivos de espacio y para facilitar la lectura, los textos aquí presentes han sido a veces reducidos o han sufrido leves retoques puramente formales. En Agorà Telemática - Archivo Partido Radical - se encuentran más de 6.000 textos sobre y del Partido radical, a partir de 1955 hasta nuestros días. Para consultarlo sólo se necesita un ordenador personal, un módem y una línea telefónica con la que conectar con uno de los siguientes números: 39+6/69920412 o 39+6/6990532]

-------------------------

Bjelovar, 13 de octubre de 1991

[...] A decir verdad, no les perdonaré nunca que me obligasen a matarles. Esto lo he leído en un libro, y estoy de acuerdo. Créeme. Quiero que sepas que no soy ningún héroe, me estoy muriendo de miedo, pero no puedo dejar de participar. Aunque no pueda creerlo, así es.

Me acabo de acordar de Budapest y de nuestro Partido radical transnacional, de la lucha por los derechos de los marginados, por la legalización de la prostitución, por el mercado libre de narcóticos.

[...] Quiero que sepas que he deseado siempre una Europa sin fronteras, en la que se respeten los derechos del individuo, por encima de todo. Yo no soy croata, pero mi patria es Croacia. Soy serbio de origen, desde hace siete u ocho generaciones en Croacia. No me avergüenzo de ello. No renegaré nunca ni de mi nombre ni de mis raíces. Lamento profundamente que luchemos precisamente contra los serbios, pero no puedo hacer nada. Creo que contra lo que estamos luchando es contra el estalinismo más atrasado. Al fin y al cabo, fueron ellos los que enviaron tanques, contra sus estudiantes, en marzo del año pasado.

Adiós, y no me riñas.

Momcilo Vukasinovic

Momcilo Vukasinovic, conocido como Momo, de nacionalidad serbia, en paro, escritor por afición, se inscribió al Partido radical en 1990. Se enroló voluntario, en 1991, en la Guardia nacional croata, fue asesinado en Komletinci el 4 de diciembre de 1991.

Este libro está dedicado a él.

---------------------------------

NO VIOLENCIA, TOLERANCIA LAICA, REVOLUCION LIBERAL

Angiolo Bandinelli

Hacia finales del siglo pasado, un joven, recién llegado a Londres desde su India natal para estudiar derecho, oye con estupor que en los círculos de vanguardia londinenses, junto a los términos "socialismo", "libertarismo", "democracia", etc, se conjugaba la palabra "no violencia", que aquellos intelectuales remozan de las culturas de Oriente. Al poco tiempo, se topa con Lev Tolstói, que medita precisamente sobre los mismos temas, e intercambia ideas, proyectos y utopías. A partir de ese momento, y durante toda su vida, Gandhi intentará profundizar este inédito mezclarse de conceptos y valores, poniéndolos al servicio de la revolución nacional india.

Entre dificultades, incomprensiones, y hasta errores - incluso por encima del lenguaje contingente con el que habla a sus compatriotas - Gandhi logrará introducir dicho término poco habitual en el léxico de la cultura política moderna. Es más. Gracias a él, llegamos hoy en día a entender que la "no violencia" puede ser la clave de una fascinante, de lo más actual y desconcertante interpretación de la Revolución liberal (la francesa, pero también la americana...; la única interpretación que puede devolver pleno vigor a aquellos ideales con los que inflamó los ánimos de generaciones enteras.

Durante un par de siglos - escribe Roberto Cicciomessere (véase pág 71) - "contradicciones espantosas hirieron a la civilización de la tolerancia y de la democracia. En nombre de la Razón se mató y se masacró, en nombre de las naciones y de las Revoluciones se libraron guerras y se fraguaron carnicerías". Sólo con la rigurosa, puntual e íntegra aplicación de los valores y de la praxis no violenta - o mejor dicho, sólo con el esfuerzo por traducirlos políticamente en comportamientos concretos y en leyes - los ideales de libertad, de tolerancia y de democracia suscitados por la civilización de las Luces vuelven a brillar y a expresar su enorme e inexplorada potencialidad. Tal y como dice, de nuevo, Cicciomessere, "la no violencia política puede, hoy por hoy, constituir la forma más avanzada e íntegra de la tolerancia laica".

Los textos recopilados en este libro pretenden explicar este nudo esencial. Son una selección somera de la ingente producción de escritos que han acompañado treinta años de batallas no violentas del Partido Radical y de su líder Marco Pannella. Esas batallas con las que el Pr conquistó en Italia (y no sólo) excepcionales victorias sociales, ideales y políticas. Dicho origen "militante" refuerza su ambición, de ser un fragmento indispensable de una "teoría" política del liberalismo moderno, del diálogo y de la tolerancia, de la democracia.

Los temas, los problemas que se mencionan son enormes. Para afrontarlos e intentar - «sólo intentar! - resolverlos es necesario organizar de nuevo actualmente las luchas no violentas. Un partido "nacional" ya no es suficiente. Es necesario dar vida a un sujeto político que arrime el hombro con instrumentos no violentos a nivel transnacional, superando las angostas fronteras nacionales y confrontándose activamente con aquellos núcleos, o esbozos, de "sociedad universal" que las Naciones Unidas y los procesos de integración federal en vías de desarrollo y en proyecto a partir de bases regionales (Europa, Africa Occidental, América latina, etc.) se vienen configurando.

Esta dimensión es la única que actualmente resulta adecuada para afrontar los tremendos temas políticos, sociales y medioambientales con los que nos hallamos, en el umbral del tercer milenio, y mientras sentimos como se desencadenan de nuevo, amenazantes y arrogantes, los demonios de la violencia. Sólo en un contexto transnacional recobran el impulso y el significado términos como incluso "derecha" e "izquierda" de lo contrario obsoletos e inútiles.

Confiamos en que esta antología pueda constituir un primer y válido "breviario" para quiénes deseen cooperar y ayudar a que crezca dicho partido: el Partido radical, transnacional, y transpartídico.

Angiolo Bandinelli

Roma, Marzo de 1994

----------------------------

PREAMBULO DEL ESTATUTO

El Partido radical

proclama el derecho y la ley, derecho y ley asimismo políticos del Partido radical,

proclama que su respeto es la fuente insuperable de legitimidad de las instituciones,

proclama el deber a la desobediencia, a la no colaboración, a la objeción de conciencia, a las formas supremas de lucha no violenta para defender, con la vida, la vida, el derecho y la ley.

Se dirige a sí mismo y a todos aquellos que deseen confiar en la vida y en la paz, en la justicia y en la libertad, para que respeten estrictamente la defensa activa de dos leyes: la Declaración de los Derechos Humanos (confiando en que pase a llamarse "Derechos de la Persona") y la Convención Europea de los Derechos Humanos así como las Constituciones de los Estados que respeten los principios contenidos en ambas cartas; y para que se rechace la obediencia y el reconocimiento de la legitimidad de aquellos que las violan, aquellos que no las aplican, aquellos que las convierten en meras declaraciones verbales de carácter ordinario, es decir aquellos que las convierten en no-leyes.

Declara que otorga al imperativo "no matarás" valor de ley históricamente absoluta, sin excepción alguna, ni tan siquiera la de la legítima defensa.

aprobado en el 23 Congreso (extraordinario), Roma 1980

---------------------------------

La no violencia y los demonios del siglo

Marco Pannella

Larga y compleja intervención en el seminario "El Partido radical transnacional y la nueva Europa" (Praga, 15-16 y 17 de junio de 1990). Marco Pannella analiza los temas teóricos del partido empezando por la reivindicación intransigente "de la libertad y por lo tanto de la responsabilidad del individuo", es decir, de la democracia política.

[...] Nosotros veníamos para que nos arrestasen por problemas concretos. En septiembre de 1968, logramos - lo cual fue un milagro considerando que el partido estaba compuesto por sólo trescientos o quinientos inscritos - hacer manifestaciones a la misma hora contra la ocupación de Checoslovaquia, en Moscú, Sofía y en Berlín Este, en todos los países del Pacto de Varsovia que ocupaban, ayudaban a la ocupación de Checoslovaquia. Recuerdo el texto de la octavilla que distribuía, recuerdo que en búlgaro el número de copias ascendía a cerca de tres mil, distribuimos 2.600 (quiero recuperar dicho texto, a través de la policía secreta búlgara, como documento histórico). Escribíamos en búlgaro a partir de una interpretación de la legalidad constitucional búlgara que era una acción inconstitucional y anticonstitucional, según la mismísima Constitución búlgara ser parte de las fuerzas ocupadoras en Checoslovaquia o apoyarlas.

Pues bien, en aquellos días sin lugar a duda los embajadores de los Estados occidentales, los hombres de negocios de la FIAT, de la Volkswagen, de la Ford en viaje de negocios, venían a estas capitales con la absoluta convicción de que el orden totalitario en el imperio soviético era necesario en el mundo.

[...] La indiferencia, idéntica culturalmente a la que en 1938 condujo a los acuerdos de Munich de Inglaterra y Francia con la Alemania nazi y la Italia fascista, se ha repetido bajo la guerra fría, por parte del Occidente pacifista. Jamás, como partido, como partido de la no violencia gandhiana que somos, jamás fuimos un partido pacifista. El pacifismo ha producido a lo largo de la historia crímenes que aún están por ilustrar: los pacifistas franceses, los pacifistas occidentales, han adoptado durante mucho tiempo, con respecto al fascismo y al nazismo, una postura neutral entre sus gobiernos y los nazis y fascistas; ellos lo único que querían era que no se armasen sus gobiernos y que no se reaccionase de forma armada a las violencias de los nazis y de los fascistas.

El pacifismo de los años 50, de inspiración comunista, desciende netamente de este pacifismo cobarde e irresponsable; el no violento, y nosotros hemos sido siempre no violentos, va por el contrario a atacar las raíces de la no violencia y de las manifestaciones de la violencia y es no violento porque cree que las armas de la no violencia son más fuertes, podría decir paradójicamente, entre comillas, más violentas, más fuertes, a corto y a largo plazo, que las armas de la violencia. Pues las armas de la no violencia son las manos desnudas, los cuerpos desnudos de miles de millones de personas, de mujeres y hombres, mientras que la fuerza de la violencia militar se basa en la esclavitud para enviarles a morir en las guerras, y la opción violenta militar se traduce siempre en catástrofe. Todos los mitos de este siglo, los mitos que en Occidente han sido fortísimos, precisamente mitos de medios de comunicación de masas, mitos de póster, como Che Guevara, los mártires, los héroes, son el producto, son prácticamen

te el producto de la opción de Occidente a favor de ciertas oposiciones contra otras, por ejemplo las de los monjes budistas que representaban a la mayor parte de la población de aquella zona y que fueron arrasados porque el Occidente liberaldemócrata y socialdemócrata creyó siempre, a lo largo de este siglo, en las armas tradicionales, en una concepción tradicional y antigua de las relaciones internacionales y también de las guerras de liberación. Por ejemplo, la dictadura indochina, con la realidad de Camboya y de Vietnam actualmente...

Así pues, para llegar lo más rápidamente posible a hablar del Partido radical aquí y ahora, quisiera partir de una premisa [...]. Quiero introducirme en un debate que inició aquí ayer por la noche, a propósito de la palabra compañero. Cuando casi toda la izquierda en Italia se hallaba en páramos estalinistas, y nosotros éramos ferozmente antiestalinistas y anticomunistas en este sentido, dijimos que no queríamos abandonar en manos de aquella izquierda ni tan siquiera la palabra "compañero", pues compañero en la etimología latina es espléndida palabra: aquél que comparte el pan con otro.

[...] Debo decir que compañero no puede traducirse como "tavarich", pues no posee aquella matriz, aquella etimología, ni tiene tan siquiera un valor de intercambio, de socio considerándolo en una mercancía, de la misma manera que no acepto que compañero se traduzca como camarada, que tiene una matriz más militar, compañero de habitación, de cuartel, por eso yo no digo "camarada, pues camaradas se llamaban los fascistas. (en italiano "camerata" se aplica a los fascistas, n.d.t.).

[...] Empecemos estableciendo si nos llamamos "compañeros", no quiero que se traduzca "tavarich"; habrá que traducirlo de forma etimológica, en todo caso, y no política, porque en el periodo en el que los compañeros, los camaradas, los "tavarichs" eran la misma cosa se usó violencia en el valor de la palabra compañero, por motivos de homologación política ...

[...] Actualmente, nos hallamos ante un escenario que es trágico: estamos asistiendo a decisiones postcomunistas que son peligrosas en términos de libertad y de derecho, incluso a corto plazo y no sólo a corto y medio plazo.

En Rumania, la situación está clara: existen los herederos de Ceaucescu en el poder; para poder quedarse en el poder han asesinado "ceaucescanamente" a Ceaucescu, y ya lo dijimos en su día, era evidente. Los que se presentan como adversarios y enemigos victoriosos de Ceaucescu son por lo general los herederos victoriosos de Ceaucescu son los herederos de Ceaucescu, que para poder tomar la herencia han matado a su padre, según las costumbres de su familia que habían adquirido [...]. No nos llamemos a engaños ante lo que está teniendo lugar en Checoslovaquia: la cultura política del Presidente Havel, y lo digo con enorme respeto, con enorme simpatía, es la misma cultura que ha conducido a Europa dos veces a los desastres y las personas dignas de admiración como Havel a morir asesinadas.

Nosotros estamos, vosotros estáis reconstruyendo la Europa de 1919. No es cierto que el imperio austro-húngaro haya muerto por desmoronamiento propio; murió porque era la única realidad europea multinacional, multiétnica, multirreligiosa y fue asesinada por un siglo que se identificó, como su demonio personal, con el romanticismo nacionalista, con el romanticismo nacional. Todo lo que vino después - nazismo, fascismo, guerra mundial y comunismo - son también consecuencia de ello.

Por qué la Europa del 1919, que al cabo de poquísimos años produjo fascismo o nazismo o pobreza, dictaduras o comunismo, era una Europa en gran parte socialdemócrata? Vosotros creéis que no existía ninguna responsabilidad? Desde luego, los asesinos eran los otros, y ellos fueron los asesinados, pero en el terreno de su cultura los asesinos pudieron vencer o pudieron vencer tan fácilmente: la cultura socialdemócrata y liberaldemócrata de Occidente estableció que las cosas iban bien y que a partir de los nuevos tratados de Viena, Yalta, los pueblos debían pertenecer a la misma religión civil y estatal de sus soberanos.

Pues bien, hemos visto qué es lo que ha producido la división por Estados nacionales, el abandono del internacionalismo, de la internacionalidad y de la transnacionalidad: pensemos en España, en Francia que se deja vencer en treinta días por los nazis. Excepto en aquellos lugares en los que la democracia continental ha sido socialdemócrata y monárquica (en Escandinavia, por ejemplo), la consecuencia del desmoronamiento de los estados nacionales ha sido el comunismo o el fascismo.

Actualmente, qué lo vuelve a constituir? El Estado nacional checoslovaco, el Estado nacional Húngaro.

Democracia, para nosotros, significa superar el divorcio entre política y poder, contar con la posibilidad de traducirlo en política. El Estado nacional no puede hacerlo; creo que en todo caso nosotros debemos proponer el Estado danubiano, en el sentido de la Agencia del Danubio, pues entonces tendría sentido, tal y como están las cosas.

Pero, he ahí los fundamentos de nuestra postura federalista europea: queremos plantear el trágico problema de la Segunda sociedad de las Naciones. Contamos con la ONU, pero sin no planteamos el problema de la fuerza de ley, de la fuerza jurídica planetaria, si no resolvemos - veis los problemas del derecho? - si no logramos hacer lo posible para que lo que se aprueba en la "ONU" (entre comillas, pues ya no existe la ONU), tenga fuerza de acción, fuerza de ley, volveremos a vivir, de forma alucinante, el escenario de los años 30, tal y como ya lo estamos viviendo en Praga.

Decirlo a tiempo no es suficiente ...

[...] Un partido no violento - llegamos con ello a otro punto - es un partido de gente que se une por la felicidad que ello le provoca, por convicción, por necesidad. Un partido no violento es la respuesta adecuada - a nivel teórico - a la sociedad de la opulencia suicida, pues a través de las técnicas no violentas y el vivir no violento, a través de la abstinencia personal - no del sacrificio - del alimentarse, a través de la provocación infligida al poder, se y decir "yo estaba, méteme entre rejas si quieres, así se cambiarán las leyes", he ahí la lucha de los humildes, la lucha de los que no tienen en sus manos ningún botín de ningún tipo al final de la jornada.

[...] Quisiera tratar brevemente otros temas.

Sudáfrica, en primer lugar. Es realmente dramático o trágico el modo en que se afronta la situación en Sudáfrica.

Le pregunté a Mandela, ante todos los parlamentarios [europeos, n.d.t.]: "el hecho de que la ANC (African National Congress, n.d.r.) renuncie a la violencia que está escrita en sus cartas y no sólo estatutarias, sino también en sus mociones políticas de hace dos meses - y Mandela las llama hostilidades - como diciendo que la guerra civil es como una guerra, etc. el pasar de la violencia a la no violencia, el volver a los orígenes del ANC (que eran gandhianos) es una concesión que vosotros queréis brindar al adversario o es necesario para el crecimiento del ANC, el crecimiento del gobierno negro y de la alternativa del gobierno de los negros?" Ni siquiera me contestó, pues no podía contestar, pues él no ve las cosas de esa manera. La tesis oficial es: sólo cuando hayamos realizado una votación abandonaremos las hostilidades. «Las hostilidades las creas tú pues estás en el poder! Es la tesis de Fidel, es la tesis de todas las dictaduras del proletariado.

[...] Mandela había establecido que se debía luchar para liberar al pueblo a través de la organización militar de la resistencia, según la cultura de aquellas gentes, y así lo organizó: fue arrestado y en el juicio reivindicó la moralidad de la opción militar, de la elección de la violencia, y dijo que era necesario: vosotros creáis el apartheid, para liberarnos nosotros hacemos la guerra. Ahora bien, en cualquier país, en América, en Inglaterra, en Italia, en Francia, por no decir en Checoslovaquia, en donde había pena de muerte, hubiese sido ajusticiado o le hubiesen condenado a cadena perpetua.

El problema de Africa del sur es el que nosotros planteamos también sobre los muertos negros, sobre los tres mil muertos negros, la mayoría de los cuales fue asesinada por otros negros, y una buena parte de éstos últimos es acusada de ser asesinos por colaboracionismo con los blancos o con la tribu zulú en vez de otras.

Si esta clase dirigente va al poder, yo no querría que se produjese la africanización histórica también de Sudáfrica, pues si vais más allá de las fronteras de la zona de influencia de la tribu blanca con la perversa, aberrante solución histórica del apartheid, mucho peor si cabe. Los demás Estados, incluso a nivel teórico y de derecho, y a nivel práctico y de vida son el infierno, y dicho infierno es algo que debemos temer como no violentos que somos, como demócratas. Nosotros nos tenemos que otorgar la libertad y el valor de cantar el axioma de los no violentos: toda guerra asiste a la victoria de los generales y a la muerte de los pueblos. El uso de la violencia para lograr la liberación, de llevarse a cabo, deja sobre el terreno la muerte para siempre de millones de personas, de millones - por lo general - de campesinos.

Eso es, nosotros hemos roto y debemos romper esta historia.

En Oriente Medio sucede algo doloroso también.

Se me acusa de ser un pro-israelí empedernido, sólo porque me preocupo de plantear el problema no solo de Palestina, sino de todo Oriente Medio. No quiero que Sudáfrica sea considerada el resto de Africa, como no quiero que todo Oriente medio se limite a Palestina: me guía una visión no violenta, concreta por la que para mí quién muere muere, y me da igual si es enemigo o no, no es el elemento fundamental.

Un año después de Tien An Men, Occidente quiere levantar las sanciones a China. Todos los demócratas del mundo se ocupan de Mandela o de Arafat o de sus derechos, mientras que con respecto al Tíbet al igual que con respecto a los camboyanos, no dicen ni una palabra, o dicen "una" palabra y no luchan nada.

Nosotros corremos el riesgo de encontrarnos con un mundo en el que los valores del imperio soviético renovados se generalicen más aún, valores de masacre de las libertades y de las personas.

[...] Otro ejemplo: el prohibicionismo. Actualmente, en nombre del prohibicionismo se están haciendo cosas en el mundo que en su día se hicieron en nombre del fascismo y del comunismo. En nombre del prohibicionismo, en los Estados Unidos de América han dedicado trescientos mil nuevas plazas en las cárceles y sólo por problemas de presupuesto aún no han dispuesto la formación de grandes campos de trabajo para millones de personas. Irán los pobres, los opositores, los distintos. No irán los que tienen grandes abogados o grandes solidaridades internacionales.

América Latina, Colombia y otros países están destruidos por la guerra [contra el narcotráfico, n.d.r.], porque es guerra física y se utilizan o se quieren utilizar más o menos los métodos de Vietnam.

En Occidente no se lleva a cabo una campaña contra la pena de muerte porque, gracias al prohibicionismo la tesis de la gran extensión de la pena de muerte triunfa en los Estados Unidos, en el corazón del imperio occidental. Es necesario que empecéis y que empecemos a manifestarnos en Moscú, o que continuemos en Praga, ante aquellas embajadas occidentales en las que se está aplicando la pena de muerte y se están asesinado a personas. Esto sólo podemos llevarlo a cabo, tal vez, técnicamente con el partido Radical.

[...] Atención, vosotros que sois más jóvenes o que estáis más lejos, o que os consideráis más en ayunas en cuanto a política, repito que ante estos problemas estamos todos desarmados por igual. Debemos armarnos, y el armarnos significa constituir, si es posible, este partido en los días venideros, haciendo cada uno de nosotros algún milagro, porque, de lo contrario, estoy convencido de que a los más enterados, o a los más expertos o inteligentes (entre comillas) de nosotros, no nos quedará más remedio que empezar desde cero, como cualquier otro.

--------------------

Checoslovaquia, 1968

Marco Pannella (1)

Queridos amigos,

Queridos amigos:

hemos decidido, junto con algunos compañeros romanos, emprender una huelga de hambre a ultranza para solicitar que las tropas soviéticas se retiren totalmente de Checoslovaquia y, en cualquier caso, para apoyar a los checoslovacos en las negociaciones que se están llevando a cabo.

Con esta acción pretendemos instigar al Pci para que reaccione, para que sus declaraciones a favor no se conviertan en una mera justificación para quedarse de brazos cruzados, o para limitarse a acciones que conciernen únicamente a las capas altas del partido, incontrolables y ajenas a nosotros al igual que a toda la base del partido comunista y a las masas.

Tal vez, cuando esta carta obre en vuestro poder, ya haya pasado todo. En el caso contrario, consideramos que los "Grupos espontáneos" pueden proporcionar una contribución de gran valor para democratizar y concretar el apoyo italiano a la lucha del pueblo checoslovaco.

Es nuestro deseo que os identifiquéis con esta nueva iniciativa. No vayáis a creer que se trata de una iniciativa "inerme" y no-política. En lo que a eficacia se refiere, si las circunstancias (esperemos que no sea así) lo requiriesen, si en numerosas ciudades italianas, paralelamente, se llevase a cabo una huelga de hambre, honesta y rigurosa, el eco de la prensa y el eco político serían de gran envergadura, por lo menos en proporción a las energías consumidas en nuestro compromiso.

Además, esta iniciativa no restaría energías necesariamente al trabajo de los Grupos. Os rogamos nos comuniquéis vuestra opinión al respecto. Si decidís poneros también en huelga de hambre, os invitamos a poneros inmediatamente en contacto con nosotros por teléfono o con un telegrama.

(1) Carta de Marco Pannella a los "Grupos espontáneos" de compromiso político-cultural para la nueva izquierda. La huelga de hambre duró cerca de 15 días. Los radicales organizaron asimismo manifestaciones en Sofía, Moscú, Berlín del este, a lo largo de las que fueron arrestados y expulsados.

------------

ABORTO, 1977

[...] El 9 de enero de 1977, los carabineros irrumpieron en la clínica del Cisa (Centro italiano para la esterilización y el aborto) de Florencia, en donde se practicaban los abortos con el método Karmann, arrestaron al doctor que la dirigía y a sus asistentes, identificaron y denunciaron a las más de 40 mujeres que se hallaban en ella. El 13 de enero fue arrestado al amanecer, en su casa, el secretario nacional del Partido Radical, Gianfranco Spadaccia, que había asumido toda la responsabilidad política de la promoción del CISA y la gestión de la clínica de Florencia. El mandato de captura afecta, asimismo, a Adele Faccio y Emma Bonino, del CISA, quiénes en esos momentos se encuentran en Francia. Marco Pannella recibe una comunicación judicial. El 15 de enero, en toda Italia, se celebran manifestaciones reivindicando la liberación de Gianfranco Spadaccia y de los demás arrestados en Florencia. El 18 de enero, personalidades del mundo político y de la cultura firman un llamamiento para la liberación inmediat

a de Spadaccia; entre ellos destacan el poeta eugenio Montale, el escritor Ignazio Silone y otros muchos. El 21 de enero, Marco Pannella y Adele Faccio anuncian en París la próxima apertura de otras clínicas CISA en Italia. Los días 24/25/26 de enero, más de 7000 personas participan en la Conferencia nacional sobre el Aborto promovida por el Partido Radical y por el Movimiento de Liberación de la Mujer. El domingo, 26, en el palco del teatro Adriano en Roma, ante miles de personas, es arrestada Adele Faccio, que había regresado clandestinamente a Italia. En su intervención, poco antes del arresto de Adele Faccio, Marco Pannella afirma: "nuestro primer objetivo es lograr que las compañeras, las hermanas obligadas cada día al llevar a cabo el inmundo aborto de clase, clerical y masivo cuenten lo antes posible con sus derechos reconocidos, derechos a la vida y a la felicidad". "El aborto estatal es una violencia que cabe interrumpir, sólo a la mujer corresponde el derecho de hacer lo que considere con su propio

cuerpo". Hoy se está produciendo un enfrentamiento entre dos asociaciones para delinquir, la radical que con métodos no violentos lucha para modificar las liberticidas leyes del código penal "que gobiernos, parlamentos y partidos a treinta años de la Constitución siguen imponiéndonos como leyes" y la formada por los gobiernos y parlamentos que han omitido despejar el campo de normas fascistas que "en contra la Constitución y contra la humanidad". "En calidad de no violento que no pretende imponer de ninguna manera sus ideas a quiénes no están de acuerdo con ellas, exijo que los violentos de Estado, los que nos imponen sus leyes de clase, a las que tienen que dar, de alguna manera, una apariencia liberal y republicana, que respeten por lo menos su mismísima legalidad". Pannella invita asimismo al comisario de policía y al coronel de los carabineros en servicio a que arresten a Adele Faccio, ante el silencio total de la asamblea: "Adele no va al martirio, va a su lugar de lucha y sabe que con ello las cosas p

or las que lucha ya son adquiridas... Entonces, la arrestan? (1)

Enero de 1977

(1) Arresto de Adele Faccio, radical, presidenta de la CISA, durante un gran acto celebrado en Roma.

------------------

OSIJEK, 1991

En la noche de Año Nuevo, los parlamentarios Marco Pannella, Roberto Cicciomessere, Alessandro Tessari, Lorenzo Strik Lievers, los miembros del Consejo federal del PR Olivier Dupuis, Lucio Bertè, Josip Pinesic acompañarán, sin armas, a las fuerzas de defensa croatas en tres puntos del frente. Algunos de ellos estarán presentes en los puestos de la brigada internacional, cuyo comandante, Edoardo, es un inscrito del Partido radical de Budapest. Renato Fiorelli, consejero municipal de Gorizia, enfermero, prestará servicio en las estructuras sanitarias militares del Hospital de Osijek, que hasta el momento presente ha sido uno de los más afectados por las artillerías serbias.

Marco Pannella, en calidad de diputado europeo, se ha entrevistado con los observadores de la Comunidad europea presentes actualmente en Osijek.

En el día de mañana, 1 de enero, Marco Pannella se llegará hasta Nova Gradiska que en los últimos días ha sido objeto de violentos bombardeos. (1)

Visto el uniforme del ejército croata material y simbólicamente, política y cívicamente, porque a través del buen uso de este uniforme pasa actualmente la lucha por el derecho a la vida y la vida del derecho, de todos nosotros, de nosotros serbios, de nosotros albaneses, de nosotros macedonios, de nosotros italianos, alemanes o franceses, de nosotros rusos o ingleses, de nosotros europeos, de los habitantes de la Tierra. Pasa el ideal y la esperanza de democracia y de paz.

Le soy grato y estoy fraternalmente orgulloso de lo que es un acto de confianza y una voluntad de honrarnos y honrarnos por lo que el Partido Radical de la no violencia transnacional y transpartídico representa e intenta construir en nuestra época y en nuestra sociedad.

Si somos suficientemente fuertes, de estas horas y de esta iniciativa empezará a organizarse un sistema de "brigadas de la no violencia", como embrión de la fuerza del derecho internacional para la tutela del derecho de la persona y de los pueblos del mundo.

En calidad de representante del pueblo europeo del Parlamento Europeo, con mis amigos electos, demócratas o militantes del Partido Radical, estamos aquí presentes contra la implantación de aquella Europa de la vergüenza que en los años treinta hizo posible, con su cinismo y sus gobernantes pseudodemócratas, por aquel entonces al igual que hoy en día, la consolidación del fascismo, del nazismo, del comunismo, de las guerras y los estragos.

Por este uniforme que hoy llevo tengo el deber de brindar testimonio sobre nuestro ser croatas, europeos, soldados.

Lo hago deseando en primer lugar a las mujeres y a los hombres serbios de todas las repúblicas, residan en donde residan en estos momentos, y a todos sus seres queridos, un año de libertad, de democracia, de paz, de tolerancia, de felicidad y de buena salud.

Nosotros contestamos con amor y esperanza a la agresión de quiénes desean que sean agresores, oprimidos, asesinos o asesinados; desde las trincheras en las que transcurriremos esta noche y los días que seguirán, nosotros luchamos y lucharemos, por ellos también, como hermanos y hermanas, a pesar del desgarro que nos producen y del que ellos mismos son casi instrumentos.

[...] Los no violentos, los antimilitaristas, los federalistas demócratas, los europeos, los internacionalistas, las personas de buena voluntad del Partido Radical, transnacional y y transpartido, ecologista, reivindican el honor, el dolor, la felicidad de estar en este frente por una Croacia libre y una Serbia libre y un Kosovo libre, una Macedonia libre, una Bosnia Herzegovina libre, por una Europa libre. En donde haya libertad y democracia habrá paz, tolerancia, justicia y fraternidad. (2)

(1) Texto del comunicado de prensa que anunciaba la iniciativa

(2) Declaración-llamamiento de Marco Pannella

-----------------

El Señor Ayunos

Entrevista a Marco Pannella

[...] - Cuándo ayunó por primera vez?

"En 1968 contra los tanques de Praga".

- Cuál es el ayuno que más tiempo ha durado?

"Un ayuno de sesenta y dos días".

- Cuándo?.

"En verano del 74".

- Cuántos kilos perdió?

"Treinta y dos".

- Le acusan de ayunar a la italiana, mejor dicho, a la romana, con capuchinos (café con leche a la italiana, n.d.t.) y maritozzi (un tipo de pasteles, n.d.t.). Más que ayunos se trata de dietas.

"También la dieta es ayuno. Qué son ciento ochenta calorías con respecto a las tres mil quinientas que necesitamos al día?. Además las últimas huelgas de hambre y de sed han sido totales".

[...] - Hay algún nexo entre el político que ayuna y quién no come por falta de comida?.

"Sí, la diferencia atroz estriba entre la libertad y una inmunda violencia que se sufre".

- No hay tal vez un poco de victimismo en sus ayunos?

"No. Cuando ayuno me afeito dos veces al día y me pongo camisas la mar de pulcras. No quiero conmover a nadie."

- Si no se hablase tanto de sus ayunos, seguiría llevándolos a cabo?.

"No ayuno para que se hable de mí y de mis ayunos, sino de "nuestras" ideas. De las "nuestras" y de las de los "demás".

[...] - Cuántas veces le ha detenido la policía?

"Infinitas".

- Y arrestado?.

"Una vez en Bulgaria, en tiempos de los tanques de Praga, y hace un año a causa de la droga".

- Procesado?.

"Por lo menos ciento cincuenta veces".

- Y condenado?

"Con carácter definitivo, una".

- Así pues, un partido en libertad provisional....

" Provisional?, «Requeteprovisional!".

- Quiénes son sus amigos políticos?

"Todos los socialistas laicos, libertarios y humanistas".

- Y sus enemigos?

"Personalmente nadie".

- Y no personalmente?

"Dígalo usted mismo"

- Sin usted no se hubiese celebrado el referéndum para el divorcio?

"Sin 'nosotros', no".

Quiénes les financian?

"Nosotros".

- Le subvencionan también desde el extranjero?

"Sí. Nuestros emigrantes".

- De qué vive?

"De colaboraciones periodísticas y editoriales".

- Cuánto gasta al mes?

"Cuarenta mil liras de alquiler y treinta mil en tabaco".

[...] - Qué sociedad quiere?

"Una sociedad libre, socialista, humanista, volteriana. Una sociedad sin violencia, ni pública ni privada".

- En nombre de la no violencia, usted cada día amenaza con el suicidio, es decir el ayuno hasta la muerte. No es esta también una violencia?.

"No, porque cada vez reaccionamos a un intento de asesinato contra nosotros y 'nuestras' ideas".

- Le han definido como "profeta desarmado", como Machiavelli definió a Savonarola. No teme acabar igual que el fraile dominico?.

"No. En nosotros, hay algo de savonarola, un poco de "El Príncipe", un poco de Machiavelli, pero somos gente nueva".

Octubre de 1977

---------------

Diario de un ayuno

Marco Pannella

Desde el 1 de octubre hasta el 8 de noviembre de 1972, Marco Pannella y otros militantes llevan a cabo un ayuno colectivo, bajo el eslógan "navidades en casa para Valpreda y los objetores". Pietro Valpreda, anarquista, había sido acusado del atentado de Milán, en 1969, cuando una bomba mató a varias personas desencadenando un largo periodo de violencia e ilegalidad; los objetores de conciencia no habían logrado la ley por la que hacía años que se movilizaban. Las personas que ayunaban solicitaban al parlamento que se "debatiese y votase a favor de la objeción de conciencia" y que llevase a cabo la "reforma de una norma del código de enjuiciamiento penal" que permitiese "que se desencarcelase inmediatamente a Pietro Valpreda" y otros acusados. Los presidentes de la Cámara, el socialista Sandro Pertini y del Senado, el católico Amintore Fanfani (que acababa de recibir de Moscú el Premio Lenin de la Ecología), intercedieron para que ambas Cámaras votasen, al final, las leyes.

1 de octubre

Me hallo en el congreso anarquista, en Rímini. Me llama por teléfono, estoy en la sala de la Tribuna, de Roberto (1): en Peschiera [cárcel militar italiana, n.d.t.] los compañeros han empezado la huelga de hambre; están de acuerdo ellos también y desde la cárcel garantizan su contribución militante y de lucha. Nuestra decisión pasa a ser ejecutiva. En Roma empiezan veintitrés personas; esta vez, desde Angiolo hasta Gianfranco, desde Aloisio y Ennio y Graziana y Lucia hasta Vincenzo y Enzo (2), médicos, profesores, periodistas, estudiantes, viejos y nuevos hippies, feministas, estamos todos. Preveo que será más dura que en el pasado. Ayer por la noche, antes de irme, me llegó una carta de Pietro Valpreda, desde el Policlínico, más bien desesperada y furiosa.

[...]

Mañana vuelvo a Milán para un juicio. El 8, los compañeros de Reggio Emilia organizaron un mitin en la plaza. era un domingo por la mañana y había gente. Distribuimos mucho material, postales para enviar a los parlamentarios, grupos, partidos, presidencias etc. Me encuentro bastante bien. Con respecto a otros ayunos presto más atención a tomar regularmente las vitaminas: tengo algo de miedo por algunos serios inconvenientes en la vista como sucedió hace tiempo. Seis compañeros han tenido que interrumpir, a cuatro les ha dado un colapso.

Al Pantheon [famosa plaza de Roma, n.d.r.] viene mucha gente. Se reúnen cerca de viente mil liras al día; de esta manera podemos imprimir otras postales y documentos, que empiezan a llegar al Parlamento. Hemos enviado a cada diputado una carta personal para subrayar la modestia de nuestras peticiones: no pedimos más que se establezca un calendario de trabajos parlamentarios para los debates y las votaciones sobre la objeción de conciencia y sobre la reforma de una norma del código de enjuiciamiento penal que permitiría que se desencarcelase inmediatamente a Valpreda, Gargamelli y Borghese (3). No entramos ni tan siquiera en la cuestión de los proyectos de ley: simplemente queremos garantizar al parlamento mismo, así como a nosotros, que acabe esta tragicomedia por la que desde hace veinticinco años no se vota una ley que la Constitución exige, y desde hace diecisiete años se condenan y encarcelan los objetores [...]

20 de octubre

El secretario general del Senado nos envía un largo telegrama anunciando que el 25 de octubre se entregará, con procedimiento de urgencia, el proyecto de ley sobre la objeción de conciencia en la Comisión de defensa. Roberto, que de nuevo se ve afectado por la orden de captura, sigue siendo el eje sobre el que ruedan todas las iniciativas. también Alerto (4), se ha quitado de en medio. Es la segunda vez que no responde a la llamada. estoy viajando mucho y estoy hecho polvo, y asustado en el fondo, por la sordidez que se nos opone. "L'Espresso", "Il Mondo", "L'Avanti", "La Voce Republicana" [órganos de prensa, n.d.t.] guardan silencio por completo, la cosa no les afecta. Si vencemos, desde luego, escribirán cosas moralistas y de encomio sobre la importancia y la seriedad de la ley sobre la objeción o la de reforma del código de enjuiciamiento penal. Pero mientras tanto, a pesar de nuestra insistencia, ni un renglón sobre los objetores [...]

23 de octubre

Hace un par de noches nos reunimos. Estaba en crisis, indeciso. Alberto ha recibido desde Francia cerca de dos mil firmas de solidaridad recogidas por los compañeros antimilitaristas no violentos, parece sereno. Dice que no tenemos más que afrontar la realidad que tenemos delante. Todo el mundo considera que lo que pedimos es justo y modesto; los compañeros en la cárcel cada vez son más y más perseguidos, y se trata de una pura violencia fascista del Estado. Entonces, cambiemos de fórmula: que prosiga el ayuno hasta sus últimas consecuencias. Quién conoce la no violencia, la verdadera, el patrimonio de debate, de actualidad y de fuerza política que la nutren, sabe que Alberto tiene razón.

Abandonar ahora significaría en primer lugar hipotecar y desacreditar esta forma tan cívica y grave de lucha, la más eficaz para quiénes actúan desde la base, contra el poder; y significaría dar el brazo a torcer mientras que el Parlamento no puede dejar de reconocer nuestras buenas razones sin renegarlas.

2 de noviembre

Nos hallamos en Turín, en el congreso del Partido radical [...] Estamos en los sótanos del edificio Carignano, concedidos por la Unione culturale.

Cerca de un centenar de personas apiñadas en las escaleras, sentadas encima de las mesas, por los suelos. El debate es lento, grave. Ni un golpe de tos, ni un murmullo. Cada cual habla consciente de una rara responsabilidad, grave, excepcional. Escucho este silencio y estas palabras con profunda emoción. De golpe - desde muy cerca - llega un poco de Albinoni, luego Mozart. Están ensayando para un concierto para mañana por la noche. Hablan, uno tras otro, sin interrumpirse, hermanos y hermanas de más de veinte años, compañeros y amigos cuyo rostro he descubierto hace pocas horas.

Es un momento duro, doloroso. Inconscientemente, con su afecto, pero también con su inteligencia, hacen de Alberto y de mí imputados, en un diálogo en el que una vez más en este increíble partido, el divorcio entre la vida pública y la vida privada está totalmente cancelado. Luego, lentamente, cuando hay que acabar ya y de golpe, desde la búsqueda apasionada, nace la decisión de una nueva serie de iniciativas inmediatas. De veinte, los que anuncian su ayuno hasta las últimas consecuencias, pasan a ser sesenta, luego ochenta. Al llamamiento que, tras mi viaje a París, y la conferencia de prensa organizada por Jean-Marie Muller, Nenni, Montale, Silone, Aragon, los premios Nobel Bohl, Jacob, Kastier [personalidades francesas e italianas, n.d.r.] los cardenales Lercaro y Alfrink, y otras muchas prestigiosas personas han lanzado haciendo incondicionalmente de sus peticiones las nuestras, se suman las iglesias protestantes, parroquias y comunidades eclesiásticas.

3 de noviembre

El congreso del partido se ha inaugurado con un ayuno colectivo de todos los participantes y la devolución de las sumas ahorradas (más de 300.000 liras) a la lucha para la objeción de conciencia [...]

Estamos en los huesos [...]

Alberto ha adelgazado 12 kilos, yo 19: estamos los dos en los huesos. Sabemos que a partir de ahora se quemarán células que no sé si se reproducirán, aunque es pronto para evaluar los daños. Sé, por experiencias anteriores, que se nos caerá el pelo, y que se resentirán los dientes y la vista, al igual que la memoria y más cosas. Por la tarde nos comunican que a las 7 nos recibirá Fanfani. Larguísimos telegramas nos vienen llegando desde hace varios días del secretario general del Senado, con todo salvo lo esencial. Si la Comisión de defensa decide a tiempo, Fanfani anuncia que llevará los dos proyectos al aula antes del 3 de noviembre, para que se discuta y se vote. Es mucho, pero nosotros pedimos fechas concretas, tal vez lejanas, pero seguras, no fechas iniciales.

Pertini, al que poco generosamente hemos machacado con llamamientos y críticas, nos llama por teléfono desde Niza. Está furioso, nos parece entender, así como preocupado y con hondo pesar. Nadie le había dicho que queríamos pedirle que nos recibiese, a nosotros parlamentarios y a otros periodistas no habían asegurado que se lo habían dicho. Pregunta insistentemente por nuestra salud, propone interrumpir sus brevísimas vacaciones para venir a vernos, mañana, incluso a Génova. Al día siguiente, nos desplazamos a Niza para entrevistarnos con él. El congreso del partido acaba a las 4 de la madrugada del 4 de noviembre. A las siete de la mañana nos ponemos en viaje.

4 noviembre

A las 12 vemos llegar a Pertini bajo los pórticos de las Galeries Lafayette, con su pipa encendida, un jersey beige, pantalones de fustán. Ha salido el sol, pero noto aire de borrasca. Nos mira, como para comprobar si podemos soportar un remojón, y por toda premisa, dice que tengo que acabar de una vez por todas con mis métodos: hace ya dos años, con motivo del divorcio, no convencido de algunas opiniones y consejos suyos, le envié una carta que aún recuerda casi frase por frase. Esta vez, le hemos escrito, con Alberto, al igual que hemos escrito a Fanfani, otra carta un poco más dura. En cierto sentido tiene razón. Entramos en un café. Durante un par de horas analizamos la situación. Pertini nos narra de sus ayunos en la cárcel, de sus acciones precisamente desde aquí, desde Niza, en donde invirtió su capital en una radio emisora y trabajaba de albañil. Sobre las leyes que tanto nos preocupan habla francamente, hasta el fondo. Al final la situación está clara. no le pedimos compromisos, que no sería correct

o pretender y que rechazaría sin lugar a dudas. Sabemos ahora que, si el Senado no pierde demasiado tiempo, es más que probable que en Navidades la Cámara haya terminado su trabajo. Al despedirnos, Pertini parece dudar un instante. mira a Alberto, tan joven, tan decidido, pero tan cansado: el viejo compañero está conmovido, le da un abrazo con fuerza y se va. Volvemos a Turín, inmovilizada por el salón del automóvil y por el derby Juventus-Torino: en el congreso antimilitarista otros treinta compañeros se han sumado al ayuno.

7 de noviembre

[...] Queda un día más de ayuno. Es evidente que tenemos que ser recibidos también por el senador Garavelli [presidente de la Comisión parlamentaria competente, n.d.r.], para estar seguros, a conciencia, de que hemos logrado nuestros objetivos.

A las 12 nos recibe de nuevo el presidente Pertini. Por lo visto, se debe haber puesto ya en contacto con los presidentes de los grupos, con el gobierno y con los ministros en cuestión. Lo que nos había dicho que podíamos confiar, ahora puede garantizarnos la certeza. Me voy a casa. Es tarde, tras 37 días sin comer, me cocino un buen caldo con avecrem, mantequilla y parmesano. Es suficiente que siga ayunando Alberto hasta el día siguiente. Luego se lo explico.

8 de noviembre

El senador Garavelli está decidido a respetar la autonomía de la Comisión. A partir del 16 de noviembre, si los comisarios tienen muchas cosas que decirse, tendrán a su disposición todo el tiempo que quieran. Por lo tanto, dice Garavelli que, en calidad de buen socialdemócrata, recuerda que Umberto Calosso (5) y otros compañeros de partido han sido siempre promotores de proyectos de ley sobre la objeción, "reuniré a la Comisión mañana y noche, sábado inclusive, hasta que se vote".

Así pues, lo hemos logrado. Porque también para Valpreda contamos con un montón de soluciones: o libre por decreto gubernamental antes del 1 de noviembre o por ley antes del 15 de diciembre.

Al salir, le comunicado a Alberto que, yo, mi ayuno, ya lo había acabado y le doy la enhorabuena [...]

(1) Roberto Cicciomessere: ex secretario del PR, objetor de conciencia

(2) Angiolo, Gianfranco, Aloisio, Ennio, Graziana, Lucia, Vincenzo, Enzo: militantes radicales

(3) Gargamelli, Borghese: otros acusados por el atentado

(4) Alberto Gardin: militante radical, objetor de conciencia

(5) Umberto Calosso: escritor, socialista, exiliado en tiempos del fascismo el fascismo

-------------------------------------

Dónde está la violencia y el chantaje?

Entrevista a Marco Pannella

- Hay quien dice que tus ayunos no son más que actos masoquistas que mal se concilian con tus declaraciones de amor a la vida y en general de lucha "feliz" por el socialismo.

Hay una respuesta que voy dando desde hace tiempo, como puedes imaginar, pero que voy elaborando cada vez más: la diferencia entre el jugarse la vida y el jugarse la muerte. Estoy convencido de que la gente muere porque ha perdido el interés por la vida. Por el contrario, quien se niega a ver la vida amputada, precisamente porque no encuentra ni resignación ni castración, sino esperanza, puede arriesgarse a perderla, suele pasar. Pero si vence, vive realmente mejor y más que los demás. Añaden que jugarse la vida sin jugarse la vida de los demás es una acción baja (incluso el suicida sabe a menudo oscuramente que pone en peligro la vida de los demás). Pongamos un ejemplo, otro salto más, porque a estas cosas se llega por aproximaciones sucesivas. Quién se jugaba realmente la vida en la Italia del 37 o del 38 [es decir en Italia en tiempos del fascismo, n.d.r.]? El que al intuir la lógica de la dictadura y sabiendo que "la guerra anda cerca" se comprometía en una lucha sin lugar a dudas peligrosa para intentar

evitar millones de muertos; o bien quién por temor a un riesgo inmediato, acababa por destruirse después, junto con millones de personas más?

Masoquismo? Pero el masoquismo dado puede producirse cuando hay sufrimiento, sentirse mal mejor que estar bien, es decir la conciencia del dolor. En cambio, mi experiencia y la de todos los compañeros, es que el ayuno no da sufrimiento, como mucho fastidia. Los hay, sin embargo, que descartando el dato masoquista, habla de una tendencia autodestructiva. Pues bien, todo puede suceder, incluso el morirse de alegría. Pero sé perfectamente que aun siendo distinto no podría estar mejor que hoy, y por el contrario, sería fácil que estuviese incluso físicamente peor, como la mayor parte de la gente que paga la renuncia forzosa a los elementos de interés en la vida. No olvidemos, asimismo, que nuestros ayunos son siempre hechos colectivos, experiencia de crecimiento político.

Hay otro dato por último que no es secundario en absoluto: este método tiene perspectivas de futuro, funciona: es homogéneo con nuestro razonar político libertario y no violento. Nosotros decimos, de hecho, que si la lucha por el socialismo es violenta, prefigura un movimiento y por lo tanto una sociedad organizada de forma violenta, autoritaria.

- Y sin embargo te han acusado de ejercer con los ayunos un chantaje, es decir, de infligir violencia, tú también a los demás.

Nosotros no ayunamos para protestar ni para sufrir, sino para lograr un objetivo. Por lo general, el objetivo es inherente a la moralidad de los demás, no a la nuestra. Es decir, a través del ayuno no estamos pidiendo que se privilegie una propuesta de ley específica, sino que se apliquen las leyes que otros han impuesto o propuesto. Me explico mejor, no intentamos que se acepten nuestros principios ni nuestros planteamientos, exigimos el mínimo, exigimos del gobierno de la ciudad el respeto de su legalidad, la reintegración de las reglas de la democracia violadas. En realidad, es la única respuesta que podemos dar, por encima de la destrucción a una ciudad que traiciona sus propias leyes. Así pues, En dónde está la violencia, en dónde está el chantaje?

- Cómo explicas que estos métodos no se practiquen masivamente?

Porque somos un elemento inconformista, absolutamente minoritario, con respecto a los valores predominantes hoy en día. Pero no es cierto que en línea de principio no sean métodos de masas; depende de la maduración de ciertos procesos. La huelga obrera, quiero decir, puede ser considerada la primera, gran manifestación no violenta de masas, porque tiene lugar en el momento en el que los obreros descubren que es más productivo cruzarse de brazos que romper máquinas o matar al patrón.

- Partiendo, así pues, de los ayunos, hemos llegado a la no violencia en general: otra de las decisiones que se les reprochan a los radicales.

Ahora mucho menos que antes. Una vez nos llegaron a hacer una acusación de veras ridícula, que si se trataba de medios "poco varoniles"... Pero, hablemos claro: estos nuestros críticos, llamémosles violentos, por qué pierden siempre? [...] Pierden porque adoptan tácticas oportunistas, activistas; porque representan el elemento de la revuelta pura y simple, el elemento plebeyo, que aún no es proletario, si es cierto que el proletario es la plebe no violenta.

- Qué hay tras de esta diferencia de métodos entre nosotros y las demás fuerzas de la izquierda?

Ellos creen en el "poder"; nosotros apuntamos hacia el "desgaste del poder", es decir el cociente de violencia de las instituciones. Un proceso que puede llevarse a cabo sólo históricamente, no con la destrucción violenta del poder, tal y como piensan los anarquistas. Por lo tanto, por nuestra parte, existe una postura anticentralista, antijacobina, antihatajos, con todos los riesgos posibles, desde luego, de utilización jacobina. Y esto es lo que entendemos por libertario, el desgaste del poder como efecto del crecimiento de la clase y del socialismo, y no el aplazamiento al momento posterior a la toma del poder.

Por lo tanto, la nuestra es una forma distinta de meternos en política, de vivir y de luchar.

Así que reivindicas a los métodos no violentos un valor de praxis "socialista", y de praxis con perspectivas de vencer, que no le reconoces a los métodos tradicionales de la izquierda.

Qué comunican al exterior las formas de lucha que llamamos tradicionales? Los molotov comunican el ataque, la violencia, y aunque sabemos que no hacen daño, pueden justificar a los ojos de la gente que la policía responda disparando. Las manifestaciones que bloquean las calles no fastidian a Agnelli (1), sino al trabajador, al obrero; por qué deberían tener un reflejo positivo? Acaso no tienen conciencia de clase? Creo, por el contrario que tienen conciencia de sus derechos, y se dicen "vete a la mierda" es un reflejo justo.

Ir en fila india por la calle, es la ocupación de la ciudad, el desfile militar, la posesión. Si somos muchos, es la exaltación de la multidud, de la agresión, el poder que se afirma sobre los otros, porque es fuerte y violento. Y por lo tanto, quien los ve pasar qué siente? El escalofrío de las banderas rojas, desde luego, pero es idéntico al que se experimenta con los desfiles militares. A parte de ello, no veo nada más en la lógica de la manifestación. Por el contrario, ir en fila india sobre las aceras, sobre los bordes de las calles, con un cartel en la cabeza (es ya un dato de que te mueves de forma distinta, personalmente, mientras que en las manifestaciones no comunicas ni tan siquiera con los demás compañeros), significa escribir una novela larga y que se puede leer. En las marchas antimilitaristas la policía nos recomendaba que estuviésemos en fila india ante el Sagrario militar de Redipuglia; y nosotros estábamos de acuerdo; un desfile de trescientos carteles, la gente pasaba y leía. Quién ayuna

comunica. "Me estáis tomando por culo, estoy desarmado y no puedo hacer más que subrayarlo, denunciarlo".

Mayo de 1976

(1) Presidente de la FIAT

-----------------------------------

EL DERECHO A LA IDENTIDAD Y A LOS MEDIOS DE COMUNICACION DE MASAS

Marco Pannella

[...] Si la democracia presume, de alguna manera por lo menos, de la confianza en el método del diálogo, de la polémica y del drama, presume siempre también - en el ágora - de una especie de representación escénica: entre oposición y gobierno, entre mayoría y minoría. No necesariamente tragedia. En esto yo no siento todo el embrujo de lo "distinto" de lo "diferente" como en el abanico que va desde Fortini hasta Pasolini (1). Para ellos, la dimensión de la existencia y también de la existencia democrática y civil es trágica; para mí es dramática, con desenlaces del nudo escénico distintos, que pueden ser - precisamente - los no letales, no fatales, de un destino necesariamente negativo. Si la democracia es eso, o presume de eso, creo que se puede comprender mejor lo que nosotros los radicales pretendemos decir cuando, al haber afirmado que para nosotros no existe "perverso" y no pretendemos recuperarlo en la política, hemos repetido durante largo tiempo que en el seno de cualquier "perversión" es la diversid

ad la que hay que adoptar, si se desea superar el hecho "perverso" (según la moral o el buen sentido común). He ahí, si nosotros nos vanagloriamos de hacer eso, en calidad de laicos, no podemos evidentemente recuperar en la política, el concepto de perversión, de perverso; la demonología, si queréis, o el subjetivismo demonológico, o la iconografía demonológica. Pues bien, nosotros hemos intentado subrayar el trato del "perverso" (pervertido para los demás), del que es distinto, de la verdadera minoría en tiempos "antifascistas". Pongo por premisa que, de serlo, una minoría lo es sobre todo a nivel de lenguaje o de módulo de pensamiento, o expresivo. Una minoría lo es incluso en el sentido - si queréis - de la antropología cultural, o de lo contrario sigue siendo un elemento interior en la mayoría del sistema, interior con respecto a sus perspectivas históricas, distinto en la crónica, pero igual en la perspectiva de la historia, por encima, precisamente, de una época, de un momento, extremadamente circunscr

itos. Desde este punto de vista, desde hace 25 o 30 años, a diario, hemos intentado brindar una clave de lectura distinta a la del abanico de partidos postfascistas.

[...] Y entonces decimos: «es cierto! la organización no violenta, con su método de desobediencia civil programática, con su método socrático de aceptar hasta las últimas consecuencias la ley en su lógica, para que estalle la iniquidad ante aquellos que se presume son los sujetos formadores de la ley del día de mañana, este método que, precisamente, es el nuestro, ha demostrado tener, - creo - una gran fuerza política. Podemos decirlo, somos los únicos, a la izquierda de los estadólatras, a la izquierda de los jacobinos de un cierto tipo, a la izquierda de los violentos por juiciosos, por buen juicio, es decir los que son violentos sólo porque tienen que salvar un programa "la programación". Quiénes piensan realmente que millones de campesinos del Volga o del Don murieron entre carestías y deportaciones sólo por Stalin o porque la burocracia comunista era estalinista o leninista?

[...] Un hombre como Aldo Moro (2) no muere porque lo asesinan en un momento. Muere - desde luego - la persona Moro para nosotros, sobre todo para nosotros los radicales más que para él, nosotros que sabemos que vale lo que cobra cuerpo, todo lo que tiene cuerpo, nosotros que tememos la dialéctica errónea de los espiritualismos y de los materialismos absolutos por una parte y por otra. Y sin embargo, nosotros sabemos que nada vale la muerte, ni tan siquiera el sacrificio, nada. Pero, en cualquier caso, cuando se es un hombre que ha escogido el diálogo público, cuando se desempeña una función pública, cuando se ha querido dar, se ha pretendido, se ha tenido la soberbia - tal vez - de confiar en poder dar el cuerpo, el propio, el de Aldo Moro, a sus propias ideas.... Yo ya decía: «mirad que lo estáis matando vosotros!! Pero os dais cuenta de que en este momento Moro puede ver la televisión y oír a Pellegrino, Ferrara (2) a los que él consideraba allegados, a sus alumnos, a sus clientes, a la gente de la corte

decir: "Ya no eres tú, eres peor que cualquier chiquillo capturado por los nazis, que tenía el valor de guardar silencio, porque como mucho se les torcía una firma; tu escribes cada día páginas y páginas, eres indigno, eres un gusano, ya no representas nada.... "

Estábamos ahí, lo recuerdo, cuando llegó la primera carta: el desdén, la rabia que sentí, el dolor para con Trombadori (3) y los demás, que miraban pasmados y decían: "A este se lo pueden cargar porqué está ya muerto; tras haber escrito esto se ha acabado. Ya no existe". Y corrí a escribir una declaración: nunca como en ese momento, con esa carta, el presidente de la Democracia Cristiana, Aldo Moro, testimonia, incluso a quiénes entre nosotros no lo habían aún comprendido, su potencialidad humana y política; y si será - tal y como deberá ser - liberado nosotros hoy por primera vez comprendemos y consideramos que tendrá, a través de estos acontecimientos, todos los motivos para ser presidente de la República.

Octubre de 1979

(1) Franco Fortini, Pier Paolo Pasolini, escritores italianos.

(2) Aldo Moro, presidente del Consejo italiano, secuestrado y asesinado por las Brigadas Rojas en 1978. Durante su cautiverio, escribió cartas dirigidas a su partido (la Democracia Cristiana) y a sus amigos políticos; pero éstos, y en general los partidos en el poder, negaron su autenticidad, o sostuvieron que Moro escribía bajo dictadura obligado por sus carceleros.

(3) Pellegrino, Ferrara y Trombadori, profesores universitarios, exponentes culturales italianos

---------------

NO ESTAMOS DESARMADOS

Marco Pannella

[...]

Quién cree que los no violentos son inertes y que están desarmados, se equivoca. Existe una cosa, por lo menos, que une profundamente a no violentos y violentos políticos: los unos y los otros juzgan que la situación histórica y social en la que viven exige que den cuerpo y forma a sus esperanzas e ideales, exige, en cualquier caso, que su existencia sea tomada en cuenta, y que se saquen las consecuencias que correspondan.

Existe una suerte de integridad que les une. Pero los unos consideran que los medios prefiguran y determinan los fines; y, siendo libertarios y socialistas, la vida para ellos es sagrada, sobre todo la de sus enemigos. En cambio, los otros creen que los fines justifican los medios y se ponen al mismo nivel del adversario, alzan ellos también el estandarte del asesinato y la de la guerra justa y sagrada.

La ideología misma que preside la vida de nuestro Estado, regido por leyes fascistas e inconstitucionales por voluntad de los antifascistas en el poder desde hace treinta años, propicia la elección del "partido armado", del terrorismo como interlocutor privilegiado.

La prensa y la RAI hacen de ellos los antagonistas políticos y los protagonistas de la crónica política. Censuran, sofocan, reprimen ferozmente a los no violentos, referendarios, constitucionales, que se mueven entre la gente y representan a agregaciones mayoritarias.

En calidad de no violentos, denunciamos cada día la violencia asesina de un poder que en su trayectoria cuenta con la estrategia de los atentados y con el atentado a la legalidad.

Se nos procesa, se nos condena. Pero en calidad de no violentos, sabemos que la elección del llamado "partido armado" no sólo es asesina desde el punto de vista de la proclamación teórica y de la praxis, sino que es suicida cuando participa realmente en las esperanzas de la izquierda y no es subjetivamente expresión de los servicios paralelos [servicios secretos, n.d.r.] nacionales e internacionales.

Marzo 1978

-------------------

EL ARSENAL DEL NO VIOLENTO

Marco Pannella

[...] Por qué la huelga de trabajo o del trabajador es arma democrática, lícita y eficaz, y en cambio no lo es la huelga fiscal del contribuyente, la huelga de compra del consumidor, la huelga de pago de los servicios públicos o privados inaccesibles o no proporcionados, la huelga electoral del ciudadano, la huelga general de una comunidad agredida en su independencia y en su existencia?.

No pagar la tarifa completa del billete de transporte, el alquiler de casa, los impuestos municipales porque la "Ciudad" no ofrece servicios básicos, los impuestos correspondientes al presupuesto de la llamada defensa-nacional que sirve para que nos espíen, discriminen, asesinen, todo esto es delito?. A lo mejor sí. Pues que nos procesen, uno por uno. A pesar de la justicia del régimen, será una buena ocasión para ir en busca de la verdad, de la responsabilidad de estas situaciones. El arsenal no violento de lucha está por explorar todavía. El uso científico de la legalidad burguesa hace estallar la contradicción básica: la existente entre lo ideal que solo el nuevo "tercer estado" proletario o proletarizado puede recoger y afirmar, y el poder que los partidos burgueses interclasistas ejercen como renegados, en la dirección opuesta, para conservarlo.

Desobedecer las órdenes injustas, violar provocatoriamente la ley inconstitucional, elevar objeciones de conciencia contra pretensiones de comportamientos moralmente intolerables, autogestionar libre y responsablemente los perímetros sociales, económicos y políticos en los que vivimos, configurar una sociedad no violenta, laica, libertaria, socialista en los métodos también, en los medios, han sido hasta el momento presente las armas de defensa y de ataque de las minorías radicales.

Septiembre de 1974

-----------------------

DISUASION O NO VIOLENCIA?

Marco Pannella

[...] El problema de una defensa popular y no violenta, como estrategia alternativa a la grotesca e inexistente "defensa militar" de los Estados nacionales menores, está hallando en la actualidad, en Europa y no sólo aquí, estudios y elaboraciones de gran prestigio; y no solo ésas, por ejemplo las del prestigioso general francés Paris de la Bollardière (1), sino de subgrupos de estudio "multinacionales militares", llamémoslas así. Por lo tanto no se trata de repetir la historia o el mito de alguien que esgrimiendo la cruz (hoy: los emblemas radicales y socialistas) paralice y desarme a los bárbaros en la frontera, sino el de una reflexión teórica, de una alternativa de defensa y de una lucha política que recorra caminos adecuados para salvar los territorios y a las personas que viven en ellos, en una palabra: la defensa de la vida. En definitiva, las posibilidades de supervivencia de un país desarmado a nivel militar pero armado de estructuras, estrategia y tácticas de defensa popular no violenta, son de tod

as maneras mayores desde ahora que las de los países que actualmente cuentan con armamentos y ejércitos marginales y subalternos, exentos de disuasiones reales para aniquilar al adversario que es objetivo táctico útil o necesario en enfrentamientos internacionales entre las máximas potencias entre las que, no es casualidad, en estos momentos se configuran sólo hipótesis de conflictos indirectos, es decir de masacre táctico de las partes periféricas del "imperio".

[...] A nivel inmediato, la respuesta no violenta se presenta siempre como "evangélica" o con perspectivas de perder. Incluso en las relaciones interpersonales en crisis, el padre que abofetea al hijo, o el amante al amado, en ese momento parece vencer, a la larga acaba perdiendo tanto el hijo como el amado o una relación positiva con ellos. Lo mismo pasa en política nacional o internacional, en donde la utilización de la violencia interna o externa es señal de la impotencia para utilizar otras armas. Sería interesante detenernos más en este argumento: hace veinte años que los radicales asisten en Italia a una crisis y que acaba desapareciendo, oleadas de "izquierda violenta", que los adversarios cada vez consideran más peligrosa. Cada dos años, además, cabe constata que ellos desaparecen mientras que nosotros crecemos en la conciencia de todos. Por otra parte los militares saben que en España, en Rusia, Napoleón fue vencido no tanto por la fuerza de los ejércitos, sino por la sucesiva de los Estados y pobla

ciones que supieron utilizar el factor de la naturaleza y el del tiempo contra el genio y la potencia del emperador....

Marzo de 1978

(1) Famoso general francés que en los años 60 presentó su dimisión para protestar contra la política de defensa del gobierno francés.

-------

Pacifismo, nazismo, comunismo...

Entrevista con Marco Pannella

[...] Pannella, por qué en sus discursos en el congreso, tanta polémica contra el pacifismo?

Para que los jóvenes sepan, los viejos recuerden y se deje de engañarles: el pacifismo en este siglo ha producido efectos catastróficos, convergentes con los del nazismo y del comunismo. Si el comunismo y el nazismo se arrinconan, el pacifismo merece acompañarles.

- Y el desarmismo, el antimilitarismo, la no violencia?

No son homologables con el pacifismo. La línea que va desde Gandhi hasta Bertrand Russell, desde Luther King hasta Aldo Capitini (1) tiene que organizarse finalmente en el mundo. Esto es lo que el Partido radical proyecta y empieza a aplicar, en Italia y en el mundo. Es una empresa razonable. Dejarse vencer es una locura.

- Pero con la guerra, la idea misma de no violencia ha sido derrotada...

No, y ni tan siquiera la fuerza política no violenta, puesto que nunca ha existido de forma organizada con una estrategia política del hoy por el hoy. No violencia y democracia política tienen que vivir casi como sinónimos. Desde hace un siglo no hay guerras entre democracias, el derecho y la libertad son la primera garantía. Y el pacifismo histórico, de hecho, lo ha ignorado siempre.

Febrero de 1991

(1) Aldo Capitini, italiano, teórico de la no violencia, secuaz de Gandhi.

----------------------

GRACIAS, COMPAÑEROS ASESINOS

Marco Pannella

[...] A decir verdad, tenemos que darles las gracias sobre todo a Vincenzo Andraous y a Giuseppe Piromalli (1). El primer condenado por tres asesinatos cometidos en la cárcel en la que había sido metido por acusaciones mucho menores; el otro "presunto" capo de una "familia" de la "ndrangheta", con cinco cadenas perpetuas encima o a punto de caerle. Es a estos dos compañeros, en efecto, y a pocos más, le debemos el "escándalo" que estamos viviendo, la posibilidad todavía existente de que un cierre decretado y prácticamente casi aplicado por la violencia, la discriminación y el boicoteo de la partidocracia, gracias a la ausencia de reglas y de la felonía de gran parte del cuerpo judicial, se evite y transforme en su contrario.

Sin la decisión inmediata de ofrecer al Partido radical - «ellos! - el óbolo de las inscripciones, de la declaración de voluntad de que viva; sin las reacciones hipócritas y violentas que la noticia de su decisión provocó, permitiendo por consiguiente a otros muchos conocer la situación, decidir asumir la mismísima responsabilidad y practicar la misma decisión, el Congreso del Partido hubiese sido otro, y esta lucha actual probablemente no hubiese sido ni tan siquiera imaginada.

A ellos dedico estas líneas. Para que sepan mejor cuánta fuerza hay en ellos, cuánta fuerza hay en cualquier persona, qué sacrilegio apagar una existencia cualquiera, que no existen "perversos" sino "diversos", y lo posible que es darle un viraje en una fracción de segundo al sentido de la vida, la propia y la de los demás. Que sepan que confío, desde lo más profundo de mi corazón y de mi inteligencia, que sean siempre, si no compañeros de un Partido que podría dentro de poco dejar de existir, sí compañeros de amor, de no violencia.

Que confronten su "valor" - para sí, para los demás, para aquellos a los que aman, para todos - asesinos y violencias (en cualquier caso motivadas o "necesitadas") que han cometido o concurrido a cometer, y el de las dos líneas que enviaron un día, a Via di Torre Argentina.

Diciembre de 1986

(1) Vincenzo Andraous, Giuseppe Piromalli, asesinos, condenados a cadena perpetua, se sacaron el carnet del Partido radical con motivo de la campaña extraordinaria de inscripciones de 1986/7.

--------------------

Los no violentos y los violentos

Marco Pannella

[...] Digámoslo claramente: cada vez que en los años anteriores alguien de nuestro partido ayunó, lo hizo obligado por la ausencia de un compromiso más amplio y colectivo de la mayoría de los compañeros. Nos hemos visto obligados a hacerlo en el momento en el que lo imponían los hechos de supervivencia, yo diría incluso física, del partido, o cuando algunas de nuestras luchas y objetivos esenciales de nuestra iniciativa política corrían el riesgo, de lo contrario, de entrar en crisis.

No sólo los partidos, sino también las ideas mueren, pueden morir, al contrario de quiénes sostienen la retórica cultural predominante. No es cierto que "si cae un compañero diez se levantan, y la idea que él encarnaba...." Por el contrario, creo que la historia está compuesta por asesinos de ideas, a través del asesinato del cuerpo colectivo de las organizaciones políticas así como del asesinato de las personas a nivel físico. Cada vez que hemos recurrido a este arma de lucha, cada vez que hemos definido el arma de lucha extrema para un no violento ha sido porque hemos tenido que considerar los problemas de vida, de existencia, de supervivencia del partido, del significado y por lo tanto de la legitimidad de su presencia.

[...] Adolezco de moralismos no violentos. Por el contrario, considero que los más allegados, existencial o políticamente, a los no violentos - si y cuando sabemos serlo de veras - son los violentos y no los demás. Qué por qué? Pues porque quién escoge la no violencia está escogiendo la ilegalidad de la desobediencia civil: escoge "dar cuerpo", forma, al "no" ante las leyes y las órdenes injustas: se cuestiona. Usa ejercer violencia, con su propia no violencia, sobre el mecanismo obligatorio que el Estado intenta implantar.

El no violento rompe los platos cada día. Rompe algo más delicado que los escaparates de las tiendas y las puertas de las tiendas de armas, sobre todo si logra sugerir los objetivos y proporcionar los medios y los instrumentos de la lucha no violenta a las masas, a la generalidad de la gente. Por lo tanto, el violento tiene en común con nosotros casi todo lo esencial, a parte de la esquizofrenia de cada cual. Pero se puede ser también no violento por esquizofrenia o paranoia.

Se dice que el no violento, cuando por ejemplo ayuna, acepta ejercer violencia contra sí mismo, pero también el violento ejerce violencia sobre sí mismo para hacer violencia, pues considera necesario contestar con la violencia organizada a la violencia de las instituciones. Y la cercanía es incluso dramática; el no violento se graba de vez en vez la derrota y el fracaso de la teoría propia y de la praxis, no está impulsado a escoger como alternativa la renuncia, la resignación y la inercia, sino a escoger, como alternativa - por desesperación - el recurso a la violencia. De esta manera, creo, que al igual el no violento, si logra liberarse de esta enorme carga de mistificación cultural totalitaria que privilegia la violencia, pues en términos ideológicos la violencia del revolucionario está legitimada por la ideología dominante (pertenece a la ideología de masas predominante, a la ideología burguesa, la idea de que a la violencia no se puede responder más que con la violencia), si llega a reflexionar sobre e

ventuales derrotas de los propios métodos y de las propias luchas, puede llegar a comprender que actualmente el punto culminante de fuerza revolucionaria está representado por la ilegalidad y por la diversidad radical de la provocación y de la acción no violenta.

[...] Lo repito una vez más. Con nuestra no violencia Gandhi no tiene nada que ver, o bien poco. No tienen nada que ver las "tradiciones" orientales. En todo caso Gandhi ha desencadenado en aquellas luchas de liberación los métodos de liberación occidental. El proletario se convierte en tal, deja de ser plebe, en el momento en el que descubre el hecho aparentemente gestual, no violento, de cruzarse de brazos y detener la producción, en vez de matar al patrón de la fundición o a su funcionario y quemar la fábrica.

Marzo de 1977

--------------------------

No violencia: la nueva tolerancia laica

Marco Pannella

[...] El Gandhi "riguroso", el Gandhi con problemas de sexo, el Gandhi que se cose el hábito, que se teje la tela... el Gandhi de la sobrina, y de cuestiones similares. Todas estas aspiraciones fundamentalistas han sido marginales, de lo más marginales; indudablemente son sugerentes, porque responden siempre a problemas de una humanidad que - ante los problemas del amor, del sexo, de la existencia - por suerte tendrá mientras viva su tormento, su parcialidad (porque es el honor del individuo, de la persona, y su destino incompleto, y no el de satisfacer la completación divina, que se alcanza a través del abrazo u otras cosas). Pero lo esencial de la no violencia ha sido la prosecución de la cultura del siglo de las luces, el dar coherencia política, civil e histórica a los motivos iniciales de la Revolución francesa y de cualquier otra revolución, y no es casualidad que se haya producido siempre, que después se han convertido en lo contrario, la razón que se convierte en diosa, los holocaustos, los sacrifici

os, la muerte como curación de la vida, de sí mismo y de los demás...

[...] El otro día, leí en un periódico no violento, precisamente, que lo que ha faltado en Italia, con respecto a América y a la India, ha sido "el líder". Esta es la explicación que he leído en el periódico no violento ... allí tenían a King,... allá a Gandhi... éstos evidentemente habían mirado la foto de Gandhi y la de King y esperaban encontrarse aquí en Italia Kings y Gandhis. Y de vez en cuando, valga el parecido, lo han encontrado también, pero después, no ...; «faltaba la delgadez, la muerte!. Eso, no existían sobre todo estas cosas, no existían los errores de inadecuación no violenta que cometió Gandhi, por lo que treinta o cuarenta mil personas murieron de este error a lo largo de pocos días. No se alcanza a abarcar cuán dramático es todo lo que es creación ...; pero cuántos errores («lo de Cicciolina (1) en comparación no es nada!) provocó Gandhi históricamente, en términos de vida y de muerte. La combinación política de este ideal sin salvaguardarlo suficientemente (aún sintiendo el problema del

drama Pakistán) con el de la incompetencia nacional... con la falacia, ésta también del todo occidental, del Estado nacional: el Estado nacional es el Estado anti-nacional por definición, porque reduce a una la que no puede ser "una" en ningún territorio: porque sólo a nivel de pequeños territorios y de pequeñas tribus contamos con la unanimidad étnica o nacional y de lenguaje. Tanto en Africa como aquí.

[...] Entonces, lo que me recomiendo siempre a mí mismo es: cuando queramos que cobre forma la esperanza no violenta, la fuerza, el drama no violento, en ese momento - más que nunca - hemos de ser hombres y mujeres, "personas" de Ley, personas de Derecho, y estar asociados en este camino [...] unidos no tanto como comunión de los santos que sienten comunión de sentimientos sino como partido, como "la parte" que se constituye de forma no violenta para asegurar una Sociedad de Derecho; y por lo tanto un Estado de Derecho distinto, con estos valores.

Yo creo que tengo una historia, mientras sea "mi" historia (si es todavía en singular) es la historia de esta convicción; por lo menos me parece - a veces me quedo atónito - totalmente obvia: Gandhi y la no violencia son la completación sin la que las Luces, el iluminismo, el laicismo son una mera abstracción, son una shumaniana incompleta, hermosa, de por sí, pero un fragmento y no una obra, una sonata y nada más.

(1) Ilona Staller, artista porno, electa en el Parlamento (87-92) por las listas del Partido radical.

------------------------------

LA NO VIOLENCIA ES ACTIVA

Entrevista a Marco Pannella

[...] La no violencia política, actualmente, constituye la forma más avanzada e íntegra de la "tolerancia laica", en la que se basa la civilización de una sociedad y de un Estado, si se traduce en las leyes y en los comportamientos de la clase dirigente así como en las oposiciones históricas. Durante un par de siglos, tras la revolución burguesa, contradicciones tremendas hirieron la civilización de la tolerancia y de la democracia. En nombre de la diosa razón se mató y se masacró, en nombre de las naciones y de las revoluciones se llevaron a cabo guerras y se fraguaron carnicerías y se llegó a pensar que tolerancia y violencia pudiesen y tuviesen que convivir, cuando la violencia se convertía en violencia de Estado o "revolucionaria". Por desgracia, la Iglesia Católica, a lo largo de los siglos, ha sufrido también, y en ciertos periodos ha impuesto, masacres y violencias de entre las más atroces. En los procesos estalinistas, la matriz "inquisitoria" (1) se da con gran facilidad.

La no violencia coloca el diálogo en el centro de la vida social de la persona, como Sócrates y no sólo como Gandhi. La no violencia presupone el hecho de que no existen demonios, sino sólo personas: y que la peor de ellas, si se la agrede con la fuerza de la no violencia, que es siempre "agresiva" al contrario de la aparente bonachonería del pacifismo, puede corresponder a esa parte de sí mismos que es mejor...

La verdadera no violencia política, por ejemplo, no tiene nada que ver con ciertas formas de huelga de hambre, como la de los militares irlandeses del IRA. Si no se quiere que la no violencia constituya una forma de violencia, es necesario utilizar sus formas extremas, como precisamente la de la huelga de hambre, sólo para solicitar al poder, con confianza, que aplique lo que ha prometido y lo que la ley misma le impone...

[...] En cualquier caso, la tolerancia, la civilización laica tiene que temer como a la peste a un Estado y a las leyes que pretendan imponer valores éticos y morales: el derecho positivo tiene que garantizar solamente que ninguna moral individual ni colectiva se desarrolle en detrimento de otros, que ejerza violencia sobre ellos.

Entrevista de Milovan Erkic, periodista del "Politicki Svet" (Belgrado)

Noviembre de 1988

(1) Tribunal medieval de la Iglesia Católica contra los herejes.

--------------

ES FACIL DECIR HAMBRE

Entrevista a Marco Pannella

Di la verdad, Pannella, no te da un poco de vergüenza empezar este enésimo ayuno a base de cafés con leche después de que en Irlanda los militantes del Ira han llegado hasta las últimas consecuencias?.

Hasta las últimas consecuencias de su locura de terroristas o de soldados ... Pero no acepto el tono de la pregunta, ni tan siquiera la pregunta. No se trata de vergüenza o de orgullo. Lo que sí sé es que los grandes no violentos, Gandhi, Martin Luther King, no se murieron por ayunar, sino por plomo en el cuerpo, plomo de pistola, plomo de prensa. Se jugaron la vida contra la muerte, no la muerte contra la vida.

Pero los irlandeses....

Respetémosles y ayudémosles, por los motivos que tienen, no por su sacrificio. Ellos aceptan el asesinato político y lo practican, enrolados en un ejército por muy clandestino que sea. Por la causa, si es considerado necesario, si no pueden seguir inmolando cuerpos de otros, inmolan el suyo. Por convicción de disciplina de soldados, por la independencia, por lo que sea....

Son episodios intensos, trágicos, auténticos himnos de muerte como instrumento de victoria contra los demás. Pero también una demostración...

Qué demostración?

Los violentos ridiculizaban, hasta hace pocos años, la no violencia, los ayunos, como expresiones de armas cobardes. Actualmente se dan cuenta de que la no violencia es un arma eficaz, y tremenda. Un recurso límite cuando la violencia demuestra ser inútil. Pero en realidad utilizan de forma violenta las armas no violentas: de esta manera siguen teniendo que morir y siguen teniendo que matar.

Qué demuestra el ayuno?

Los ayunos tienen una sola prueba evidente: las fotografías y otra que lo es menos pero que es más científica: los análisis y los diagnósticos de los médicos. Siempre hemos publicado los partes médicos. Nosotros, no la prensa. En cuanto a las fotos, publicad, por favor. Repito, si la seriedad de los ayunos no violentos se mide con la muerte, entonces Gandhi, Martin Luther King no eran serios, no ayunaban, no eran no violentos. La verdad es que un ayuno es en primer lugar el quemar células, el envejecimiento acelerado de todos los órganos, empezando por los cerebrales. Los ojos, el pelo, los dientes, el cerebro y todos, todos los órganos que desmejoran día a día con el ayuno y "viven" más de un día. Y cuanto más se avanza más acelerado es el proceso. Existen distintos tipos de ayuno, todos igualmente serios: los presos en las cárceles, el mismísimo Gandhi, Danilo Dolci (1) en general ayunaban en la cama, ahorrando el máximo de sus energías. Nosotros, en cambio, duplicamos el esfuerzo, no ahorramos energías p

ero no nos debilitamos en la cama, desempeñamos una extraordinaria actividad precisamente para obtener cada día los objetivos que nos establecemos y que consisten en exigir que el poder respete su propia ley, y no que sufra nuestra voluntad.

Si luego nos tomamos tres cafés con leche, las cuentas cuadran: 40 calorías de leche, cien de azúcar. Si contamos nuestra actividad, equilibramos. Que por qué nos los tomamos? Pues porque intentamos evitar que el primer órgano afectado sea el cerebro, el sistema que más necesita la sustancia del azúcar. Intentamos evitar el riesgos de quedarnos "no-muertos", objetos con aspecto de vida: muertos que se ignoran. Queremos hasta el último momento, si es posible, ser conscientes de lo que hacemos, o seguir o dejarlo correr. Y queremos resistir en la lucha lo mejor y lo más posible.

A parte del azúcar tomas algo más?

Vitaminas, sales minerales, ya lo he dicho....

Y ese qué ayuno es?

La huelga de hambre no violenta no es un suicidio. No es autodestrucción. Para los no violentos no es una suerte de holocausto, como lo es, sin embargo, para los irlandeses.

Dejamos de alimentarnos, de nutrirnos, pero no de tratar bien de todas las maneras posibles nuestra existencia, nuestro organismo. Todo lo que no es alimento, lo que no es caloría, lo que no nutre energéticamente, es decir: minerales, vitaminas, agua en particular, que ayuda a la resistencia del cuerpo, de la vida, todo esto es justo y es un deber tomarlo. Gandhi tomaba sal. Intentamos, confiamos en poder resistir para vencer la violencia contra la que "damos nuestro cuerpo" en el sentido literal de la palabra. Y asimismo brindamos nuestra palabra, nuestros escritos, nuestros diálogos, luchas, actividad, organización, y también nuestra predicación. Nuestras luchas suponen esperanza, y la nutren. No desesperación......

Qué tipo de esperanza?

R. La de convencer, no la de vencer. Pero no la de convencer a los demás de que deben sufrir nuestras tesis. Por lo general, solemos pedirle al poder que respete, el primero de todos, las leyes que impone. Nuestras batallas en pro de los derechos civiles, del divorcio, del aborto, no las hemos llevado a cabo ni una sola vez desafiando al Parlamento. Todo lo contrario, siempre hemos luchado para que se aplicasen las leyes y los reglamentos existentes, por ejemplo respetar el reglamento de las Cámaras que exigía que en un plazo de 40 u 80 días, o en un año, se discutiese la ley sobre el aborto. Es decir, para nosotros se trataba de exigir el deber y para ellos se trataba de respetar las reglas.

Agosto de 1981

(1) Danilo Dolci. Intelectual italiano. Estuvo en huelga de hambre en repetidas ocasiones para combatir la mafia en Sicilia.

---------------------

1975: SALVEMOS A PLIOUTCH

Marco Pannella

[...] Cuando llegaron a Roma, a principios de los años sesenta, los monjes no violentos de la oposición nacional y civil en Vietnam del Sur, los budistas cuyo sacrificio y cuya lucha impusieron más que ningún otro, por aquel entonces, la actualidad de aquel conflicto a la conciencia internacional, no encontraron a nadie que les escuchase.

Les usó un poco la propaganda comunista, y les sofocó nuestra noble cultura laica y republicana que se mofó de ellos políticamente. No se dieron cuenta ni tan siquiera nuestros líderes históricos, republicanos, socialdemócratas, etc. (los "laicos" en resumidas cuentas), pontífices del partido-iglesia americano en Italia, de extrema derecha como lo fueron con respecto a la realidad nacional estadounidense, elogiadores de los desembarcos de Suez (1) y neutrales espectadores de las hecatombes y las torturas europeas y francesas en Argelia, tetrágonos aliados "atlánticos" de turcos, griegos y portugueses.

Recuerdo que los monjes, esos literatos, esos estudiantes, nos preguntaban dónde se había metido esa Europa cristiana, la Europa de la tolerancia; la Europa de Voltaire, añadía alguno ... Muchos de ellos han muerto, o guardan silencio para siempre; murió también en ellos aquella falacia. La falta de solidaridad europea, el hecho de que Europa no les escuchase, acabó matando una alternativa política e histórica de indiscutible valor para toda Asia, para todos nosotros.

Pero, quién había recogido durante décadas enteras el llamamiento del APRA (2) y de los demás movimientos democráticos de liberación de América Latina, posteriormente el del presidente Bosch de Santo Domingo? Y quién, mientras se mantuvo en vida, entre nuestros predicadores de libertad y de justicia, de intransigencia (por aquel entonces) "anticomunista" y "antifascista", oyó la ingenua, dramática, valiente, antigua llamada del patriota chileno, del burgués masón y socialista, del no violento Salvador Allende?

En todas partes el poder imperialista y capitalista de las multinacionales, mancillando en primer lugar la mismísima legalidad estadounidense, fue imponiendo a lo largo de dichos años la defensa feroz del beneficio salvaje al Departamento de Estado y a la CIA, enarbolando la bandera americana sobre escombros de civilizaciones y de humanidad; los administradores políticos de la cultura laica europea, sus administradores en Italia nunca han visto, nunca han oído, nunca han juzgado.

[...] Y LA URSS? Siniawsky y Solchenitsin fueron defendidos, comprendidos, ayudados? No. Se encuentran entre nosotros, con aquellos de nosotros que encuentran. Y con quiénes si no? Sajarov? Su mujer ha logrado hasta que le curasen médicos italianos. Y habla tanto...

Y el matemático Plioutch? Condenado a siete años por delito de opinión, desde hace más de tres lo están aniquilando, día a día, en el manicomio especializado para curar las desviaciones políticas.

Desde hace más de un año, matemáticos de todo el mundo utilizando todos los medios posibles, súplicas, cartas, intentos respetuosos de solicitar la gracia, alguna que otra campaña de prensa y el derecho al exilio para él y su familia. Es un caso, un ejemplo: pero es también una persona, como cada uno de los fusilados de Madrid.

[...] Salvemos a Plioutch, mientras tanto. Actuemos día a día, con iniciativas públicas y declaraciones, para que se lleve a cabo una campaña adecuada, humilde pero con confianza, que pueda arrancarle al poder esta víctima, aunque no sea española, ni chilena ni vietnamita. Sino rusa, soviética, y en resumidas cuentas europea.

La violación de los derechos del hombre proclamados en San Francisco es patente. Las violaciones del mismísimo tratado de Helsinki, también; al igual que la convención europea.

Nuestro gobierno tiene que intervenir, de alguna manera; pero concreta e inmediatamente. Agnelli y Cefis, Berlinguer (3)... y más que cualquier otro, adecuadamente, con debates de gran audiencia y visión, la televisión de la Rai, estatal. DE lo contrario, ante la historia, será difícil aguantar la mirada trágica y homicida de los Franco y de los Pinochet al igual que la mirada apagada de los ministros anticomunistas-criptocomunistas, anticlericales-criptoclericales, antifascistas-criptofascistas que nos gobiernan.

Octubre de 1975

(1) En 1956 un cuerpo de expedición franco-británico desembarcó en Suez, contra el Egipto que había cerrado el canal de Suez.

(2) Sigla de uno de los movimientos de liberación de América Latina.

(3) Gianni Agnelli, Presidente de FIAT; Eugenio Cefis, presidente de ENI; Enrico Berlinguer, secretario del Partido Comunista Italiano.

-----------------

1991: Llamamiento a los serbios

Marco Pannella

Queridos amigos serbios:

nosotros sabemos, y lo repetimos siempre que se presenta la ocasión, completamente convencidos y apasionadamente, que vosotros sois hoy por hoy los primeros en ser víctimas, las mayores víctimas de la política que el régimen de Belgrado y gran parte del mundo, han convertido en guerra, violencia, intolerancia y antidemocracia. No solo porque mueren por ello miles de chicos enrolados en el ejército que se ha convertido en golpista, serbios, macedonios, bosnios, montenegrinos, pero porque mueren, sufren, lloran, odian su mismísima vida mientras se ven obligados a poner a sangre y fuego territorios poblados por sus hermanos y hermanas, a matarlos, a obligarlos a éxodos que recuerdan las páginas más negras de la historia de este siglo.

Nosotros sabemos que, actualmente, en Serbia, aquellos que disienten se arriesgan a que se les ataque como traidores, a que la desenfrenada demagogia infunda miedo y odio, por el momento dirigido hacia "enemigos" externos inventados, pero que corre el riesgo de convertirse en una tremenda santa bárbara para la misma vida civil de Serbia.

Nosotros sabemos que el anhelo de democracia de las mujeres y los hombres de Serbia, idéntico al nuestro y al de gran parte del mundo, actualmente es sofocado y burlado. Incluso la pretensión "serbia" de exigir garantías para las minorías serbias en las demás repúblicas y de negarlas de raíz a las minorías albanesas, y croatas con otra lengua y otra historia, en vuestro país, es expresión de una visión violenta, agresiva e intolerante que progresivamente se manifiesta con más fuerza en el seno de la vida política, social y cultural de vuestro país.

Democracia y Europa, de esa manera, han vuelto a ser las enemigas del poder de Belgrado, al igual que en los peores momentos de la dictadura comunista, empezando por el anterior a la ruptura entre Tito y la Urss.

La guerra amenazada como un chantaje a escala cada vez más grande y cruel es el arma de los viles y de los bárbaros sean del color que sean rojo, pardo o negro. Hoy al igual que ayer.

El Partido radical durante años y años ha estado entre vosotros, clandestinamente, para animar y fomentar su fraternidad con los oprimidos por una dictadura a la fuerza incompatible con la tolerancia, con la democracia política, con una Europa de la libertad y de la justicia, de la no violencia y de la paz.

Actualmente - siguiendo las enseñanzas de Gandhi - el Pr escoge estar de parte de los pueblos agredidos por la guerra, junto a la violencia sufrida por las víctimas, contra la violencia de los agresores. Algunos radicales, por este motivo, prestarán servicio en el frente, servicio no armado, entre los defensores de las ciudades y de las poblaciones croatas, animados por la solidaridad y el amor por la vida, por los derechos también de aquellos que se ven obligados a matar, a usar la violencia, abusivamente en vuestro nombre y a vuestra cuenta.

Al igual que vosotros confiamos en una Serbia (y luchamos por ella) grande por su civismo, por su democracia, por su tolerancia, su cultura, su justicia, su respeto por los demás, europea, confederada con otros pueblos de la ex-yugoslavia, asociada a la Unión Europea.

Viva el pueblo democrático serbio, viva la democracia política, viva una Europa federada y pacífica, viva la amistad y la fraternidad en la libertad, en la interdependencia democrática y europea, de serbios, de croatas, eslovenos, albaneses, macedonios, montenegrinos, italianos, alemanes, húngaros, rumanos, austríacos, búlgaros, griegos, bosnios, voivodinos, del Kosovo....

---------------------------------

Derechos civiles y derecho de naturaleza

Angiolo Bandinelli (1)

[...] En un ensayo reciente (2), el filósofo y politólogo Norberto Bobbio declaraba que "con respecto a los derechos del hombre, el problema grave de nuestro tiempo estriba no ya en fundarlos sino en protegerlos". "El problema que tenemos que afrontar - añadía - no es filosófico, sino jurídico, y en sentido más amplio, político". Por qué? Pues porque - subrayaba el filósofo - el problema del fundamento "fue resuelto con la Declaración Universal de los Derechos del Hombre aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948". Dicha declaración se apoya sobre una única prueba "con la que un sistema de valores puede tener fundamento humanamente hablando y por lo tanto reconocido: y esta prueba es el consenso general sobre su validez". Dicho universalismo no tiene raíces sólidas en una eterna naturaleza original o "racional" del hombre, sino solamente, tal y como apunta Bobbio, en una "lenta conquista" de la historia. Sin embargo, no se trata de una conquista abstracta, que no sale

de un limbo de principios hiperuranos. A dicha declaración han seguido otras que reforzaban y ampliaban su jurisdicción, vinculándola a un sistema de valores, y de comportamientos, en sectores de lo más variopintos, desde el del trabajo hasta el de la infancia, hasta - y cito no por casualidad - la "Convención para la prevención y la represión del genocidio" aprobad por la asamblea general el 9 de diciembre de 1958; y a partir de ellas se ha desplegado un abanico espectacular de luchas, de progresos, que forman parte imponente de la historia de liberación de los pueblos, de las clases así como de los individuos, en esta postguerra. Y no es casualidad que, junto a la crisis de los Estados, en el Estado, actualmente nosotros constatemos también la crisis profunda de estas instancias internacionales y supranacionales - la ONU a la cabeza - cuya existencia puso en marcha el diálogo entre los hombres que hizo posible la definición de aquellos principios como objetivos de un progreso no imposible. La crisis ha si

do causada por el resurgimiento prepotente de los egoísmos nacionales más peligrosos y retrógradas, por cuya culpa nos jugamos que se disperse todo un patrimonio de certidumbres y de esperanzas importantes para el crecimiento del derecho y de los derechos del hombre; corre el riesgo de convertir en grotesco incluso el recuerdo del Tribunal de Nuremberg, que condenó a los responsables de los delitos nazis; corre el riesgo de saltar, en resumidas cuentas, la ONU y nos arriesgamos a regresar al más primitivo "bellum contra omnes" de las relaciones entre los Estados.

Diciembre de 1992

(1) Angiolo Bandinelli: uno de los fundadores del Partido radical. Secretario en 1970, 1972 y 1973, ex diputado. Ha dirigido gran número de publicaciones radicales, desde "La prova radicale" hasta "Notizie radicali".

(2) Norberto Bobbio: "Il problema della guerra e le vie della pace", Il Mulino, 1979.

-------------------------------------

KARL POPPER, LIBERAL Y NO VIOLENTO

Entrevista a Marco Pannella

[...] Estamos a finales de siglo, y por lo tanto es la hora de los balances. Karl Popper (1) tiene la edad del siglo, y su obra principal "La sociedad abierta y sus enemigos", en Italia, fue una obra inédita durante más de medio siglo, hasta 1974. Hace cinco años leí la apología del sistema uninominal de un turno, al estilo anglosajón. Descubrí hace poco, que en este ultraliberal existe también un apasionado de la no violencia y de Gandhi. Recuerdo asimismo el desconcierto que sentí cuando Dahrendorf (2) me comunicó cándidamente que no había pensado nunca que existiese una distinción entre no violencia y pacifismo.

La lectura del pacifismo es unívoca, y de ella se sacan las consecuencias: en las catástrofes, en las monstruosidades del siglo ha pesado trágicamente en beneficio de los dictadores y a costa de los oprimidos: en beneficio de los estados totalitarios militaristas y contra las democracias por rearmar; ha sido un factor psicológico influyente de la política de Munich, y de la adversión manifestada por Occidente. Ha sido portador de actitudes mesiánicas e irénicas. Gandhi era algo muy distinto. He encontrado en un escrito la afirmación gandhiana de que la violencia por una causa justa es más encomiable que una vil adhesión a la injusticia.

(1) Karl Popper: eminente exponente del pensamiento liberal contemporáneo.

(2) Ralo Dahrendorf. Politólogo, ex director de la London School of Economics.

---------------

La lección del siglo

Entrevista a Karl Popper

[...] El primer punto es la paz. [...] Este es el primer punto de la lista y requiere la cooperación de todos los partidos. Y no debería ser considerado un punto ideológico. Luego tenemos que detener la expansión demográfica. Este punto, el segundo de la lista, es un punto capital para el mundo entero. Tanto hablar del problema del medio ambiente no sirve para nada si no se afronta la cuestión real, el crecimiento terrible de la población. esta es la causa de la destrucción del medio ambiente [...]. También con respecto a este problema fundamental tendría que cooperar todo el mundo sin distinciones ideológicas. El tercer punto es la educación. Y por ello creo que es necesario un programa con el que coopere todo el mundo [...]. El Estado de derecho consiste antes que nada en eliminar la violencia. Yo no puedo, en virtud del derecho, liarme a puñetazos con otra persona. La libertad de mis puñetazos está limitada por el derecho de los demás a defender sus narices. Cuando permitimos que se derrumbe y se quite de

en medio la general adversión para con la violencia, realmente estamos saboteando el Estado de derecho y el acuerdo general a partir del cual la violencia tiene que ser evitada. De esta manea estamos saboteando nuestra civilización [...]. El Estado de derecho exige la no violencia, que es el núcleo fundamental. Cuanto más abandonamos la tarea de educar a la no violencia más tendríamos que extender el Estado de derecho, es decir las normas de las leyes en el campo de la publicación, la televisión y la comunicación de masas. Es un principio muy sencillo. Y la idea es siempre la misma: rendir al máximo la libertad de cada cual en los límites de la libertad de los demás. Si por el contrario, continuamos tal y como estamos haciendo ahora, nos encontraremos enseguida con que vivimos en una sociedad en la que el asesinato será el pan nuestro de cada día.

- Ahora sabemos cuáles son las prioridades fundamentales que usted querría que estuviesen a la cabeza de la agenda política. Se trata de puntos - la paz, el freno de la explosión demográfica, la educación a la no violencia - que requieren la cooperación de todo el mundo sin distinción de partes. Estas indicaciones, según usted, son de derechas o de izquierdas?.

Ni de derechas ni de izquierdas. Dichas prioridades indican algo que podría ocupar el lugar de la distinción derecha-izquierda. Es decir que nosotros tenemos que pensar en cuáles son los hechos necesarios para realizar dichos objetivos [...] En resumidas cuentas, tendríamos que sustituir este horrible sistema de partidos, a partir del que la gente que en estos momentos está en nuestros parlamentos depende antes que nada de un partido y sólo en segunda instancia está para usar su cerebro en bien de la población que representa. Mi opinión es que este sistema tiene que ser sustituido y que nosotros tenemos que volver, en la medida posible, a un Estado en el que los electos vayan al Parlamento y digan: yo soy vuestro representante y no pertenezco a ningún partido. Creo que el desmoronamiento del marxismo ofrece una oportunidad para actuar en este sentido. En cuanto a las prioridades que he indicado, confío realmente en que algún partido, no importa cuál, las acepte, que declare aceptarlas y adoptarlas. De esta m

anera impulsaría a los demás a aceptarlas y se determinaría de esta manera una nueva situación.

- Conocemos su concepción del intervencionismo democrático y, ahora, sus prioridades. A partir de todo ello, cuál es el tipo de modelo que considera más satisfactorio en nuestros días?

Un buen modelo político es básicamente el de la democracia, de una democracia que, al fin y al cabo, no considere su tarea el establecer un liderazgo cultural. Dicho de otra manera, en estos momentos se trata de actuar en pro de la paz y de los puntos que he mencionado, pero la característica fundamental de la democracia debe ser que la gente sea culturalmente libre, y que no esté dirigida desde arriba. No es sencillo [...]. Nuestro mundo se ve amenazado por una educación demente. Y es eso precisamente lo que tenemos que cambiar. Una vez hayamos logrado que la educación sea muy responsable, podremos volver a los días en los que la violencia era una excepción. [...]

- Pero, cómo plantear una acción política para alcanzar los objetivos que usted indica? Con qué energías? Cómo movilizar los consensos de la gente para dichas prioridades? Nos hallamos ante la objeción tradicional que se le hace al liberalismo: es demasiado débil para tomarle la delantera a sus fuerzas adversarias, las pasiones, los intereses creados y las convicciones contrarias.

- A la objeción tradicional contesto con mi respuesta liberal de siempre: tenemos que oponernos a la violencia. [...]

Una de las causas más graves de la violencia y de la guerra parece ser en estos momentos el nacionalismo. Cómo ve usted las aspiraciones progresivamente en aumento de dar lugar a Estados independientes, incluso en Europa? Las considera un peligro de regresión en la civilización y de guerra o un derecho de pueblos homogéneos, por lengua, etnia y religión tienen derecho a tener su propio Estado?

La cuestión esencial es que en un mundo tan densamente poblado todos los problemas suscitados por los nacionalismos tienen que ser considerados peligrosos. Se trata de un peligro que atañe al Estado de derecho. Cabe decir, antes que nada, que, por lo que sé, no se toma suficientemente en consideración en el debate europeo sobre las nacionalidades, y que de por sí contiene la cuestión política de las nacionalidades: se tata del hecho de que las minorías tienen que ser protegidas. La misma idea de un Estado-nación es imposible de realizar si no se acepta en primer lugar este principio.

-------------------------------

La no violencia: el cromosoma radical

Roberto Cicciomessere (1)

Si alguien quisiese definir el "pensamiento" del Partido radical, es decir, si quisiese aislar el "cromosoma" del que se desprende la huella en toda su expresión política y descubrir la razón esencial y constitutiva del "fenómeno" radical - en su exacto significado científico, de manifestación digna de observación y de la que se estudian las causas - debería detenerse en primer lugar sobre el significado de la alternativa no violenta. Debería preguntarse por qué un partido de rigurosa observancia laica y testigo de pies a cabeza de la cultura occidental se haya arriesgado al ridículo confiando a la imagen algo naïf de Gandhi su representación exterior, haciendo de él su propio símbolo.

Descubriría, de esta manera que la apuesta de los radicales, lo que viene impulsando - desde hace treinta años - a personas con distintos horizontes políticos, pero con idéntica fe en el socialismo liberal, a asociarse en la empresa radical, es la de realizar la "democracia política". Estaban convencidos de que eso iba a ser posible sólo si lograban que penetrase en la civilización de nuestro tiempo la cultura de la no violencia política; si hubiesen logrado afirmar la urgencia política de no resignarse a aceptar la violencia, hacia la persona, la sociedad y el Estado, o incluso hacia su ambiente natural, como tributo histórico obligatorio a pagar en aras de la civilización, de la revolución o del "progreso".

Para vencer esta apuesta, tenían que interrumpir la continuidad histórica con aquellas partes predominantes, tanto de la cultura liberal como de la socialista, que postulaban el "deber" de empuñar las armas contra el enemigo de la patria o de clase, y que asociaban indisolublemente la afirmación de la justicia con la decapitación del injusto.

Con sufrimiento, los mejores exponentes de estas culturas vivían la contradicción entre los motivos ideales e iniciales de la Revolución - los de la fraternidad, la igualdad, la libertad y la tolerancia - y la dura necesidad de tenerlos que negar en la lucha armada, en la exaltación de la violencia justa, a menudo en el terrorismo. Pero se resignaban a pagar el tributo de sangre y la amputación de valores pues aceptaban como insuperable la contradicción ideal entre medios y fines, puesto que la única alternativa concebible parecía ser otra forma de resignación, aún más violenta: la aceptación pasiva de la injusticia, del totalitarismo y de la explotación.

Reconciliación de los medios y de los fines

Radical excepción al escándalo de la justificación de la violencia en aras de los ideales de la razón, la no violencia gandhiana demuestra a Occidente que, por el contrario, sí es posible concebir el enfrentamiento político más duro - la mismísima liberación de un pueblo de la más grande potencia colonial del momento - sin verse obligados a renunciar a los principios de tolerancia y de respeto de la vida por los que se lucha. En la no violencia, medios y fines se reconcilian, los unos pasan a adecuarse a los otros, los primeros prefiguran los segundos. Si el final, el ideal es construir una sociedad más justa, a la medida del hombre, el medio no puede ser la prevaricación de la persona, su anulación física. Por ello Gandhi tiene que luchar no sólo contra el opresor inglés sino en primer lugar contra la intolerancia y la violencia que corre el riesgo de predominar en todo momento sobre los oprimidos; por ello antepone a la conquista misma de la independencia nacional la superación de la intolerancia religiosa

entre hindues y musulmanes. Es consciente, de hecho, de que el Estado indio estallará y se fragmentará al día siguiente de la liberación si antes no han sido desmantelados los privilegios de casta y de clase, si no se logra reconciliar ambas comunidades religiosas.

Gandhi llega incluso a anular una gran manifestación de desobediencia de masas - un "Satyagraha" - preparada desde hacía meses, y a iniciar un largo ayuno de expiación cuando le llega la noticia de que soldados ingleses han sido masacrados por sus conciudadanos. Gandhi no quiere, de hecho, sustituir la injusticia y la violencia de los colonizadores ingleses una idéntica injusticia y violencia de una clase dirigente india crecida en el odio y la intolerancia.

Gandhi no lucha solo por la libertad y la independencia del pueblo indio, sino también para que la gran cultura democrática de Inglaterra, en la que se ha formado y de la que nunca renegará, no sea humillada ni mortificada ni en Suráfrica ni en la India. La no violencia de Gandhi, de hecho, aunque se nutre del sentimiento religioso de la cultura hindú, es en gran parte interna a la cultura europea y anglosajona, desde Lev Tolstói hasta David Thoreau y Charles Dickens. Su primera aspiración consiste en suscitar un movimiento político universal capaz de proseguir y desarrollar la cultura de la ilustración, de dar coherencia política, civil e histórica a los motivos fundadores de la revolución francesa y de la socialista, de superar los errores que las han conducido, al igual que otras revoluciones, a negarse en la intolerancia y en la violencia.

No violencia: la forma más avanzada de la tolerancia laica. El "pensamiento" radical se basa en esta intuición: la no violencia política puede, actualmente, constituir la forma más avanzada e íntegra de la tolerancia laica, sobre la que tendría que fundarse la civilización de una sociedad y de un Estado democráticos. Y ello puede ser posible únicamente si la no violencia se traduce en las leyes y en los comportamientos de las clases dirigentes así como de las oposiciones históricas. Durante un par de siglos, tras la Revolución burguesa, contradicciones terribles hirieron la civilización de la tolerancia y de la democracia. En nombre de la diosa razón se mató y se masacró, en nombre de las naciones y de las revoluciones se llevaron a cabo guerras y carnicerías y se llegó a pensar que tolerancia y violencia pudiesen y tuviesen que convivir, cuando la violencia se convertía en violencia de Estado o "revolucionaria".

Por el contrario, la no violencia sitúa a la persona y al diálogo en el centro de la vida social. La no violencia presupone el hecho de que no existen "demonios", ni enemigos que derrotar, sino sólo personas: y que a la peor de ellas, si se la agrede con la fuerza de la no violencia, que es siempre "iniciativa" puede corresponder con esa parte de sí mismos que es la mejor, en vez de corresponder con la pero: "una victoria puede definirse tal sólo si todos en igual medida son vencedores y ninguno es vencido", sostiene un famoso refrán budista. Pero durante muchos años la no violencia gandhiana parece simbólicamente derrotada por el asesinato, hace cuarenta años, de su líder por parte de un fanático hindú, por el desmembramiento de la India, pero más aún por la consolidación, en el mundo, de la cultura de la no violencia y de los regímenes totalitarios, que son la más trágica expresión de la misma.

No quiero decir que no hayan existido, tras la muerte de Gandhi, grandes personalidades e importantes acciones políticas, incluso de masas, de carácter no violento. En esos mismos años en los que el Partido radical se consolida en Italia, Martin Luther King escoge los métodos de la no violencia para el movimiento de los derechos civiles de los negros americanos. Objeciones de conciencia masivas se registran en francia contra la guerra de Argelia, y en los Estados unidos contra la guerra en Vietnam. Pero el Partido radical es la única fuerza política organizada que ha basado, no en términos ideológicos sino de teoría de la "praxis", su propia acción política sobre la no violencia. En los a os sesenta, cuando en los países del este y en el hemisferio sur nada parecía contrastar la magnífica potencia y la expansión del totalitarismo soviético, cuando la democracia europea - antes que de las decisiones de sus propias clases dirigentes - de la consolidación de las revoluciones nacionales y socialistas tanto en Af

rica como en Vietnam, cuando en occidente las multitudes estudiantiles y obreras levantan el libro rojo de Mao o vitorean al Che, un grupo desmirriado de radicales va contra corriente y empieza a experimentar en Italia la no violencia política.

Por la plena consolidación del Estado de derecho

Se trata de un grupo procedente de una tradición y de una experiencia política de clásico liberalismo y radicalismo, pero que - incluso en el diálogo y en la confrontación con otras experiencias pacifistas, antimilitaristas y de nueva izquierda europeas y americanas - considera indispensable conjugar métodos y objetivos típicos de la democracia política con los de la no violencia. El "descubrimiento" a partir del que los radicales se mueven, en términos de teoría y de praxis concreta, y que paulatinamente profundizarán para mejor definir a lo largo de los años, consiste en que precisamente la no violencia - inspirada en el respeto absoluto de la persona, a partir de la del adversario-interlocutor - constituye la vía maestra para la consolidación plena y sin reservas de ese Estado de Derecho sin el que democracia y libertad son pura falacia; mientras que todas las "vías violentas" para conquistar el Estado de Derecho, democracia y socialismo contienen siempre elementos que de por sí niegan y obstaculizan la o

btención del objetivo.

El Partido radical quiere demostrar que la violencia no conviene y que con la fuerza del diálogo es posible no sólo vencer sino convencer al adversario. El primer desafío es contra la pretensión del Estado italiano de imponer, por ley, la indisolubilidad del matrimonio. Mientras que buena parte de la izquierda, y en particular la "revolucionaria" extraparlamentaria que emerge del motín del 68 ignora esta batalla para la introducción del divorcio y lo hace en nombre de la inminente revolución que abolirá la familia, el matrimonio y cualquier otro oropel burgués, por primera vez cientos de miles de personas - la mayoría de la tercera edad, "separados" que desde hace años han constituido nuevas familias "ilegales" - aprenden que es posible manifestarse públicamente por sus derechos sin tener que ir tirando necesariamente piedras, sin enfrentarse con la policía. Aprenden a conocer la eficacia de las acciones no violentas, del ayuno y del diálogo. Pasan a ser capaces de intervenir en los procesos legislativos y c

onsiguen, en la Italia de aquellos años, cerrada, provinciana y clerical, a coagular una mayoría parlamentaria que al final aprueba la ley del divorcio.

Satyagraha, no violencia de los fuertes

Llega el turno del aborto: el enfrentamiento es más duro y por primera vez se experimentan en Italia las acciones de desobediencia de masas. El aborto está prohibido y millones de mujeres se ven obligadas a llevar a cabo prácticas humillantes y peligrosas para interrumpir el embarazo, jugándose la vida en manos de médicos deshonestos u obstétricas que usan sistemas medievales. El Partido radical, a través de la organización federada CISA, (Centro Italiano para la Esterilización y el Aborto) organiza por aquel entonces públicamente muchas clínicas en las que se practica, con todas las garantías médicas, el aborto. Cientos, miles de mujeres desafían la ley, haciendo salir de la clandestinidad una dramática realidad que todos querían olvidar y que hasta las fuerzas políticas "progresistas" no afrontaban, por cínicos cálculos electorales. La que Gandhi llama la no violencia de los fuertes, la resistencia pasiva provista de un método que permita no ser cómplice del adversario - el "Satyagraha" (es decir Sat=verda

d, Agraha=firmeza) - se manifiesta finalmete en un país occidental como asunción colectiva e individual de la responsabilidad de violar públicamente la ley y de sufrir las consecuencias. Pero no se trata de una ruptura de la ley que niegue la idea de ley; al contrario, se trata del rechazo de una hipocresía, de una "no-ley", para afirmar por el contrario el derecho. En realidad, en Italia, al igual que en todas partes, la prohibición de abortar - absolutamente inaplicable - no se aplica; el Estado no intenta reprimir realmente el aborto, se limita a proclamar su prohibición; mientras que la práctica del aborto es ampliamente tolerada, es "libre", pero en la condición infame y degradante de la clandestinidad. Los radicales desobedecen a una ley que ha sido reducida a no-ley para conquistar la verdadera regla, la verdadera ley, la única posible si se desea respetar la dignidad de la persona: una ley que confíe la decisión de la maternidad a la responsabilidad libre de la mujer.

Desobediencia civil

Profundizando los motivos de la no violencia radical, el gran escritor y cineasta Pier Paolo Pasolini comprendió por aquel entonces que en toda desobediencia civil hay una obediencia a un valor superior que es la premisa de una futura obediencia a una ley justa. En toda objeción de conciencia de la ley injusta hay un afirmación de conciencia.

En el momento en el que la magistratura y la policía intervienen, arrestando a toda la clase dirigente radical por complicidad en prácticas de aborto, la batalla está ya vencida: con toda evidencia se manifiesta el enfrentamiento abierto entre la fuerza inerme de la conciencia y de la responsabilidad y la obtusa e irresponsable de un poder que al haber renunciado a aplicar sus leyes se empecina con quién, precisamente respetando el derecho, solicita que sean modificadas las normas que el Estado no puede y no quiere aplicar. Al cabo de pocos meses, el Parlamento italiano aprueba la ley que permite la interrupción del embarazo en las estructuras públicas.

"Conocer para poder juzgar"

Pero la "fuerza de la verdad", para poderse desarrollar y manifestar, tiene que ser conocida. La no violencia, en resumidas cuentas, es una alternativa eficaz contra la violencia sólo si la gente puede conocer los motivos de la protesta; sólo si puede juzgarlos, si puede expresar su consenso o su disenso. Si falta la premisa de la circulación de la información, la elección desesperada de la violencia, del terrorismo, de la matanza simbólica del "enemigo" se convierte en una tentación trágicamente fuerte. He ahí por qué la mayor firmeza no violenta del partido radical se manifiesta en la defensa del derecho de los ciudadanos a "conocer para poder juzgar". La democracia política - único sistema que permite a fuerzas que representan intereses antagonistas de tomar el poder sin derramamiento de sangre y sin utilizar la violencia física - se convierte en pura ficción del momento en el que se ha sido substraída a los ciudadanos la efectiva posibilidad de ejercer su propia soberanía, es decir de escoger. Se ha nega

do la posibilidad de conocer y de juzgar las razones de la oposición, se niega la posibilidad misma de los ciudadanos de escoger realmente con el voto entre propuestas de gobierno alternativas. Hoy en día, la invasión y la dimensión totalizadora de los medios de comunicación permiten a restringidos grupos ejercer un enorme poder, el de cancelar - literalmente hablando - la verdad, o modificarla y alterarla según le plazca.

Democracia y derecho a la información son, por lo tanto, para el Partido radical, sinónimos: la primera no puede existir sin el efectivo ejercicio del segundo, y viceversa, el segundo es concebible sólo en un Estado de derecho. El arma extrema de la no violencia - la huelga de hambre en primer lugar y posteriormente la de la sed - es utilizada por el Partido radical no para imponer su propia verdad sino para exigir al adversario el respeto de aquella que él mismo proclama ser su propia ley. Es decir aquella que en todos los países democráticos dictamina la libertad de prensa y la completa información: bienes que comprensiblemente Occidente exhibe para marcar la diferencia "estructural" con los regímenes totalitarios.

Tras 70 días de ayuno de Marco Pannella, en 1974, la televisión estatal italiana, que hasta ese momento había negado a los ciudadanos la posibilidad de que se les informase sobre el papel y las razones de los radicales en la batalla para la introducción del divorcio, tiene que conceder - como acto de indemnización con respecto a la censura llevada a cabo - muchas horas de información y de debates a la Liga Italiana para el Divorcio.

Derecho a la imagen y a la identidad

Pero la no violencia no es un esquema rígido que se aplique con obsesión litúrgica. Es un método , eso sí con sus reglas estrictas, que debe basarse en la realidad histórica y en la concreta subjetividad de los interlocutores.

Es por ello que debe encontrar nuevas formas de expresión y de diálogo cuando la violencia del cuarto poder se hace más sofisticada. Actualmente ya no se niega la información a los movimientos de oposición pero ésta se manipula con el fin de deformar su imagen y su identidad política. Eso es lo que le sucedió al Partido radical en Italia en 1978 cuando promovió algunos referéndums abrogativos de las leyes especiales de la policía que abrogan el "Habeas corpus" y demás garantías en defensa del acusado. Al Partido radical no se le negó el acceso a la televisión pública, pero se le concedieron pocos minutos en los momentos de menor audiencia. Mientras tanto en los telediarios, el resto de los partidos afirmaron, sin posibilidad de demostrar lo contrario, que los radicales querían favorecer a los terroristas y debilitar la capacidad de la policía de reprimir el crimen. Esta es la vergüenza que se afirmó como verdad, sin poder ser desmentida.

Aceptar hablar en esas condiciones hubiera significado convertirnos en cómplices de la violencia perpetrada contra la verdad.

Por esta razón, los radicales decidieron comunicar con el silencio y, en los pocos minutos concedidos en la campaña electoral, se amordazaron y permanecieron mudos ante las cámaras, ante millones de espectadores atónitos. La desarmante simplicidad del mensaje fue más fuerte que un grito, que una blasfemia o que una maldición. Pero no fue un gesto de revuelta que expresase desesperación e impotencia ante la vejación sufrida sino que se trataba de la expresión de la fuerza de quien no se resigna a la violencia. Es el ejemplo, la demostración de que para empujar con eficacia a la vejación no hacen falta piedras, sino que es suficiente la compostura del silencio, como en las luchas obreras era suficiente cruzarse de brazos. Los gritos se pierden entre los otros tantos gritos de desesperación de la sociedad. Aquel silencio, aquel amordazarse se instaló en la memoria colectiva como una duda cada vez más presente ante la "verdad de Estado".

Un silencio aún más terrible cubre el más insoportable tributo que la sociedad de la opulencia ha decidido pagar en aras de las »férreas leyes del progreso y del mercado , es decir, 30 millones de seres que cada año mueren de hambre en el sur de la Tierra.

Sociedades capitalistas y comunistas, revolucionarios y conservadores, todos están de acuerdo, por motivos diversos, en aceptar como hecho inevitable que en el año 2000, millones de vidas humanas sean sacrificadas por la simple falta de alimento.

Nos hallamos en el centro del desafío no violento, del empeño de quien, al igual que los radicales, ha proclamado como imperativo, como razón misma de su existencia política, no resignarse a consentir que ni tan siquiera una sola vida humana se sacrifique en aras de intereses "superiores".

Al llevar a cabo esta batalla, al medir con la graduación y el nivel de violencia y de la negación del primero de los derechos - el derecho a la vida - en el mundo contemporáneo, el congreso del Partido radical adoptó un preámbulo al Estatuto del Partido que solemnemente declara la conexión inseparable entre derecho, no violencia y derecho a la vida. »El Partido radical - afirma el preámbulo - proclama el derecho y la ley, derecho y leyes también políticas del Partido radical; proclama en su respeto la fuente insuperable de legitimidad de las instituciones; proclama el deber a la desobediencia, a la no-colaboración, a la objeción de conciencia, a las supremas formas de lucha no violenta para la defensa, con la vida, de la vida, del derecho, de la ley... Declara otorgar al imperativo de "no matar" valor de ley históricamente absoluta, sin excepciones, ni tan siquiera la de la legítima defensa

Cinco años duró el Satyagraha radical contra el exterminio a causa del hambre, con el objetivo de »salvar millones de vidas inmediatamente . Se aprobaron en dos países europeos leyes con asignaciones consistentes que tenían como objetivo, no el desarrollo en general sino la salvación de aquellos que estaban a punto de morir. El debate sobre el subdesarrollo salió de los ambientes restringidos de las agencias especializadas para convertirse en objeto de enfrentamiento de las clases políticas y de la más vasta opinión pública.

Pero el objetivo de una gran movilización de la comunidad internacional »para la defensa de la vida y para la vida del derecho no se ha conseguido todavía. La conciencia de que la defensa de la vida de las inmensas multitudes que pueblan el hemisferio sur coincide con la defensa de las razones originarias del Estado de Derecho no se ha convertido en la cultura de nuestro tiempo.

Descubrimos de esta manera lo que ya sabíamos, todo lo dicho no podía y no puede realizarse en el cuadro político e histórico de los Estados nacionales y de las actuales instituciones nacionales. Porque la cultura política de la no violencia presupone Ley y derecho, porque una cultura de la vida que no sea cultura del derecho, que no aspire a crear o modificar la ley puede producir tal vez mártires pero no protagonistas de la historia.

Y, en la actualidad, para que el Derecho y la Ley puedan existir, puedan ser reconocidos y respetados o son transnacionales o son supranacionales, o se colocan en el seno de mecanismos de efectiva interdependencia económica y política entre las regiones del mundo o simplemente no existen.

El Partido transnacional en el desarrollo del "pensamiento radical" es la herramienta necesaria de la no violencia política.

----------------------------------

Para inscribirse al Partido radical

(* n.d.t.) la cuota de inscripción al Partido radical transnacional varía según los países. Ha sido calculada a partir de la renta per cápita de cada Estado. Consúltese así pues la lista con las cuotas o solicítese información directamente, por teléfono o con un mensaje en Agorà a S.Iscrizioni).

La inscripción puede efectuarse de las siguientes maneras:

- con tarjeta de crédito (Visa, Eurocard, Mastercard, Diners, American Express, Cartasí) llamando al número de teléfono 39+6+689791

- rellenando el formulario y enviándolo a: Partito radicale, via di Torre Argentina 76 - 00186 Roma (Italia)

- telemáticamente enviando un mail a Agorà a la firma S.Iscrizioni, indicando, el tipo y el número de la tarjeta de crédito, así como los datos personales y la dirección en la que se recibe la correspondencia bancaria.

- bonifico bancario a favor del Partido radicale, datos bancarios: A 01025.6 03200.3 1000504169, al Istituto Bancario San Paolo di Torino, a la sede de Roma;

- cheque bancario intransferible, a nombre de Partito Radicale, enviado en un sobre cerrado a la siguiente dirección: Partito radicale, enviado en sobre cerrado a Partito radicale, via di Torre Argentina 76, 00186 Roma (Italia);

- giro telegráfico, indicando que se trata de "Inscripción PR 94", dirigido a Partito radicale, via di Torre Argentina 76 - 00186 Roma (Italia)

- cuenta corriente postal, nº 44855005 a nombre de Partito radicale, via di Torre Argentina 76 - 00186 Roma (Italia), especificando el motivo del depósito.

---------------------------------------

Agorà Sistema de Comunicación Multilingüe

Para más información sobre Transnational Radical Party entre en la lista TRANSNAT o conecte con AGORA BBS.

Para entrar en la lista TRANSNAT envíese un E-mail a listserv@agora.stm.it y escriba en el mensaje:

SUBSCRIBE TRANSNAT apellido nombre

Así mismo en la BBS AGORA encontará un sector llamado ARCHIVO DEL PARTIDO RADICAL en donde se hallan documentos de la historia del Partido Radical.

Si desea información escrita sobre el Partido Radical Transnacional, envíe un mensaje indicando su dirección a radical.party@agora.stm.it

Modalidades de conexión con Agorá:

- Internet (Telnet agora.stm.it) (1)

- BT Tymnet (logon: agora) (2)

- Public Data Networks (ITAPAC - 32 channels, 2400 bps, DNIC 0222 NUA 26430303) (3)

- SPRINT International (logon: agora)

- Telephone lines (20 lines 300>9600 bps MNP5)

- Easy Way Itapac (access number for Italy 1421)

(1) Internet

La conexión con Agorá a través de Internet es libre.

Si tiene una contraseña en un ordenador que conecta con la red Internet puede llegar hasta Agorá de forma muy sencilla. Internet es la red más amplia y articulada en el mundo y es usada básicamente por institutos de investigación y academias.

De tener crédito con Internet, teclee

telnet agora.stm.it

o bien

telnet 192.106.239.3

(2) BT Tymnet

Se puede conectar con AGORA a través de la red BT Tymnet (British Telecom).

Puesto que el coste de la comunicación corre por cuenta de Agorà,

es necesario solicitar previamente un crédito al sistema. El coste es de unos 12 dólares USA por hora, independientemente del país desde el que se realiza la conexión.

Instrucciones para conectar:

1. Llámese al número local de BT Tymnet, sin olvidar que se debe configurar el programa de comunicación: N81 300/1200/2400

2. En el momento en que aparecen interferencias escríbase una 'o' minúsucula para que el terminal le reconozca.

3. Cuando solicita: "Please login" escriba "agora" y ACUERDESE DE NO PONER EL ACENTO. La conexión con Agorá tendrá lugar.

(3) Public Data Networks

Si se abona a Packet Switched Data Network, podrá conectar con Agorá a través de ITAPAC (DNIC 0222, NUA 26430303)

El usuario paga por el volúmen de información transmitido.