l'anonimo del 900 abusava proprio di quell'ambiguita' per definire un gruppo di persone a capo di una ditta che si occupa

di vendere un prodotto che in questo caso e' proprio la liberta'.

Intendeva anche un'altra ambiguita' fra l'azionista che possiede azioni e l'azionista del partito d'azione.

Questo facendomi interprete del pensiero dell'anonimo. Per quanto mi riguarda mi va bene Italia Libera come anche

Ciofega Schiava o qualunque altro nome.

Per tutti.

Pare anche a me che i sostenitori siano un po' relegati nel ruolo del 'paga e sta zitto', ma per il momento non ho ancora chiaro

quanto questo possa essere in realta' triste ma necessario. Del resto mi pare anche abbastanza inverosimile che ci si possa

trovare a breve con una massa di persone che reclamano di avere voce in capitolo.

Quello che invece mi pare inopportuno e' il fatto di stabilire che coordinatore e tesoriere debbano essere la stessa persona.

Preferirei la possibilita' di due incarichi separati anche se non necessariamente separati.

Il discorso del manifesto.

Be' concordo con Vincenzo. Tra l'altro o si e' molto bravi

a scrivere un manifesto o si rischia di scrivere una cosa

dettata dal contingente e come tale inopportuna per un

manifesto/statuto.

Noi abbiamo detto e ridetto sulle ideologie, ora un

manifesto/statuto, ripeto se non si e' abbastanza bravi, rischia

di cadere nell'errore dell'ideologia, cioe' di non comprendere che

le cose non sempre sono giuste in assoluto, ma a volte lo sono

in una tale situazione.

Che poi ci siano anche ideologie del cazzo con cose giuste mai

questo e' un altro discorso.

Carlo.