Mi sembra che gli argomenti portati da G.Bevacqua siano espressione del

consueto modo di "combattere" di un certo tipo di sinistra. Accuse gravi

senza lo straccio di un fatto a supportarle, giudizi su persone in quanto

"portatrici" di opinione diversa, etc.

Scritto il 11-Set-93 da G.Bevacqua:

GB> è fortemente contestato dai sieropositivi e per essi da Positifs, che

GB> invita a boicottarlo perchè è organizzato da sieronegativi che

GB> strumentalizzano il dolore degli altri per propri vantaggi ed

GB> addirittura inpediscono ai sieropositivi di esprimersi compiutamente

Gradirei sapere, tutti gradiremmo sapere in quali termini si è dimostrata e

non solo paventata la strumentalizzazione. Chi non ha potuto esprimersi

compiutamente e perchè. Se questo deriva dall'applicazione di una norma

regolamentare o se "impediscono di esprimersi" voglia semplicemente dire

che non si viene posti, per diritto divino, al centro di ogni incontro.

Scritto il 12-Set-93 da G.Bevacqua:

GB> a cucco

GB>

GB>

GB> non e che continuando a ripetere le menzogne queste si trasformano in

GB> verità

GB>

GB>

GB> agli altri lettori

GB>

GB> basta leggere il testo di cucco per capire il personaggio,

GB> rileggetelo come esercizio lingiustico nella forma e nella sostanza

GB>

GB>

GB> a tutti: boicottate quel convegno

GB>

GB>

Splendido ! Non uno degli argomenti di E.Cucco viene controbattuto con prove

o fatti accaduti, non una delle richieste di argomentazione è raccolta. Ma

allora, quali sarebbero queste menzogne ? Ho riletto il testo di E.Cucco

nella forma e nella sostanza. Almeno lui dice delle cose, magari discutibili,

ma sulle quali, appunto, La Palisse insegna, si può discutere. Precise e

nitide accuse sul perchè questa polemica è sorta. A questi argomenti il

nostro G.Bevacqua oppone un "capire il personaggio" e nulla più.

Ho già visto questi metodi.

--- MMMR v1.11 * Ne sutor ultra crepidam