E questa la domanda che mi sto ponendo da qualche giorno, dopo aver sentito le dichiarazioni del ministro Previti fatte durante la trasmissione della Palombelli su Rai Tre. L'esponente di Forza Italia ha difeso a spada tratta il decreto Biondi parlando di diritti del cittadino, di presunzione di innocenza, di uso distorto della carcerazione preventiva, e di intollerabili lentezze nella celebrazione dei processi: sembrava di risentire il clima della campagna per la Giustizia giusta.

Tutttvia c'era qualcosa di stonato in quelle prese di posizione, sopratutto se confrontate con altre dello stesso ministro: egli non mi è mai sembrato un difensore a spada tratta del garantismo: forse ho commesso un errore di valutazione, ma io ho sempre considerato Previti persona molto più vicina a Fini che a Pannella.

Come interpretare allora tutta questa vicenda? Berlusconi ha fatto tutto ciò per salvare i suoi amici come sostiene il partito dei magistrati o ha fatto tutto in buona fede pur commettendo degli errori (ma essendo il decreto opera di un esperto navigatore dell'arena politica quale Biondi, uno dei pochi uomini della "prima repubblica

u " di cui ho sempre ammirato l'on Mon Tuesd Wed ½ A

é

"

I

ø

^

5

a

I ) ? +

l

m

É

û

C

.

<

² $ / = C k v â R ª " · & D ø { ë o O - · ·

@ 4 D E - r ½

G

# · _ · p " O P··^OOøAøøA·II·I· ! ! ! ! ! !

fiestà, possibile che non se ne sia accorto?).

Credo che sarebbe stata un ottima occasione per mettere alla prova il Berlusca rilanciando con le nostre proposte sul tema della giustizia ed riprendendo la nostra iniziativa su questo fronte.

A questo punto, però, mi viene da chiedere come mai il tema della giustizia non era stato inserito nel contratto di maggioranza? se ne era almeno parlato e visti gli intendimenti governativi lo si era tralasciato? ma sopratutto ho avuto l'im