Intendo, nell'ambito della legislazione vigente, fornire un indirizzo operativo ai magistrati in modo tale da consentire processi piu' rapidi, definizioni piu' limpide in modo da chiudere il discorso e ripartire.

Faccio un esempio: Craxi e compagnia hanno varie denuncie per infrazione alla legge sul finanziamento pubblico dei partiti, dal che se ne deduce che verranno processati, in fondo per lo stesso reato, in piu' processi.

Credo che non sarebbe difficile approvare una norma interpretativa, quindi anche retroattiva, che chiarisca che, se lo stesso reato e' stato compiuto ripetitivamente, nell'ambito di un contesto criminoso comune, i procedimenti si riuniscono, si ha un solo processo, con possibilita' di patteggiamento, quindi negando la possibilita' di ricorsi etc.

Questo potrebbe voler dire fare pochi ma rapidi processi, con certezza della pena e, soprattutto, che questa pena venga scontata.

Per la corruzione - visti i labili confini fra il concusso ed il corruttore- si potrebbero istituire nuovi limiti per il patteggiamento introducendo, per chi accetta, pene innovative, da contrappasso, come sostienen Livraghi.

Esempio, per i politici, il divieto di partecipare attivamente a qualsiasi attivita' che comporti un ruolo politico istituzionale (consigliere di circoscrizione etc.); prevedere attivita' di utilita' sociali, tipo prestare la propria opre a 1 milione al mese per 5, 6 anni in un ospedale, in una comunita' per il recupero di tossico dipendenti o altro.

Per le aziende coinvolte l'obbligo di devolvere una parte degli utili in fondi da destinarsi agli aiuti umanitari etc.

In quest'ottica vedrei un condono fiscale tale da ripianare i guasti di un sistema, di un regime che era cosi', che tutti conoscevano, al quale molti devono qualche cosa, se non altro per omissione di denuncia.

Questo il senso del mio intervento.

Spero che la necessita' di contenere i concetti non causi equivoci.

Riccardo

Chiarisco, la norma interpretativa dovrebbe escludere i reato che comportino violenza fisica.