Comunque, seguono alcune riflessioni sui primi dubbi.

< per innescare l'ipotesi-Falasca occorrerebbe comunque prima modificare l'attuale sistema referendario>. Non necessariamente bisognerebbe modificare il sistema attuale; si potrebbe aggiungere nella Costituzione una fattispecie diversa, regolata da una sua legge di attuazione, senza toccare l'esistente.

. Teniamo conto che questa costituzione, così modificata, è destinata a essere sostituita da un'altra dopo pochi mesi. Io non perderei tempo a cercare accordi sul referendum propositivo a costo di espormi a veti, ecc.

<è davvero positivo che le modifiche alla Costituzione vengano discusse e preparate al di fuori delle istituzioni? O non è questo un modo per continuare a far esistere la partitocrazia che esautora il ruolo del Parlamento?>. La partitocrazia svuota il ruolo del Parlamento quando i vertici dei partiti prendono delle decisioni che i parlamentari sono chiamati a ratificare pur non condividendole. E' quello che sta succedendo sulle elezioni regionali.

Nella mia ipotesi la ratifica dovrebbe darla il popolo in maniera diretta. I partiti possono, anzi debbono, patteggiare tra di loro per dare più opportunità di vittoria alla propria costituzione candidata; ma mentre essi hanno la possibilità di ricattare i propri parlamentari, non hanno questa arma nei confronti dei cittadini.

"Fuori delle sedi istituzionali" significa che può partecipare alla stesura di una costituzione anche un cittadino non parlamentare.

D'altronde anche i quesiti referendari vengono preparati fuori del Parlamento e non credo che i referendum possano essere considerati partitocratici.

Gianfranco Falasca