Proposta:

dato che la questione sembra interessare principalmente Falasca e Sisani, oltre, ad esempio, a Ragusa, proporzionalista convinto, anti-presidenzile etc., e forse a qulche altro, perche' non creiamo un club telematico proprio per discutere su questo tema specifico: come impostare correttamente la discussione sulle modifiche costituzionali, indipendendemente dalla configurazione finale che vogliamo che abbia questa costituzione?

Titolo werthmurliano forse, ma credo esplicito.

Faccio due esempi che dovrebbero far riflettere anche coloro che ritengono l'attuale costituzione a prova di bomba:

a) Se aumenta il numero degli immigrati mussulmani per il quale il fatto di avere piu' moglie e' un diritto acquisto, come deve comportarsi lo Stato laico italiano?

b) se un domani vi fosse una maggiorazna mussulmana che intendesse imporre uno stato teocratica con relativa legge del taglione, chador etc. quali garanzie rimarrebbero per le minoranze non mussulmane?

Non sono domande poi tanto peregrine, direi.

Per questo dico che la nostra costituzione appare vecchia e superata, perche' non in grado di rispondere a queste domande se non rifacendosi al diritto internazionale, il che.... ex-Jugoslavia docet!

Che cosa ne dite, Falsca, Sisani, Ragusa ed i tanti della lista Terni che ancora non si sono espressi?

Riccardo Gandolfi