L'intervistatore, dandogli del tu, depreca con lui la mancanza di informazione

dei media a proposito delle elezioni padane.

Ma, fino a poco tempo fa non c'era "troppa" informazione a proposito della Lega?

Poi Bossi afferma che Pannella e' un furbacchione, perche' ha mostrato di capire,

partecipando alle elezioni padane, qual'era la scelta migliore fra

l'opzione "romana" e l'opzione "padana" (piu' o mneno).

E poi giu' parlamento padano, secessione, nuove legalita', eccetera.

Senza una parola di replica (non e' il suo compito) da parte dell'intervistatore.

Nessun moralismo, non c'entra. E difesa a oltranza del diritto di Bossi ecc.

Noto che e' molto difficile partecipare a quelle "elezioni" e contemporaneamente contestare esplicitamente il significato

politico che, almeno a parole, i promotori ne danno.