Ora che il comunicato ufficiale ha dato il via a qualche opinione, sarebbe forse utile che gli estensori del comunicato stesso spiegassero meglio, prima della manifestazione, le ragioni per le quali considerano legale l'intervento.

Sentivo, per radio, un'affermazione della lista Pannella: - siamo con Clinton e con Blair, siamo con gli iracheni contro Saddam.

Mi vengono in mente alcune considerazioni "accessorie", non so quanto esatte:

- si direbbe che l'attacco non abbia lo scopo di rovesciare Saddam

- questi bombardamenti non sembrano indebolire in alcun modo la posizione "politica" di Saddam...

- ...anzi, parrebbe che l'opposizione interna in questi casi si "ammorbidisca"

- non vengono toccati gli apparati per la guerra chimica e batteriologica (ovviamente)

- viene indebolito l'apparato militare convenzionale iracheno, che pero' non pare essere mai stato, dopo l'invasione del Kuwait, una vera minaccia per nessuno

Resta l'"avvertimento", affinche' Saddam sia indotto a rispettare le risoluzioni ONU, la quale non pare in grado, come tale, di farsi rispettare.

E se non e' indotto?

(per curiosita': come mai il comunicato non e' stato inviato anche in conf. Partito Radicale?)