mi guarderei bene dallo sfiorare la cosa radicale, ragioni

o torti, errori o non errori.

Rivolgerei altrove le mie energie distruttive, in particolare

nei paraggi del tanto evocato D'Alema, per gli stessi motivi

sintetizzati da Bandinelli.

Rimango convinta che sia stato commesso un errore grave e

grossolano e su questa analisi ho purtroppo trovato conforto

proprio nell'opinione di due radicali storici, Cicciomessere

e Bandinelli.

Le motivazioni dell'errore non le indago. Il dissenso con

Cicciomessere e Bandinelli riguarda esclusivamente la gestione

dell'errore e la totale assenza di un'analisi dei presupposti

che l'hanno generato (actiones liberae in causa?).

Chiarito tutto questo, è chiarito anche che, al di là di

defezioni nichilistiche, in effetti non esiste altra soluzione

se non quella di percorrere l'errore fino in fondo.

Rimane il fatto che lo scritto estemporaneo di una pulce con

la tosse, quale io sono, sembra aver scatenato attenzioni

eccessive (e non mi è dato di conoscere, sebbene qualcosa

sappia, il frenetico traffico di e-mail private).

Tutto questo denuncia una patologia, temo grave, interna a

via di Torre Argentina.

Io, come semplice cittadina che vota e fa votare, che firma

e fa firmare, che lascia l'obolo anonimo nella cassetta dei

banchetti, nonostante l'assoluta certezza che in via di

Torre Argentina circoli più denaro di quanto le persone

perbene potrebbero mai immaginare, mi pongo un unico problema.

Pannella ha la sua età. Dopo di lui rimarrà qualcosa per

consentire ai poveri cristi come me di rimanere in Italia e

andare a votare? Oppure rimarranno solo le farneticazioni

povere degli esegeti del Pensiero Unico Pannelliano?

Credete veramente che la rivoluzione liberale possa farla

il "fratello dell'altro"?

Datemi una speranza o almeno fatemi sognare.

Con molto più affetto di quanto possiate pensare.

Annalisa Scarabelli