"Porto sempre con me la risposta a una domanda rivoltami, non poco tempo fa, da un giornalista: «Cosa vuol dire convivere con la sclerosi laterale amiotrofica, in termini di qualità della vita? Puoi fare degli esempi pratici?». Risposi: «Ci sono malattie con le quali è possibile vivere. Altre con cui è possibile convivere. Infine, ve ne sono alcune alle quali si può sopravvivere. La sclerosi laterale amiotrofica non rientra in nessuna di queste tre categorie, è una malattia che non lascia spazio di manovra e che può essere affrontata soltanto sul piano della resistenza mentale. Se, infatti, ci si confronta con essa sul piano fisico si è sconfitti in partenza. L'intelletto è l'unica risorsa che può aiutarti ". "Per quanto riguarda gli esempi pratici, se ne facessi uno, il lettore potrebbe apprezzarlo così come un cieco al quale è stato chiesto cosa prova nel vedere un tramonto".

Libertà di ricerca, non c’è proprio alternativa al referendum?

"Il referendum è l'unica risposta possibile a un Parlamento che ha approvato la legge più oscurantista di tutto l'occidente in materia di fecondazione assistita. Il referendum è l'unico strumento a disposizione dei cittadini italiani che, secondo tutti i sondaggi, sono a maggioranza favorevoli alla ricerca sulle cellule staminali embrionali e alla clonazione terapeutica. L'opinione di questa maggioranza sociale può esprimersi soltanto con il referendum".

Non è contraddittoria la vostra campagna referendaria con il tentativo dei radicali di trovare un accordo elettorale con la Casa delle Libertà?

"Noi con la Casa della Libertà non cerchiamo un accordo elettorale, ma un contratto politico su singoli punti programmatici: politica estera, politica economica, riforma della giustizia. Nessun contratto politico con chicchessia porterà i radicali a tacere su queste questioni". "D'altronde non sarebbe possibile. Io, come presidente di Radicali Italiani, incarno questa battaglia. D'altronde se la mettiamo su questo piano, le contraddizioni dello schieramento di centrosinistra non sono da meno. Rutelli e Rosy Bindi, per fare soltanto due nomi, hanno votato questa legge. Il problema non è quello degli schieramenti ideologici, ma quello degli obiettivi e degli strumenti che si scelgono per perseguirli. I nostri obiettivi mi pare siano chiari, e gli strumenti anche".

Cosa rispondi a chi sostiene che l'embrione è il soggetto più debole, e va tutelato perché non può difendersi?

"Questa legge, equiparando l'embrione a una persona, trasforma 10 milioni di malati italiani che secondo il rapporto Dulbecco possono nutrire speranza nella ricerca sulle cellule staminali in soggetti deboli, non tutelati da nessuno. Equiparare l'embrione a un individuo è blasfemo. Significa ridurre il concetto di persona all'incontro meccanico e casuale tra due cellule. La follia di questa impostazione si spinge fino a impedire la ricerca anche su quelle migliaia di embrioni soprannumerari, conservati nei congelatori dei centri per la fecondazione assistita, che sono comunque destinati alla distruzione. Si tratta di una visione dogmatica nata all'interno della teologia cattolica". "Le altre religioni, anche cristiane, hanno una visione diversa sull'inizio della vita umana. E se ci fosse un dibattito libero all'interno della Chiesa emergerebbe più di un dissenso".

Attaccando la Chiesa, non credi di offendere i milioni di fedeli che vedono nel Papa un punto di riferimento morale?

"Al di là del rispetto e dell'ammirazione umana, profonda, che sa ispirare questo Papa, io credo che gli stessi fedeli non condividono la maggior parte dei precetti di questa Chiesa. D'altronde i comportamenti lo dimostrano: dall'uso dei contraccettivi ai rapporti sessuali prematrimoniali, dalla condanna contro il divorzio fino a quella contro la clonazione terapeutica. Purtroppo, a causa delle ossessioni sessuofobiche del clero, la maggioranza dei fedeli è costretta a vivere la propria fede in modo schizofrenico rispetto ai dettami della Chiesa. Ci si è abituati a fare della parola del pontefice una litania, privando il Papa e la Chiesa dell'aiuto del necessario confronto sulle idee. L'infallibilità non è di questa terra, il dogmatismo purtroppo sì. Se gliene sarà data la possibilità, i cattolici italiani dimostreranno ancora una volta con il referendum, come sul divorzio e sull'aborto, che Giovanardi e Buttiglione non hanno alcun diritto di parlare a loro nome".