Oggi, se permettete, vorrei proporvi il confronto tra due testi, il primo brevissimo, il secondo appena un po’ più lungo – ma non temete, solo un po’ più lungo, non troppo. Il primo è tratto da una lettera di circostanza, un messaggio di saluto ad alcuni convegnisti, il secondo, invece, da una delle encicliche più famose nella storia della Chiesa; il primo è assai recente, ha meno di due settimane, il secondo ha più di quarant’anni, precisamente è del 1963; il primo è stato scritto da un accigliato e dotto teologo che all’indomani della sua elezione a Pontefice s’era già guadagnato il malevolo nomignolo di “Pastore tedesco”, il secondo è a firma di un prete dal simpatico faccione contadino che ormai tutti ricordano come il “Papa buono”. Tra i due brani io non colgo contraddizioni, neanche una, neppur minima, neppur di tono. Se ci buttate un occhio anche voi, così, giusto per confermarmi l’impressione, mi fareste un grande piacere. Quale? Ve lo dico dopo. Dunque, permettete ch’io vi legga questi due testi? Ok, ecco.

 

Scrive Benedetto XVI, l’11 ottobre del 2005, in una lettera indirizzata a Marcello Pera: “I diritti fondamentali [dell’uomo] rappresentano valori previi a qualsiasi giurisdizione statale. Questi diritti fondamentali non vengono creati dal legislatore, ma sono inscritti nella natura stessa della persona umana, e sono pertanto rinviabili ultimamente al Creatore”.

 

Scrive Giovanni XXIII, l’11 aprile del 1963, nella Pacem in terris: “Il Creatore ha scolpito l’ordine […] nell’essere degli uomini: ordine che la coscienza rivela e ingiunge perentoriamente di seguire […] Del resto come potrebbe essere diversamente? Ogni opera di Dio è pure un riflesso della sua infinita sapienza: riflesso tanto più luminoso quanto più l’opera è posta in alto nella scala delle perfezioni. Una deviazione, nella quale si incorre spesso, sta nel fatto che si ritiene di poter regolare i rapporti di convivenza tra gli esseri umani e le rispettive comunità politiche con le stesse leggi che sono proprie delle forze e degli elementi irrazionali di cui risulta l’universo; quando invece le leggi con cui vanno regolati gli accennati rapporti sono di natura diversa, e vanno cercate là dove Dio le ha scritte, cioè nella natura umana. Sono quelle, infatti, le leggi che indicano chiaramente come gli uomini devono regolare i loro vicendevoli rapporti nella convivenza; e come vanno regolati i rapporti fra i cittadini e le pubbliche autorità all’interno delle singole comunità politiche; come pure i rapporti fra le stesse comunità politiche; e quelli fra le singole persone e le comunità politiche da una parte, e dall’altra la comunità mondiale”.

 

Il secondo, che è cronologicamente antecedente, non sembra una glossa del primo? Il primo, che viene quasi mezzo secolo dopo il secondo, non ne sembra uno svelto sunto? In cosa il Concilio Vaticano II, di cui la Pacem in terris di Giovanni XXIII è il cuore, sarebbe diverso dal richiamo di Benedetto XVI a credenti e non credenti (fare “come se Dio ci fosse”)? Ecco, fatemi il piacere cui accennavo prima: i suoi santi dicono che “la Chiesa è sempre uguale a sé stessa” – al di là d’ogni malinteso che pur gode d’una qualche fortuna pubblicistica, non è proprio così? Ma entriamo nel merito, se non vi ho già troppo spossato. Ragioniamo insieme, ditemi in quale errore inciampo, per piacere.